Водещ: Георги Лозанов и проф. Лозанов също ние е на гости, председател на СЕМ. В случая като медиен експерт сме го поканили отново. Добре дошли! Искахме разговор за медиите, а тази история точно от медиите влезе и не излиза…
Георги Лозанов: Показва един проблем, може би най-големият проблем в последните години за медиите, макар че е стар много, това са границите на личната неприкосновеност. Имаме сериозен проблем и в България и по света. Затова, че с цел по-голям медиен спектакъл се влиза по-надълбоко в границите на личната неприкосновеност.
Водещ: И не знаем кой доколко може да понесе?
Георги Лозанов: Да. Вярно е, че обратната страна също я има. Има хора, които продават своята лична неприкосновеност, риалити формати и т.н. Звезди, доброволно. Това е добре. Има политици и други публични фигури, които има обществен интерес към тях, включително и в границите на техния частен живот и лични отношения. Всичко това дава картина на облика им. Има една много голяма група, които са просто жертви. Имаш чувството, че медиите или отделни стилове на журналистика са просто като хиени, тръгнали след плячка, да ловят сензационна гледна точка, сензационен сюжет. Това е малко обезпокоително. Аз не казвам непременно, че с учителката е станало така, но имаше такъв аспект. Изведнъж имаше едно общо, как да кажа, малко злорадо чувство, че…
Водеща: Сочене с пръст. Тя паднала и дайте да й скочим още отгоре.
Георги Лозанов: Да, че ето например един сюжет, който е интересен. Може да се разкаже.
Водещ: Всичко това обаче се обърна и този опит идва, след като се обърна, как да кажа, общественото мнение. Имахме разговор във вторник…
Георги Лозанов: Да. Аз не казвам посоката на оценката. Дали тя ще бъде осъдена, или ще бъде по някакъв начин ще й се съчувства. Казвам, че по начало хиперболизирането на една лична история по някой път превръща в жертва носителят й.
Петьо Блъсков: Очевидно жената е имала продължителен проблем. Продължително е живяла проблемно и това е реакция, така че оттук нататък нека да я оставим наистина в ръцете на специалистите и в ръцете на специалистите и да й осигурим едно спокойствие, за да се върне към нормален живот. Мисля, че нищо повече…
Водеща: Искам да направим една равносметка за медийната 2012 г. и вчера прочетох думите на актьора, американски актьор Морган Фриймън. Пак за кръв ще става въпрос, и то отразена от медиите. И Морган Фриймън казал, че да, медиите и телевизиите са виновни за това, което се случи в Ню таун, 26 души загинаха, 20, от които деца, от ръцете на един очевидно изтрещял човек. След това се оказа, че това не е вярно. Някой го е написал. Сложил го е в устата в интернет на Морган Фриймън, но така или иначе около тази позиция се обединяват много хора. Защо споменавате имената на убийците, на психопатите, на идиотите?
Водещ: Вчера си мислих, името на Брайвиг го знаем всички, обаче сигурно тук никой няма да може да изброи име на една от десетките жертви. Така се получава, че се помни името на лошия герой.
Водеща: Има ли вина медията?
Петьо Блъсков: Разбира се. Ако се върнем съвсем спокойно, без да влизаме, според мен това е естествено състояние на нещата. Почти митологизира историята на Херострат. Това е. Какво да си обясняваме? Защо Херострат е запалил храма? За да остане в историята, край. Това е синдром. Това е синдром, нищо повече.
Водещ: Ако е можел да го предава на живо по телевизията, е щял да го желае, ама…
Петьо Блъсков: Той не се появява…
Георги Лозанов: Той, Петьо иска да каже, че Херострат и без телевизия го е извършил, да.
Петьо Блъсков: Не само Херострат. Това имам предвид, че нищо не се е променило от 2500 г., нали? Сега да си не познаваме медиите?
Георги Лозанов: Аз наистина смятам, че има неразбиране към същността на медията.Медията трябва да търси злото. Това й е работата. Да го намира …
Водещ: Е, чак пък толкова?
Георги Лозанов: Да, да. Така мисля, Да намира проблема. Аз даже си позволявам да казвам, че…
Петьо Блъсков: Няма хубава новина. Това е вярно
Георги Лозанов: Аз си позволявам да казвам на студентите, че дори в едно неделно лятно утро, когато децата играят на плажа, а майките си пият коктейли, когато дойде един журналист, той трябва да намери проблема. Защото това е работата. Да кажем, сламките ще се окажат дребни, някакъв материал,който е вреден за здравето.
Петьо Блъсков: Проблемът е обаче не е на плажа при майките с децата. Проблемът е в канцелариите на властта. Там е проблемът, с който журналистиката трябва с много силно въоръжено око да гледа натам.
Водещ: И става ли това? Като тръгнахме към кабинетите на властта и всъщност медийната 2012-а намери ли някакъв проблем или почва да открива само приятни неща и песен на птички всесезонно?
Петьо Блъсков: Медийната 2012 , едно от най-важното за нея според мен е това, че държавата се превърна в най-големия рекламодател и това е доста опасен процес.
Водеща: Чрез европари?
Петьо Блъсков: И то чрез европари. Поръчва музиката тук-таме по медиите, което не е добре, от една страна. От друга страна, не знам защо много е хубаво това,вероятно това е една от причините да се проявява изключителен интерес главно към печатните медии в България, от страна на европейски посланици. Това е много хубаво. Нека да проявяват този интерес. Включително и комисар Нели Крус тука идват.н.
Водещ: И германският посланик.
Петьо Блъсков: Германски, холандски, английския посланик, посланикът на Великобритания. Много е хубаво. Чудесно, но нека да се запознаят с нещата. Нека познават процесите.
Водещ: Да не се обаждат, защото са в ролята на непосветени на нашите вътрешни безобразия?
Водеща: Не търсят проблем на правилното място, не го наричат с истинското му име?
Петьо Блъсков: Според мен те гледат на нещата, подсказани от някакви субективни случки. Една такава субективна случка беше едно събиране в Брюксел на една група, медийна,а пък някаква друга група не била там, и оттам се започна…
Водеща: Да, имаше такъв сюжет, да.
Петьо Блъсков: … чист донос и се започна. В България имало монополизация, имало концентрация.
Георги Лозанов: Вътрешните противоречия на медиите трябва да блокират дори възможността … отвън. Няма съмнение.
Петьо Блъсков: Ама няма нужда да ни се помага…
Водещ: Ама ако няма вътрешно противоречие, ще разбере ли въобще, че въобще има някакъв проблем?Те не катализират ли откривателството?
Петьо Блъсков: Какво е вътрешен проблем? Аз го казах това на срещата с Нели Крус, само че някои не си бяха извадили памука от ушите. В България в момента тече един изключително сериозен процес, в областта на печатните медии. Това е разпадането на монопола на ВАЦ. Това е сложен проблем. Той засяга много хора. Засяга обстановката в печатните медии. ВАЦ е един зловещ период в историята на българското вестникарство. ВАЦ, дори в собствената си страна, собствените, германските вестници обясняват какъв е проблема ВАЦ, монополизацията, интимните отношения с политиците, които имат издателите ВАЦ и ред техни…
Водеща: Ние сме свидетели и днес на интимни отношения между медии и…
Петьо Блъсков: Напротив, напротив! Кой обядваше с Иван Костов, че не се сещам?
Георги Лозанов: Не мога да влизам сега в такива…
Водещ: Напротив, … да не би да се замества с друг и просто да се сменят пляскащите?
Петьо Блъсков: Няма монопол в момента. Във ВАЦ преди 10 г. същата тази организация, “Freedom house” поставяше България беше на 78-о място.
Водещ: Ако е разбит този монопол, значи ние трябва да сме страшно щастливи, че няма никакъв проблем с медиите, с печатните издания към днешна дата, така ли е?
Петьо Блъсков: Към момента медиите боледуват. Вестниците боледуват и си търсят място.
Георги Лозанов: Не ми се влиза на мен в темата за печата конкретно, защото…
Петьо Блъсков: Аз, както виждаш, не влизам в телевизията …
Георги Лозанов: Не. Друго искам да кажа, че общо взето, има разлика в типовете медии и публичността, която те създават.На територията на печата има много по-сериозни проблеми. Може би част от тях са това, за което говори г-н Блъсков. Аз мисля, че има и други проблеми, но няма никакво съмнение, че електронните медии, които все пак са обект на регулация и, искам да кажа, говорейки от и като председател на СЕМ, там, доколкото има проблеми, професионални, доколкото има медийни кризи, не се чувстват по този начин, отколкото в другите сфери на публичността. И особено националните медии и пък обществените медии, така че искам да кажа нещо общо. Тази година 2012-а, създаде едно общо в света и у нас, разбира се, особено силно усетено, разочарование от медиите. Аз участвах в една конференция, „Демокрацията, болна от своите медии”.По какво отношение е разочарованието? Затова, че те не вършат, особено електронните медии, старата гражданска работа, която са вършели през предишните години, а тя е…
Петьо Блъсков: Ама след като анализатори и коментатори, които не са правели медии, започват, все едно един, дето не е правил деца, да почне да обяснява как се правят деца. Всичките тези анализатори, коментатори, облъчватели вредят на медиите. Те компрометират медиите…
Водеща: Така или иначе има гласове. Изпълняваме…
Водещ: А медиите не се ли компрометираха многократно…
Петьо Блъсков: Те, че са си виновни, виновни са.
Водещ: … един или друг вестник за бухалка срещу другарчето?
Петьо Блъсков: Да.По този чудесен израз „бухалка”, който между другото беше използван от един политик Борислав Цеков ми се струва, картелът корпоративна бухалка, в България има такава медийна група и тя живее и се развива единствено и само като корпоративна бухалка.
Водещ: Не грабнаха би всички бухалките в крайна сметка?Не стана ли….
Петьо Блъсков: Тук-таме има такива опити. Има такива опити.
Георги Лозанов: Има голяма нужда това, което през годините е било повече морал, сега все повече да става закон, защото във връзка с това разочарование, какви са му причините, доколко основателно, доколко анализаторите са виновни, а не онова, което анализират, можем да се спори по този въпроси. Но така или иначе, казвам, че това не е за България. То е световно. Ние тук направихме една конференция, „Демокрацията, болна от своите медии”, на която дойдоха много Ивайло Знаполски организира, дойдоха много важни авторитети. Хора… не те видях. Може да си бил.
Петьо Блъсков: Не чак толкова важни.
Георги Лозанов: Не е чак толкова важни. Те говориха от различни гледни точки, от различни точки на света също.
Петьо Блъсков: Аз какво ви казвам? Че хора, които са на черешата, се изказват за пазара на череши. Да слязат от черешата и да дойдат на пазара… Там, между другото… Между другото, извинявай, Гого, да се върнем на медията, да не остане някой с грешно впечатление.
Водеща: има някакъв спор между вас, но очевидно анализаторите, които цитира Гого Лозанов, не се харесват на Петьо Блъсков?
Петьо Блъсков: Не, не. Темата не е харесват, не харесват. Темата е чисто теоретична. Тези хора не познават нещата.
Водещ: Те не са ли видими? Като видим какви първи страници бяха посветени на други първи страници? В един момент се чуди човек като прави прегледа на печата, кой ще го гледа, освен тези, които са си писали съответните…
Петьо Блъсков: Така е, така е. Това е процес. Този , това се внимава в него, то се гледа…
Водещ: Или е оздравителен или е набутване в калта надолу?
Петьо Блъсков: Според мен е оздравителен. За медийната група, това е „Икономедия”. Това е издателите на „Капитал”, които от самото начало до ден днешен, използват своята медия за корпоративна бухалка. Това е истината. Те живееха под слънцето на почти всички правителства. Ползваха се от тяхното благоволение и продължават да играят тази си игра.
Георги Лозанов: Ето сега виждам кое не харесва : Петьо на анализаторите. Анализаторите не говорят, от гледна точка на нечий интерес и срещу нечий интерес. Те работят, от гледна точка на фактите и на анализа.
Петьо Блъсков: На фактите. Точно това. Аз … от гледна точка на фактите в момента. Искаш ли факти? Ако искаш факти веднага ще ти…
Георги Лозанов: Защото ние можем да влезем във всяка конкретна тема,н о в тези 2 минути имаше смисъл да видим някакви процеси, общи, доколкото ги има, се случват в медиите е и то от аналитична гледна точка, а не някак си от своите … и своите вътрешни…
Петьо Блъсков: Най-важната гледна точка в момента, според мен е това, че се говори в България за пропадане на авторитета на журналистиката. Преди 10 г. България е била също на 78-о място, според оценката на „Freedom house”,преди 10 г. и продължава да си е на това място, така че проблемът не е днес. Той си е отдавнашен. Кога бяха тогава посланиците, европейските,да попитат, защо в България почти 100 % е монополът на ВАЦ? Защо не попитаха тогава?
Водеща: Вървим към финал. Нещо такова финално, всеки от вас да каже, като…
Георги Лозанов: Аз също смятам, че процесът е стар. Процесът е свързан с известно обезценяване на журналистиката и доверието в нея. 2012-а се усети много силно това нещо и заради това и по тя на закона и по пътя на други механизми, изисква доста сериозно пренареждане на медийната среда и на разбирането ни за нея.
Петьо Блъсков: България има един орган. Казва се КЗК. Този орган е най-корумпираният орган в държавата.
Водещ: … и излизаш с такова обобщение…
Петьо Блъсков: И този орган трябва да внимава какво се случва на медийни пазар, какво се случва, а не да си прави оглушки.
Водещ: Какво се случва?
Петьо Блъсков: Когато дойде…
Водещ: Ако е разгромен този монопол,когато вие сега няма…
Петьо Блъсков: Сега трябва да внимава, да не се случи друг.
Водещ: Какъв? …
Петьо Блъсков: Може да дойде нов ВАЦ. Може някоя друга медийна групировка да се опита да постигне този монопол. Това е едно.
Георги Лозанов: Аз пък мисля, че излизането на големите външни…
Водеща: Трябваше да сме приключили отдавна.
Георги Лозанов: … външни инвеститори от нашия пазар, което стана през последните 2-3 г., не е в полза на независимостта и на стабилността на медиите в България.
Петьо Блъсков: Като дойдоха вътрешните инвеститори?
Георги Лозанов: Т тогава стана сложно. Тогава стана сложно…
Водеща: Финал, финал. Много навлязохме във времето на новините, а този разговор…
Водещ: Разговор с продължение…
Петьо Блъсков: Много сериозен разговор.
Георги Лозанов: Ние … продължаваме да говорим…
Водеща: … слушаме част от вашия разговор, обаче сега зрителите трябва да чуят и видят новините.