Светла Петрова: Неудобна съм за големите телевизии

в. Галерия | Петър МИТРЕВ | 03.10.2013 |

Светла Петрова завършва радиожурналистика в CV "Св. Климент Охридски". Професионалната си кариера започва в Българското национално радио. Напуска след бунта на журналистите срещу цензурата и уволнението на седмина от тях. После работи като завеждащ отдел "Вътрешна политика" във вестник "Демокрация". Водеща е на предаванията "Денят" и "Седмицата" по Дарик радио и "Екип 4" по БНТ. През периода 1997-1998 година е директор на програма "Хоризонт" по БНР, а през 1999-2001 г. – програмен директор на БНТ. След това до 2011 г. е автор и водещ на предаването "Сеизмограф" по Би Ти Ви, но напуска телевизията със скандални обвинения към медията за упражняване на цензура. В момента води собствено предаване в сайта www.livenews.bg.

- Госпожо Петрова, преди време казахте, че моделът на управление на ГЕРБ е порочен. С идването на Пламен Орешарски виждате ли промяна?

- Във всички случаи има разлика между двата кабинета, но генерално статуквото не е променено. Има промяна в обществения климат, който е доста no-освободен. От една страна, заради протестите след злополучното назначение на Делян Пеевски и от друга – защото характерът на това управление изглежда по-мек от този на предишното. ГЕРБ управляваше по един изключително репресивен и мра-кобесен начин, който ни върна буквално към тоталитарните времена. Сега не може да се каже същото за кабинета "Орешарски".

- Има ли наистина олигархия, която задкулисно дърпа конците в българската политика, или това е просто мит, с който оправдаваме собствените си неуспехи?

- Не само че има. В момента това е най-голямата сила в България. Олигархията, която беше създадена и укрепна в годините на прехода. Тя е толкова силна, че вече си сваля маската и иска да управлява директно – без политическо посредничество. За жалост олигархия в България има, а няма работещи независими институции. Няма развит малък и среден бизнес, който е гръбнакът на всяка една икономика и може да осигури просперитета на обществото.

- Успя ли ГЕРБ да влезе в ролята си на опозиция?

- Не смятам ГЕРБ за класическа партия и затова ми е трудно да ги приема като парламентарна опозиция и изобщо да ги оценявам като редовен политически субект. Въпреки че полага известни усилия в това направление, засега партията на Борисов силно се разминава с профила на нормалната политическа формация. Те имаха инфантилно, непоследователно поведение, след като започнаха протестите. Ту влизаха в парламента, ту го зарязваха. Ту се регистрираха, ту не го правеха. Ту сядаха на банките, ту побягваха като ощипани оттам. В началото не смееха да припарят до гражданите на улицата, а на 4 септември пратиха свои симпатизанти да дърпат безсмислено огражденията пред Народното събрание. Правеха го, колкото да излязат Борисов и Цветанов да ги усмиряват и така да снабдят БСП и ДПС с аргументи, че протестът е партизиран и дискредитиран. Що за опозиция е това? В този смисъл искането на вот на недоверие, след като през есента най-сетне ГЕРБ се върна в пленарната зала, също изглежда спонтанно и не дотам адекватно действие, защото това е опозиционен инструмент, който се използва обикновено при по-напреднал мандат. А да го пуснеш в действие само след 100 дни означава, че оставяш на управляващите твърде много възможности да го спечелят.

- Не е тайна, че медиите създадоха Бойко Борисов. Кой ще е следващият премиер, когото журналистите ще произведат?

- Медиите създадоха Бойко Борисов под диктовката на определени заинтересовани кръгове. Те не действаха автономно. Така че следващият медиен премиер ще е този, който решат да бъде хората от олигархичното задкулисие. Няма да са медиите тези, които ще го направят. На тях просто им се дава поръчката и те започват да я изпълняват.

- Докога в медиите ще падат глави, защото се задават неудобни въпроси?

- Докато журналистите не осъзнаят мисията на професията си, не се обединят и не дадат отпор на тази брутална разправа която се извършва с неудобните журналисти в България вече толкова години.

- Станаха ли жертви на цензурата Ани Цолова и Виктор Николаев?

- През лятото в отличие от повечето запитани колеги изразих мнение, че сутрешният блок на Би Ти Ви е спрян най-вероятно по корпоративни и финансови причини. Аргументацията с умората на водещите също не ми прозвуча нелогично. Да се води предаване всеки ден е повинност. На мен самата са ми предлагали и съм отказвала, защото държа на умерения работен ритъм и на повече свободно време
Ежедневният ефир носи голяма популярност, пари вероятно, но ограничава личната свобода. Затова не допусках и не допускам, че заради откровена, неприкрита цензура се спира най-рейтинговият сутрешен блок. Понеже не гледам сутрешни предавания, пропуснах и въпросното интервю с Орешарски. Самите Ани и Виктор пък впоследствие намекнаха, че над тях е имало натиск, но не бяха достатъчно категорични. Не излязоха и не казаха, че се махат, защото в Би Ти Ви има цензура и журналистите не могат да работят спокойно. Те си тръгнаха и веднага отидоха в конкурентната телевизия, което навежда на мисълта, че просто са получили по-добра оферта. Случаят не е докрай изчистен, позицията на водещите също. Важно е да се знае щяха ли да напуснат, ако нямаха покана от "Нова", и още – ако не бяха напуснали, щяха ли да започнат да водят отново "Тази сутрин" в ефира на Би Ти Ви на 2 септември? Затова запазвам собствено мнение по въпроса. Иначе натиска го има. Аз също напуснах Би Ти Ви заради него. Но той е перфиден, не е директен. Преди две и половина години си тръгнах в знак на протест срещу опитите да се стеснява телевизионната територия на чистата публицистика, да се маргинализират журналистите и предаванията, които служат на обществото, а не на някой бизнес или полит-господар. И го направих не за да отида на по-висока заплата в друга популярна медия, понасяйки всички щети от това. Тук, при Ани и Виктор, беше малко по-различен случаят.

- Сега чувствате ли се свободна в сайта livenews.bg?

- Абсолютно, защото никой не се меси в селекцията на събеседниците ми, нито ми нарежда какво да говоря. Но пък аудиторията в сайта е доста по-малка в сравнение с националния ефир – интернет телевизията у нас е все още в ембрионална възраст. Та от тази гледна точка нямам свободата да работя за повече зрители. В абсолютно деформираната и дегенерирала медийна и политическа среда у нас големите телевизии не се избиват за хора като мене. За истинските им босове е прекален лукс да оставят на екрана водещ на влиятелно предаване, с когото да не могат да сключат сделка или да не е зависим от тях и който да не е склонен да изпълнява поръчките им и да прави компромис с ценностите си.

- Заговори се, че ще се връщате в телевизията?

- Приех поканата на неголяма, но стилна и перспективна телевизия, най-вече защото е в хармония с моето виждане за работа според журналистическите стандарти. Още не съм подписала договор, затова се въздържам да съобщавам подробности.

- Станахте част от сдружението "ЦСКА завинаги". Каква е вашата роля в него и какви са плановете ви?

- Аз съм обикновен член на "ЦСКА завинаги". Смятам, че сдружението съдържа голяма надежда за бъдещето на клуба, защото напоследък бе доста смрачено около любимия отбор- особено след събитията около смяната на собствеността. Тук виждам събрани сериозни хора със сериозни намерения. Не чак толкова популярни, но със солиден бизнес, което е по-важното. Това е основа, от която може да се тръгне, за да се гради по-нататък с перспективата в един следващ момент, ако сдружението укрепне и успешно развива дейността си, което включва и акумулирането на достатъчно средства, да започне да помага на първия отбор. Ще помагам и аз с каквото мога като редови член на сдружението.

- Вярвате ли, че Александър Томов и Лорънс Дейвис ще направят ЦСКА прозрачен клуб?

- Скептична съм, честно казано. В същото време е добре да им се даде кредит на доверие, за да се види могат ли да го направят и с какъв ресурс разполагат.

- Бихте ли си закупили акции?

- По принцип да, но хора, които разбират от борсова търговия, твърдят, че акциите, които се предлагат в момента, не отговарят съвсем на съответните изисквания. Иначе съм готова да стана дребен акционер но все пак човек трябва да е сигурен, че парите му отиват в полза на ЦСКА.

- Как си обяснявате войната, която водят помежду си легендите на "червените"?

- Те си знаят защо го правят. Очевидно всеки има своя залог. За мен е абсолютно неприемливо в публичното пространство да се води такава грозна война между легенди на ЦСКА. Бих ги призовала час по-скоро да спрат с това.

- Кой ви запали по ЦСКА?

- Това е родова традиция – баща ми, Бог да го прости, беше военен и запален цесекар. От 3-годишна започна да ме мъкне по стадионите. Междувременно се оказа, че и аз съм с душа на запалянко. Обичам не само футбола, а изобщо спорта. Гледам като луда волейбол, тенис, лека атлетика. Че и стрелба с лък на олимпиадите!

Стр. 1, 20-21

Leave a Reply