Vsekiden.com I Мария ФИЛЕВА I 2010-03-06
Г-жо Дамянова, кой е крив и кой е прав в спора около стенограмата на разговора между президента Георги Първанов и вицепремиера Симеон Дянков? Трябваше ли да бъде публикувана тази стенограма? И всъщност това ли е възмутителното – че е направена публично достояние или самият разговор?
Аз много мислих и знаете ли, напънах се, тъй като все пак с това си вадя хляба през последните 20 години, и си спомних, че през това време има един такъв прецедент – когато Майкъл Чорни публикува във в. “Стандарт”, когато беше негов, стенограма от свой разговор с български бизнесмен, няма смисъл да му споменавам името. Така че в историята на съвременна България това се е случвало два пъти – да се прави запис без знанието и съгласието на едната страна. Особено нечистото от пиар, пък и от морална гледна точка, е, че двамата, които водят разговора, не са в еднаква позиция. Единият знае, че този разговор ще бъде широко публично достояние и контролира своето поведение. Докато другият смята, че води разговор на четири очи и естествено се държи като при разговор на четири очи. В този смисъл просто паралелът, че този ход в България са правили само Майкъл Чорни и президентът, е напълно достатъчен и няма нужда от коментар.
А протичането на самия разговор, съдържанието на стенограмата…
Най-интересното от моята професионална гледна точка е първо, въобще целият този шум, който се вдига заради някакво телевизионно шоу. Ако така постъпваха ръководителите и държавните глави в света, английската кралица трябваше да осъди всички шоута на острова, а Обама – да не си ляга от съдебни дела. По принцип шоуто е жанр, в който се говори малко по-леко, малко по-безотговорно, с повече свобода на изразните средства и в този смисъл самата реакция на президента е леко странна. От друга страна, най-странното е, че е много непрофесионална, защото той претиражира в една седмица думата “милиардер” – същата тази дума, която особено го обижда. В този смисъл аз смятам, че не са ползвани услугите на пиар специалистите в Президентството, които безспорно са добри и доказани професионалисти. Очевидно някаква друга причина има да се постъпи толкова непрофесионално от пиар гледна точка. Не знам каква е тя, но със сигурност не е в областта на пиара.
Може ли да е минал през главите на пиарите си, обикновено Първанов се съобразява с тях?
Не познавам пиар, който би се съгласил едно подобно нещо да бъде екстраполирано и думата “милиардер” да бъде повторена 700 хиляди пъти в следващите дни, вместо да бъде забравена в следващите четири минути след предаването. В този смисъл това е непрофесионално и го пише в учебниците по пи ар – че когато се ядосаш на една медия, не бива да се изправиш пред всички останали, за да ги занимаваш с яда си към една конкретна медия и една конкретна изява. Но тъй като това се прави много системно, очевидно има някакви не пи ар причини то да се случва. И така искам да отговоря на въпроса ви за стенограмата. Тя е документ, в който президентът, знаейки, че тя ще бъде публикувана, е сложил своята визия не само за лицето Симеон Дянков. Съгласна съм, че има известен спор по отношение на изразните му средства (на Дянков – б.а.). Аз смятам, че това се дължи главно на факта, че той мисли на английски и действа по американски. Отговаря с “да” и “не” на въпросите, това е нещо, което не се случва в българската политическа реалност. Българският политик, поставен пред въпроса отговаря – от една страна, от друга страна, пък от трета и накрая отговорът му става непубликуем. Докато в американската политика се казва: Yes, I did и No, I didn`t. В този смисъл Симеон Дянков е продукт на американския политически живот и не би трябвало въобще да ни учудва начинът, по който той се държи. В тази стенограма поведението му е напълно уставно – държи се като човек, който знае, че е в по-нисша позиция и дори, според мен, като леко виновен. За съжаление обаче извиненията му не биват приети.
Изкушавам се да ви попитам има ли такъв тип поведение хранителна почва у нас? Приемат ли го българите?
Ако може така да се каже, аз смятам, че Бог ни е изпратил Симеон Дянков, точно за да се учим, че така трябва да бъде. Защото в действителност е много нехигиеничен българският политически елит в говорната му част. Като изключим Иван Костов и Бойко Борисов, и двамата дължаха големите си рейтинги именно на това, че можеха да говорят с българския народ. Цялата останала политическа класа се държи безумно витиевато и не отговаряше на въпросите, които вие, журналистите, и ние, пиарите, им поставяме. България не може и не бива да остане извън нормалните държави. А в тях политиците отговарят с “да” и “не” на въпросите и това, както виждате, дразни целия останал политически елит.
Мислите ли, че реакцията на засегналия се президент – тази стенограма, срещата и въобще скандалът около участието в едно телевизионно шоу, не се връща като бумеранг към президента. Аз гледах това предаване и не обърнах внимание на репликата. Едва на следващия ден след изявлението на президента, ми се наложи да се върна назад, да видя отново предаването и да търся точните думи на Дянков.
Точно това е най-непрофесионалното. Затова казвам, че не допускам, че президентските пиари са направили такъв дълбок гаф. Аз също гледах предаването и не обърнах внимание, мина ми някъде назад на фона на всичко, което беше казано, и ако самата президентска институция не беше обърнала това на някакъв грандиозен скандал, думата “милиардер” нямаше да добие такава публичност. Чета форумите сега и гледам, че навсякъде пише – да, президентът не е милиардер, той е мултимилионер и т.н. Почват едни шеги, на които те със своето поведение дадоха основание, иначе никой нямаше да се занимава с това. Нямаше такъв казус. Някакви водещи в някакво предаване задали някакъв въпрос, пък човекът казал – това не съм го казал.Това чух аз.
Какви последствия може да има този скандал за имиджа на президента?
По пързалката тръгва надолу. За съжаление, аз изпитвам симпатии към българския президент и към неговото пиар поведение чисто професионално, но смятам, че се качи на пързалката и тръгва надолу вече. Не виждам как хората могат да се отнасят с одобрение към този гейт със стенограмата.Това във всички случаи му носи пи ар ущърб. Не смятам, че той е калкулиран, тези хора (пиарите – б.а.) са интелигентни, те знаят какво правят, те са калкулирали, следват някаква по-важна задача, прегазвайки пиар нормите. Защото пак ви казвам, това, което е направено със стенограмата, е от арсенала на най-черния пиар – когато се нарушават нормите, на границите на нарушаване на закона. Аз не съм специалист, не мога да преценя дали тук е нарушен законът. Но това да се публикува стенограма, в която единият от участниците знае, че ще бъде излъчена, а другият си няма и идея за това, е наистина от арсенала на най-черния пи ар. Понеже имам амбицията да напиша една книга за пиара в България и си водя бележки, мога да кажа, че това в България е правено досега единствено от Майкъл Чорни.
А може би целта му не е била да очерни противника си, а да “избели” своя имидж?
За мен са някакви други политически цели. Било е толкова важно и належащо да се направи някакво по особен начин политическо изявление, че е поет рискът това да нанесе тежък пи ар ущърб на президента. Или поне, понеже имам страшно уважение към колегите и следя работата им – в Президентството не работят идиоти, а компетентни хора, които знаят много добре какъв ще бъде ефектът от всичко това, и аз смятам, че тя няма да качат доброволно президентът на тази пързалка надолу. Според мен е избрано по-малкото зло – имало е нещо да бъде съобщено и е избран този начин да бъде сторено, независимо, че това в очите на някои професионалисти и на повечето граждани ще прозвучи зле. След два месеца, ако някой вложи средства да направи социологическа анкета, ще останат две неща – че има някакви милиони около президента, защото това се повтори толкова много пъти, че накрая това остава в гражданите, и второ, неприятното чувство от стенограмата. Това са нещата, които ще останат. Историята ще забрави този глупав миг.
Не знам дали така лесно ще се забравят. Нещата се задълбочават, конфликтът се разраства. От ГЕРБ излязоха с декларация, Борисов и Цветанов също са категорични – че президентът си подготвя политически проект, че ще изискат аудиозапис от разговора и ако има разминаване, ще сезират Конституционния съд. Обвиниха го в нарушение на чл.32, ал. 2 от Конституцията.
Да, прочетох. Аз смятам, че оттук нататък ще става още по-неприятно. Сега плъзгащата се надолу шейна на президента, ще срещне изключителния пиар на Бойко Борисов и от всичко това най-вероятно ще стане доста весело в държавата. Друг е въпросът дали това не подменя по някакъв начин дневния ред на обществото. Но повтарям, аз смятам, че зад това, което Президентството извърши се крие някаква друга политическа задача и в името на нея са използвани нечисти и от гледна точка на закона, и от гледна точка на пиара, и от гледна точка на морала методи.
Как ще се отрази скандалът на пиара на Дянков, на кабинета на ГЕРБ, защото правителството застана зад своя вицепремиер?
При Дянков нещата стоят простичко. При него работата е – не е важно какво казват за теб, важно е да ти пишат правилно името.
Пак звучи много американски това.
Да, да. Вижте, той е американски възпитаник. При него няма непоследователност на действията. Той се държи така, както е възпитан, така, както смята, че трябва да се държи и го прави безкомпромисно. В това отношение, аз изчетох внимателно стенограмата, той се държи субординационно, показвайки, че президентът е много по-велик от него, но неотклонно отказва да се извини за нещо, което не е направил.
А може би президентът просто си изпусна нервите и намери отдушник за гнева си, защото жълтата преса наистина го атакува зловещо.
Друг е въпросът дали той не причинява на Дянков това, което би искал да причини на медиите. И всъщност да отправя някакъв… Нямам представа. Във всеки случай, каквато и да е била целта, цената, която се плаща, е толкова висока… Достатъчно е в България един процент от хората да се замислят и да видят колко некрасиво е това, което се случва, те ще говорят с още 1-2 %, те с още толкова и вие знаете как тръгва лавината надолу. Много неприятно, просто необяснимо е. Дано политическата цел, която е преследвана, да изплаща много тежката цена, която ще бъде платена. Действително става дума за първорангова институция и затова примерът е много лош. Когато Майкъл Чорни записва свой събеседник и го публикува в собствения си вестник, това е нечистоплътно и отвратително, но по някакъв начин хората си казват – абе, тези всичките са маскари. Когато президентът прави това и го публикува на официалната страница на Президентството, това вече е санкционирано от държавата. И е много, много лош белег за държавата.
Бихте ли извинила президента, ако се окаже вярно това, което твърди неговото пресаташе Бойка Башлиева – че Дянков е знаел, че се прави стенограма – стенографката била стояла срещу него, че от всяка среща на държавния глава се прави стенографски протокол и е право на президента да прецени коя стенограма да огласи?
Моето мнение не би се променило по никакъв начин. Убедена съм, че това нещо няма как да е така, защото просто трябва да си сляп, за да не виждаш, че единият знае, че го записват, а другият не знае, но по същество това не променя факта. Тук имаме прийом от черния пиар. Черен пи ар се прави от подобни стенограми и те биват публикувани. Ако Симеон Дянков е дал своето съгласие, тогава с Първанов и с шейничката надолу. Дянков иначе не се плъзга надолу.
Може да са имали различни очаквания от разговора. Държавният глава се е подготвил. Не е било среща на четири очи, Дянков е сам, отсреща са началникът на кабинета на Първанов – Никола Колев, президентският съветник Кирил Ананиев.
Не, на президента цялата му реч е подготвена и това се вижда ясно. Вие сте в медиите и много добре знаете как може да съсипеш абсолютно всеки, ако публикуваш негов нередактиран текст, казан в непринуден разговор. Тук е направена и тази манипулация – единият е бил готов за записа и се държи на сцена и си чете от листчето, а другият търси своите думи в истинското си желание, както аз оставам с впечатление, да изглади едно нещо, което наистина е недоразумение, защото гледах предаването и там Дянков наистина не каза, че президентът е “милиардер”.
Смятате ли, че е редно сериозни политици да участват в шоу програми?
Ох! По принцип трябва, но в българската политическа реалност е по-добре да го избягват. Иначе в нормалния свят, трябва и те участват.
Защо да не участват и родните политици? Не стават ли така по-близки на своите избиратели?
Аз наистина смятам, че хората трябва да виждат всички страни на политиците и на елита си. В този смисъл всички шоу предавания са направени, за да покажат една друга страна на този елит, която зрителят има право да види и е напълно резонно те да участват. Въпросът е, че в България всичко е до такава степен изкривено и противоестествено, че може би ако аз бих отговаряла за някакъв политик, а аз, слава Богу, не отговарям, бих му препоръчала да избягва този жанр на този етап. Тук се сблъсква моралното разбиране с професионалното, като знам какви коментари може да предизвика подобна изява. Проблемът е в това – че на нас всичко ни се привижда като една огромна сцена, на която всичко се случва по някакъв сценарий, а всъщност всички тези медии – и жълтите, и шоу предаванията, и другите медии имат някакъв собствен живот и в него имат място всички. Не смятам, че това е трибуна, забранена за политиците. Друг е въпросът, че не бих препоръчала на човек, за който работя, да отиде в подобно шоу.
Спечелил ли е някой досега от участието си в тв шоу?
О, да, определено. Не помните ли, че само преди един чифт избори, когато нямаше толкова много шоута и имаше само Слави, всички се изреждаха там?! То беше като предизборно студио. И никой никога не го е считал за порочно. Сега просто има малко повече телевизии, малко повече шоута, малко повече медии, иначе ситуацията не се е променила. Истината е, че тези предавания не са направени срещу народа. Направени са, защото народът ги иска и обича и там хората трябва да покажат и другата страна от себе си. Нали са уж публични, нали можем да ги осветяваме? Няма лошо да се явяват, лошото е, че обществото е неподготвено да приеме голяма част от нещата, които се случват и аз от инстинкт за самосъхранение бих предпочела да не пускам подопечните си в подобни предавания.
Снимка: вестник "Труд"
