2010: Годината на CSR PR в Postbank

M3 Communications College I 2010-02-09

Пощенска банка е водеща универсална банка, която предлага широка гама услуги за физически лица, малки и средни предприятия и големи корпоративни клиенти. Илиана Захариева заема длъжността мениджър „Корпоративни комуникации“ в тази финансова институция, или иначе казано – PR. Преди няколко седмици г-жа Захариева беше приета за член на Управителния съвет на БДВО. Екипът ни се заинтересува от предизвикателствата, които тя среща в работата си, и пожела да й зададе някои въпроси.
 
1.      Каква е задачата на PR експерта в банковата сфера?
Задачата на всеки PR е да информира навременно и качествено както външните, така и вътрешните публики за всичко важно и ново, което се случва в компанията. Специфичното в нашата сфера идва от факта, че банковата система като цяло се гради върху доверието, а доверието, както всички знаем, трудно се гради и лесно се губи. С идването на световната икономическа криза банките излязоха на преден план като един от основните играчи в икономическия живот и това определено донесе нови предизвикателства за комуникаторите в банковата сфера.
Освен това банките в България през последните десетина години започнаха да предлагат все повече нови и разнообразни продукти на българския потребител и в този контекст наша отговорност е и да повишим финансовата култура на клиентите ни и на обществото.
 
2.      Каква комуникационна политика предприе Postbank по време на настоящата финансова криза?
Кризата, естествено, дойде с много комуникационни предизвикателства, особено за хората във финансовата сфера. Най-голямото предизвикателство беше неблагоприятният ефект на кризата върху доверието в банковата система като цяло и този проблем трябваше и все още го адресираме по всякакъв начин в комуникацията с външните публики. Нашата политика продължава да бъде предоставянето на навременна и прецизна информация, но вече на много по-широка аудитория.  Ако преди кризата финансовите и банковите новини бяха основно за сегмента на бизнеса, сега стабилността на банките, лихвите, кредитирането и прочие са теми, които засягат и вълнуват живота практически на всеки човек.
 
3.      Различни комуникационни стратегии ли предприехте към потребителя? Какво е предизвикателството във Вашата работа за финансова институция?
 
Държим да сме винаги открити и прецизни в комуникацията, да отговорим на всеки въпрос и това продължава да е така.  Промените и предизвикателствата, свързани с икономическата криза, са няколко. На първо място, имаме много повече заинтересовани страни. В момент като този говорим на много хора и трябва да достигнем до всеки един от тях със съответните послания и на правилния език. След това идва предизвикателството за говорителя. Кой говори, кой е експертът, на когото може да се вярва? Помислете малко: в момент на криза всички говорят и всички са специалисти. Кои обаче са истинските експерти? Как да ги позиционираме така, че да спечелят доверието на аудиторията? Следващ проблем е многообразието от информация – необходим е постоянен мониторинг и съответно много бърза реакция. Тук, разбира се, става въпрос основно за онлайн пространството, където няма никакво време за губене.
Накрая, но не по важност, са вътрешните комуникации. Всички знаем, че добрата комуникация започва отвътре, и това правило важи с още по-голяма сила в момент на криза.
 
4.      Кои от новите PR инструменти използвате, за да достигате по-ефективно до потребителите – социални мрежи, блогове, форуми?
Вече направихме първите си стъпки в тази посока и един от основните ни приоритети през тази година ще е развиването на онлайн присъствието ни. Причината за това е, от една страна, нарастващото значение на тези медии в живота ни, а от друга, нуждата от бърза и навременна реакция. Голяма роля възлагаме и на мониторинга на онлайн пространството – преди да реагираш, е по-важно да знаеш къде и какво се случва във всеки момент.
 
5.      Ще промените ли досегашната комуникационната стратегия на Postbank през 2010?
Комуникационната стратегия всяка година претърпява промени, тази година също не е изключение. През 2010 г. планираме да разширим дейността си в сферата на корпоративната социална отговорност, ще развиваме активно онлайн присъствието на банката, все повече ще обръщаме поглед навътре към собствените ни колеги. Тази година ще развием първата си вътрешна КСО кампания.  
 
6.      С какво се гордеете най-много в работата си?
 
Гордея се както с успешните ни проекти в областта на КСО, които продължаваме да развиваме въпреки затруднената икономическата ситуация, така и с отличните отношения с колегите журналисти и партньорите ни в правителствени и неправителствени организации, с които работим ежедневно.
 
Интервюто взе: Дарина Гарванова, М3 College
 

Кой има интерес от мутанти в земеделието?

в. Сега I Галя ГОРАНОВА I 2010-02-09

Въпреки протестите срещу ГМО правителството не се отказа от най-скандалните поправки в закона с обещанието да не ги прилага в следващите пет години.
 
От няколко седмици трите букви ГМО са повод за протести, политически декларации, неудобни въпроси и неубедителни отговори. Зад абстрактната абревиатура се крие слабо познато чудовище, което, пуснато веднъж в природата, може да причини неизчислими вреди – генномодифицираните организми. Повод за тревогата станаха внесените от правителството промени в закона, с които се облекчава режимът за отглеждането им. Екоорганизации, фермери, майки и обикновени граждани се вдигнаха на протест.
Насреща им държавни чиновници сконфузено обясниха, че промените са неизбежни и изискване на ЕС. В общата шумотевица така и не се разбра кой и защо реши да промени генерално статуквото. Поправките обслужват мощен бизнес – производството на генномодифицирани сортови семена, от една страна, и големите земеделски фондове – от друга. Трансгенните култури покачват в пъти добивите. В случая има съвпадение на интереси. Първите продават на вторите, а всички заедно печелят. Хипотетично полза от ГМО би трябвало да имат и българските фермери, но те категорично се обявиха против.
У нас крупните поземлени фондове имат интерес в производството на биогорива. Навън основните подозрения падат върху биотехнологичните гиганти, най-крупният от които – американският "Монсанто", държи половината от пазара за продажба на генномодифицирани семена в света. Търговската му политика е, меко казано, спорна. Концернът вече бе уличен в подкупване на държавен служител в Индонезия.
Според еколозите новият закон за ГМО ще обслужи изцяло корпоративни интереси, а пускането на ГМО в природната среда е само страничен продукт на енергийния бизнес. За тях 5-годишният мораториум върху отглеждането на ГМО е трик за успиване на обществеността. Няма логика в това да се променя радикално законът, за да не бъде прилаган. Освен това мораториумът ще падне лесно. Първо, защото за това е нужно само едно гласуване в парламента и второ – Еврокомисията вече заяви, че според европейските закони никоя страна няма право да налага едностранно мораториум. Падне ли забраната, промененият междувременно закон за ГМО ще влезе автоматично в сила.
Според протестиращите лакмусът за реалните намерения на правителството са т.нар. буферни зони. Според законопроекта те се намаляват драстично, а това ще е победа за корпорациите, смятат еколозите.
 
Виж кой говори
 
Преди месец в сп. "Мениджър" се появи статия – манифест в защита на ГМО. Авторът й – бизнесменът Светослав Божилов, лобира за генномодифицирано земеделие, от което по негови изчисления страната ни може да печели над 1 млрд. евро годишно. Божилов е съосновател на СИбанк и крупен инвеститор във възобновяеми енергийни източници. В статията си, озаглавена "Другата зелена България", той декларира, че не познава никого от "Монсанто" и не притежава акции в компанията. Справка в регистрите показва, че Божилов е съсобственик в няколко холдингови дружества, които инвестират в земеделска земя чрез публични емисии на акции на фондовата борса. Това са "Агроенерджи" АДСИЦ, "Агро финанс" АДСИЦ (чрез дъщерни дружества) и "Фонд за земеделска земя Мел инвест" АДСИЦ, който се контролира от неговата дъщерна фирма "Вентчър Екуити България" ЕООД. Тези дружества отдават под аренда стотици хиляди декари земеделска земя на по-малки производители. Инвестират и във възобновяеми енергийни източници – слънчеви генератори и биогорива. В статията си Божилов твърди, че ако се либерализира политиката по отношение на генномодифицираното земеделие и ако "българските производители бъдат стимулирани да използват генномодифицирани семена, то добивите на единица площ биха се удвоили. Бизнесменът дава за пример САЩ, където средният добив от генномодифицирана царевица е 1000 кг от декар, докато традиционното българско земеделие у нас гарантира в най-добрия случай 415 кг от декар".
"Подобна сметка би била валидна и за маслодайните култури", вметва авторът и подчертава как това би направило нашето земеделие "много по-банкабилно" и рентабилно. Впрочем царевицата, рапицата и слънчогледът са базисни култури за производството на биогориво. Божилов пропагандира възможното мирно съвместно съществуване между органичното и генномодифицираното земеделие, и то само на 300 метра отстояние едно от друго, а не 30 000 м, както е записано в сегашния закон. "Сега законът прави генномодифицираното земеделие у нас невъзможно", констатира бизнесменът. А страховете на противниците на ГМО оборва със следния аргумент: "Не вярвам американската държава, която напълно подкрепя генномодифицираното земеделие, да се отнася към гражданите си по-зле от българската, която досега по-скоро ги отхвърля". Само бегъл поглед към вида на средностатистическия американец е достатъчен, за да ни накара да се усъмним в доводите му.
В друга публикация под заглавие "Новата "аграрна революция" 2008" същият автор отива по-далеч и развива теорията за износ на демокрация чрез ГМО. Той подчертава геополитическото значение на въпроса. И пресмята, че ако през 2020 г. биогоривата съставляват 20% от течните горива, то всеки ден 4 млрд. долара, вместо да поемат към Персийския залив, Русия и Венецуела, ще се насочат към предприятията за биогорива и земеделските производители в САЩ, ЕС, Бразилия, Аржентина и Украйна. "Ефектът ще е и стимулиране на икономическото и социалното развитие на държави с демократически политически системи за сметка на авторитарни, каквито са повечето от износителите на петрол", анализира Божилов. Освен това ще се даде тласък на битката с глобалното затопляне и ще се реши проблемът с изхранването на бедните по света. "Вероятно поради социални, икономически и политически причини дебатът за генномодифицираните култури скоропостижно ще приключи в полза на "Монсанто". Макар и на последно място, роля ще изиграе и очевидната безвредност на генномодифицираните култури за здравето на хората", заключава авторът.
 
Виж кой слуша
 
Ремонтът на закона за ГМО бе предшестван от няколко "интересни" законодателни инициативи. През ноември 2009 г. парламентът приема поправки в закона за възобновяемите енергийни източници и биогорива, според които от 1 септември 2010 г. 2% от всеки литър дизел трябва да е био, а от март 2011 г. – 4%. Бензинът също ще се смесва задължително с биоетанол от 2011 г. Тоест бизнесът с биогорива е законово обезпечен, без законът да разглежда от какви култури ще се добива горивото – традиционни или ГМО.
Правителството вече успя да издейства от ЕК разрешение за въвеждане на държавна помощ за биогоривата чрез освобождаването им от акциз. Лидерът на СДС Мартин Димитров лично се ангажира до средата на 2010 г. да внесе измененията в закона за акцизите и данъците. "Ние също мислим по тази тема", потвърди и финансовият министър Дянков. Виден лобист по темата е и шефката на аграрната комисия в парламента Десислава Танева, която бе в борда на директорите на "Фонд за земеделска земя Мел инвест". Ако се въведе нулев акциз за биогоривата и едновременно с това се либерализира режимът за отглеждане на генномодифицирани култури, печалбите в този бизнес гарантирано ще скочат в пъти. Законодателните промени облагодетелстват директно големите поземлени фондове, които владеят над 1 млн. декара земя. Инвестициите им са за над 55 млн. евро, част от тях взети на кредит. В момента всички те са ударени силно от кризата. Оттук и трескавото търсене на нови възможности.
ГМО е средството за постигане на тази цел. Проблемът е, че голяма част от терените попадат в 30-километровите буфери около "Натура 2000", откъдето и силният натиск тази дистанция да бъде драстично скъсена. Според защитниците на ГМО 30% от територията на България влиза в "Натура 2000". Ако бъде запазен размерът на сегашната буферна зона, това означава, че около 80% от територията на страната остава забранена за ГМО.
Представителите на правителството и парламента отричат да са подложени на корпоративен натиск. Но за пред общественото мнение подменят проблема с отглеждането на ГМО с темата за етикетиране на храните, съдържащи генномодифицирани организми. Едното няма нищо общо с другото.
 
Опроверженията
 
"Нямаме отношение към закона за ГМО", категоричен е Борислав Петков, шеф на Асоциацията на собствениците на земеделски земи, в която членуват 14-те най-големи фонда, в т. ч. "Агроенерджи" АДСИЦ, "Фонд за земеделска земя Мел инвест" АДСИЦ, "Еларг Фонд за земеделска земя" АДСИЦ, "Земеделски инвестиционен фонд "Серес" АД и др. По думите му към темата за ГМО в земеделието има нулев интерес от страна на фондовете и изразените от техни представители мнения с нищо не ангажират асоциацията. "Бяхме вкарани индиректно в дебата по промените в закона, който дори не познавахме добре. След като се запознахме, мисля, че той дава една добра основа", коментира Петков за "Сега". Личното му мнение е, че отглеждането на ГМО едва ли може да се забрани, но трябва строг регулаторен режим. Почти всички фондове, членуващи в асоциацията, инвестират във възобновяеми енергийни източници, а няколко – и в биогорива. Групата ще излезе с официално становище по въпроса на кръгла маса след месец.
"Обществената реакция не е в състояние да промени мнението ми за генномодифицираното земеделие", категоричен бе Светослав Божилов пред "Сега". Според него разговорът трябва да се проведе след приемането на закона, след като утихнат "страховете" и "истериите" около ГМО, като на първо място трябва да се постави експертизата. Според него дискусията сега е чисто популистка, а аргументите на противниците – несъстоятелни. "Не казвам, че моята позиция е единствено правилната, но тя също трябва да бъде чута", настоя Божилов. Той отрече да има лична изгода от поправките в закона, защото и без ГМО в България има свръхпродукция на зърнени култури, които напълно покриват нуждите за производство на биогорива. По въпроса за вредата от ГМО бизнесменът заяви, че за 25 години няма нито едно доказателство, че генномодифицираните растения са по-опасни от другите хибридни сортове, които се сеят в момента. Той лично застава на страната на учените, за които 25 години са меродавен срок. Божилов изрази съжаление, че вносителите на промените не са ги защитили убедително и е надделяла крайно негативната обществена реакция.
 
Рисковете
 
Справка в интернет показва, че всяка година големите земеделски фондове покачват с 20% исканията си за размера на рентата, която получават от арендаторите на земите си.
Мотивират се с кризата и задължението да раздават дивиденти на акционерите си. Подложени на този натиск, земеделските кооперации и фермерите ще се видят принудени да сеят генномодифицирани семена, за да увеличат добивите и да покриват нуждите си. "Ако съседът ти е засадил ГМО рапица, няма как да останеш настрана, иначе фалираш", описва рисковете Ивайло Асенов, консултант по оперативни програми на ЕС и противник на генномодифицираното земеделие. Според него пускането на ГМО в природата постепенно ще измести биологичното земеделие, като този процес е необратим. "Не може да има съвместно съществуване на двете. Генномутиралите растения "изяждат" останалите", убедена е природозащитничката Валентина Данева. Според нея загубите на страната ни от това, че ще се раздели с образа на биопроизводител, се неизмеримо по-големи в перспектива в сравнение с преките печалби от засаждането на ГМО култури. Местните производители на биокултури няма да могат да изнасят в ЕС, стане ли ясно, че в България ГМО са вече позволени. 80% от европейците отказват да консумират ГМО. Отделно от това България ще загуби европейски средства по програма "Развитие на селските райони", която изцяло подкрепя биоземеделието. Вредите върху здравето на населението пък не могат да бъдат изчислени.
 
За зелен хайвер
 
Добрият пример на страни като Италия и Ирландия, въвели забрана за отглеждане на ГМО, показва, че икономическите ползи от етикета "БИО" са много повече от генномодифицираното земеделие. В последните години валят все повече доказателства за зловредния ефект от производството на "зелена" енергия. Проблемът не е в самата енергия, която e по-милостива към природата и се явява благородна алтернатива на изчерпващите се петролни запаси, а в начина, по който се добива. И ГМО е част от престъплението. Като причина за намаляването на тропическата гора се сочи отглеждането на генномодифицирани рапица, царевица и тръстика за биогорива. Само за 3-4 години тези култури превръщат земята в пустиня и се налага изсичането на нови горски терени за засяването им. Горчива истина е, че земеделието за енергийни нужди е безмилостен конкурент на земеделието за прехрана. "Какво от това, че след 10 години всички продукти в магазина ще са обозначени с печата "съдържа ГМО", когато в България няма да е останала незаразена земя?!", възмущава се Валентина.
 
Снимка: Велислав Николов, вестник "Сега"
 
"Обществената реакция не е в състояние да промени мнението ми за генномодифицираното земеделие", категоричен е бизнесменът Светослав Божилов. Според него разговорът трябва да се проведе след приемането на закона, след като утихнат "страховете" и "истериите" около ГМО. Той смята, че дискусията сега е чисто популистка, а аргументите на противниците – несъстоятелни.
Снимка: "Сега"
 
 

Потребителите избраха 126-те марки, които ще се борят за титлата „Любимите марки” в България

Иво ЙОТОВ

В първия етап на класацията "ЛЮБИМИТЕ МАРКИ" – проект на месечното списание за икономика и мениджмънт "BGBusiness REVIEW" – потребителите номинираха 126-те марки, които ще продължат в надпреварата за титлата „Любима марка” в съответната категория. В номинациите се включиха над 1800 потребители. Във всичките 21 категории във втория етап продължават 6-те марки, събрали най-много номинации от страна на потребителите.
Вторият етап на класацията ще се проведе от 15 до 23 февруари 2010 г. По време на тези 9 дни потребители ще имат възможността да гласуват кои любими марки да продължат в третия етап от класацията. Във втория етап всеки консуматор ще може да посочи поне 3 марки в категория.
126-те марки, които се класират за втория етап са:

Високоалкохолни напитки
1. Абсолют
2. Бургас 63
3. Бушмилс
4. Джак Даниелс
5. Джеймисън
6. Финландия

Нисокоалкохолни напитки
1. Бакарди
2. Бейлис
3. Загорка
4. Каменица
5. Мартини
6. Шуменско

Безалкохолни напитки
1. Девин
2. Капи
3. Кока Кола
4. Пепси
5. Присан
6. Пфанер

Захарни и шоколадови изделия
1. Lindt
2. Milka
3. Nestle
4. Победа
5. Своге
6. Черноморец

Хранителни продукти
1. Барбекю Кинг
2. Белла
3. Данон
4. Леки
5. Маджаров
6. Тандем

Парфюмерия и козметика
1. Boss
2. Bulgari
3. Dior
4. L’Oreal
5. Nivea
6. Paco Rabanne

Облекла и обувки
1. Adidas
2. Benetton
3. Diesel
4. Mango
5. Miss Sixty
6. Puma

Спортни стоки
1. Adidas
2. Diamond
3. Nike
4. Puma
5. Reebok
6. Rossignol

Интериор и обзавеждане
1. АИКО
2. Арон
3. Como
4. IKEA
5. Martineli
6. Явор

Черна техника
1. LG
2. Panasonic
3. Philips
4. Pioneer / JVC
5. Samsung
6. Sony

Бяла техника
1. Ariston
2. Electrolux
3. Gorenje
4. Indesit
5. Whirpool
6. Zanussi

Мобилни телефони
1. Apple
2. BlackBerry
3. HTC
4. Nokia
5. Samsung
6. Sony Ericsson

Автомобили
1. Alfa Romeo
2. Audi
3. BMW
4. Mercedes-Benz
5. Opel
6. Toyota

Заведения за обществено хранене
1. Виктория
2. Happy
3. KFC
4. Mc Donald’s
5. Subway
6. Уго

Финансови институции
1. ДСК
2. ОББ
3. ПИБ
4. Пощенска банка
5. Райфайзен банк
6. Уникредит Булбанк

IT продукти
1. Apple
2. Asus
3. Dell
4. HP
5. Microsoft
6. Sony

Застрахователи
1. Алианц
2. Армеец
3. Бул Инс
4. Булстрад
5. ДЗИ
6. Лев Инс

БГ Сайт
1. www.abv.bg
2. www.dir.bg
3. www.dnes.bg
4. www.happy.bg
5. www.http.bg
6. www.sportal.bg

Електронни медии
1. БТВ
2. Дарик
3. Dir.bg
4. Dnes.bg
5. News.bg
6. Нова ТВ

Печатни медии
1. Капитал
2. Maxim
3. Мениджър
4. Стандарт
5. Труд
6. 24 часа

Телекомуникации
1. CableTel
2. Globul
3. Megalan Net
4. Mte
5. Spectrum Net
6. Vivacom

*Марките са подредени по азбучен ред.

"BGBusiness REVIEW" е месечно списание, което се разпространява безплатно и достига поименно до 11 000 ръководители от водещи български и чуждестранни компании в страната, министерства, агенции, областни управи, кметства и други организации. Като специализирано издание, представят интересни за България практики в различни сфери на бизнеса, съобразявайки се с последните тенденции и новости на пазарите. Изданието обхваща и други теми в стила на живот, съобразени с интересите на ръководните кадри. "BGBusiness REVIEW" достига до хората, взимащи решенията. Това е изданието, което не можеш да си купиш!

Автор:
Иво Йотов

M-Tel обявява награди за журналистически принос при отразяването на теми, свързани с телекомуникациите

EVENTS.dir.bg I 2010-02-08

Конкурсът „M-Tel Media Masters” има за цел да покаже значимостта на телекомуникациите и новите технологии за развитието на икономиката и обществото не само в България, но и в световен мащаб.

Конкурсните материали ще се състезават в две основни категории: печатни медии и електронни медии. Те трябва да представят теми, свързани с телекомсектора, или с други области от нашия живот, върху които телекомуникациите са оказали влияние. 

Целта на конкурса е да покаже значимостта на телекомуникациите и новите технологии за развитието на икономиката и обществото не само в България, но и в световен мащаб. 

Най-добрите постижения ще бъдат определени от независимо жури, което включва журналисти, медийни експерти, представители на журналистически асоциации, медийни организации, академични институции, М-Тел. Сред критериите, по които журито ще оценява конкурсните материали, са информативност, обективност, аналитичност, творчески и нестандартен подход към темата. 

Победителите в двете категории ще бъдат отличени с Голямата награда „M-Tel Media Master”. Те ще получат грамота, парична награда в размер на 5 000 лева и преносим компютър. Във всяка от категориите ще бъдат определени подгласници, които ще заемат второ и трето място. Те също ще получат грамота, парични награди, съответно 2 000 лева за второ и 1 000 лева за трето място, както и предметни награди.

До 15 март кандидатите трябва да изпратят свои индивидуални авторски материали, публикувани или излъчени в периода от 1 януари 2009 до 15 март 2010 година. Всеки журналист може да кандидатства с до три свои материала. За участие в конкурса ще бъдат приемани също материали, номинирани от медии, неправителствени организации и/или експерти в областта на медиите и/или телекомуникациите. 

Наградите „M-Tel Media Masters” ще бъдат връчени на церемония в средата на април 2010 година.

Допълнителна информация: http://press.dir.bg/_wm/news/news.php?nid=277581&df=45&dflid=3

 

 Оригинална публикация

1,7 млрд. безполезни прессъобщения се изпращат на година

в. Класа | 2010-02-08

1,7 млрд. прессъобщения, които са неподходящи и са адресирани към грешните журналисти, се изпращат на година в САЩ и Великобритания. Това сочи проучване на PR агенцията Realwire, проведено през ноември и декември 2009 г. и публикувано на сайта inconvenientprtruth.com. Според данните 78% от имейлите до пресата са адресирани до журналисти, за които те са безполезни, а 55 на сто от получателите блокират входящите си писма от PR-ите, изпращащи им подобни информации. 54 е средният брой прессъобщения, които получава всеки журналист на ден, а при 57% от получателите ненужните съобщения са повече от 80%. Във връзка с тези разкрития стартира кампания "Неудобната PR истина", която цели да намали броя на ненужните пресрелийзи и да подобри общуването между журналисти и PR специалисти. На сайта на кампанията са публикувани и 10 права на журналистите при общуването с PR-и – да им се иска разрешение за изпращане на пресрелийзи, да се знаят точно ресорите им, да се избягват телефонните обаждания, които проверяват дали е получена информацията, и др.

Стр. 19

Борисов излъга пред Иван и Андрей, че не е пращал sms на никой журналист

www.blitz.bg | 2010-02-08 

“Никога не съм пращал sms-и на журналисти, освен в случаите, когато ми е бил изключен телефонът и съм получил някакво запитване”.
 
Това е казал в “Шоуто на Иван и Андрей” по “Нова телевизия” министър-председателят Бойко Борисов. Това негово твърдение може да означава някое от следващите неща ( или комбинация от тях):

 

- Че има проблем с паметта

- Че помни, но само това, което му се иска

- Че лъже

- Че аз не съм бил журналист

Не знам за други, но на мен ми е изпращал sms. Може би нямаше да се заема да пиша това, ако историята не беше документирана не само в моето предаване “В десетката”, но и в печатните медии. Някои от тях дори публикуваха въпросния sms , пресниман от дисплея на личния ми телефон.

В предаването “ В десетката” на 27 април 2003 г. главният секретар на МВР Бойко Борисов ме упрекна с sms ( а бях случайно с включен телефон и веднага го прочетох на зрителите), че съм казал…глупост ( дори и да беше прав, дали има “право” на подобна интервенция шефът на силовото ведомство?). Насреща ми седеше лидерът на БСП Сергей Станишев и се оправдаваше за изтекли данни от доклад на МВР, в които фигурирали “лица от БСП”. По този повод припомних публично оповестен разговор между Станишев и Борисов през изминалата седмица- именно този цитат беше окачествен от Борисов като “глупост” от моя страна в неговия гневен sms.

Заяждането на Борисов, след като го “разконспирирах” на секундата в ефира на телевизията, стана част от новините на Би Ти Ви. Подхванаха го вестниците. Наложи се да покажа самия sms пред медиите и в крайна сметка Борисов тихомълком се отказа да спори. Това обаче не беше мимолетна размяна на реплики, а дълъг, проточил се с дни в публичното пространство диспут, който той загуби. Но сега Борисов “не помни”!?

Омръзнало ми е да се оказвам в положението “дума срещу дума”, след което моите думи срещат монолитното мълчание на мнозина, които знаят, че съм прав, но не мога или дори не желая да ги карам да “свидетелстват” .

В тази ситуация, ще припомня още веднъж, изпаднах, когато напуснах Би Ти Ви на 9 октомври 2006 г. Това се случи след като не само аз, но и други колеги бяха “деликатно” предупредени да “внимават” с Първанов по време на предизборната кампания през октомври 2006 г. , защото имало опасност на пострада лиценза на телевизията. Репортери ми отказваха по този повод да снимат за “В десетката” анкети с минувачи, за да не се наложи след това да се самоцензурират, ако някой каже крива дума за Първанов. Но в крайна сметка “не внимавах” и останах сам в твърдението си за инструктажа да се “внимава” с Първанов – факт, който е известен на доста колеги.

Нещо подобно се получи и сега през януари, когато написах за участието на Първанов в тържество на бившия шеф на митниците Евгений Узунов, настоящ голям бос в БСП. По мои данни, базирани на очевидци и снимки, на рождения ден на Узунов, заедно с Първанов, тогава са присъствали Маргините. Бившият шеф на парламентарната група на БСП Красимир Премянов, който също е бил на този рожден ден, не си спомни за Маргините, но пък потвърди в разговор с мен, че е видял там Маджо. А самият рожденик Узунов пък не отрече пред сайта BNews, че Първанов му е гостувал на паметната 50 годишнина.

Ако моите източници са объркали Маргините с Маджо, но едното от двете все пак е вярно и потвърдено от самия Премянов, който не е кой да е, това прави ли по-малко скандален случая, че да бъде така единодушно похлупен с медийно мълчание?

Нито една медия извън интернет не “прояви интерес” да развие темата, въпреки че изплуваха още имена на участници в онази вечеря в “Интерпред” в София през лятото на 2003 г. Осмелиха се да го направят само във в. “Седем”, където публикуваха моята статия за “тайната вечеря” на Първанов. Появи се и във вестника на Явор Дачков, където обаче предпочетоха да не ме цитират като източник, а да публикуват какво написа на базата на моята информация сайта на Николай Бареков, без онази част, в която сайтът се позовава на мен. Така колегата Дачков направи Бареков първоизточник, какъвто самият Бареков нямаше претенции да бъде!

Само че в историята с твърдението на Борисов, че не бил изпращал sms на никой журналист, макар и тя далеч да не е толкова важна сама по себе си , както информацията за вечерята на Първанов с Маджо, този път не съм “сам” сред безмълвните свидетели.

Това е едно добро начало в опитите ми да докажа, че шефовете на тази държава лъжат – на “дребно”, както в този случай с Борисов, но и до доказателства за някои от едрите лъжи ще се стигне, обещавам Ви!

Иво Инджев, Ivo.bg

Оригинална публикация

Мизерията на вестниците или защо пиша в “Галерия”

www.e-vestnik.bg | Иван Бакалов | 2010-02-08

Оттук-оттам приятели и колеги ме подпитват – защо пишеш в тоя жълт вестник “Галерия”. Или пък казват, че нещо бил ченгесарски, пишели много за ДАНС и т. н.
Май трябва да обясня. Изглежда мнозина не забелязват или се правят, че не забелязват какво става с медиите в България.
Такова тотално навеждане на частни медии пред правителството и конкретно пред Бойко Борисов, не е имало в 20-годишния период след 10 ноември 1989 г. И по времето на Костов, когато много вестници сами се поставиха в негова услуга, подлъгани от някакви обещания и заплахи, такова чудо не е било.
Сегашното състояние на вестниците може да се изучава в университета, защото има някои нови пропагандни елементи, каквито не са се появявали и по времето на социализма.
Най-напред – най-тиражният всекидневник “Телеграф” всеки ден тръби като рупор за успехите на Бойко Борисов и злепоставя критиците на правителството. Като някакъв стенвестник от ранния комунизъм “Телеграф” ден след ден слага портрета на Бойко Борисов до главата на вестника, придружен с някакво жизнеутвърждаващо заглавие или бойково послание. Например:
Дилян Пеевски. Снимка: Булфото
 
–    “Борисов към банките – Свалете лихвите”
–    “Кабинетът със 157 управленски цели – Падат осигуровките за работниците”
–    “Поредна мина на Станишев – 300 млн. за неплатени отпуски”
–    “Борисов нареди ревизия: 1000% печалба от ланския сняг”
–    “Борисов: Първанов е виновен за бакиите”
–    “Бойко иска арести за доклада на ДАНС”
… и т. н., и т. н. Физиономията на Борисов е до тези заглавия, понякога една и съща снимка в два поредни дни, завъртян наляво или надясно. Сякаш това не е жълт вестник, с характерната снимка на разголена хубавица на трета страница, а някаква политическа дипляна.
По абсолютно идентичен начин пропагандата повтарят вестниците “Монитор” и “Експрес”, които са на същия издател – Дилян Пеевски и майка му Ирена Кръстева. Впрочем, с вестник “Експрес” има промяна. Около нова година някой се сети, че това е жълт вестник и не може всеки ден (буквално) да излиза с портрет на Борисов на първа страница до главата на вестника и с пропагандно заглавие. (После дойде и лошата новина – Любомир Павлов, известен като Любо Пъпката, който продал вестника на Ирена Кръстева и сина й, май нещо ги е изработил, защото изведнъж се появил човек, който предявил собственост върху марката. Така те смениха името му и “Експрес” стана “Засада” – жълт спортен вестник).
Една седмица от в. “Телеграф”. Снимка: e-vestnik
 
Такава пропагандна полюция не е имало във вестниците и по времето на Тодор Живков. Като че ли се ражда някакъв нов култ, с нови агитационни похвати.
И този нов качествен етап в развитието на частните медии у нас е постигнат  от издателите Кръстева-Пеевски. Синът е депутат от ДПС, майката, поради непоносимост на Борисов към нея, се скри в чужбина временно. И Пеевски денем е опозиция на правителството в парламента, вечер ходи в редакцията на трите си всекидневника и като същински журналист и цензор, редактира текстове и сваля материали от 3 вестника едновременно (и дори от 5-6 – заедно със седмичниците и др.) – всичко в подкрепа на премиера Борисов. Пеевски избира дори снимки-портрети на този или онзи политик. За това свидетелстват напуснали или уволнени от издателската група журналисти (виж тук например).
Тази активна подкрепа на правителството идва веднага след като преди изборите всички тези вестници водеха яростна пропагандна война срещу Борисов и ГЕРБ. Самият Борисов отбеляза това на пресконференция в изборната нощ, когато отговаряше на въпрос на репортерка от “Телеграф”. Но тези вестници безсрамно се обърнаха на 180 градуса. Без никакъв свян и притеснение какво ще струва това на авторитета им и как ще се отрази на читателската аудитория.
Дилян Пеевски пред премиера Борисов на трибуната на парламента, по време на парламентарен контрол. Денем Пеевски е опозиция, вечер – цензор и редактор на вестници, които водят яростна пропаганда в полза на Борисов. Снимка: Юлиана Николова, Sofia Photo Agency
 
Няма майтап – денем Пеевски е опозиция, а вечер прави пропаганда за управляващите. Това граничи с шизофрения. Но не е. Това е сладка сделка, търговия с влияние. В професионалните среди се разчу, че посредник между Пеевски и Борисов е залезлият водещ от бТВ Николай Бареков. Но двамата се срещали и контактуват и самостоятелно. За това разтръби и депутатът Яне Янев неотдавна. Така се получава, че никой не разследва делата в бившото министерство на авариите и бедствията, каквито закани имаше. Както е известно там зам.-министър беше самият Пеевски, отговаряше по едно време и за държавния резерв.
Дребна подробност е, че в нарушение на правилника на Народното събрание депутатът Пеевски ръководи няколко фирми (Румяна Желева пасти да яде). Същевременно Пеевски е следовател от Националната следствена служба в неплатен отпуск – беше назначен като такъв без никакъв опит, завършил някакво право в Югозападния университет. Сигурно статутът му на следовател му помага в бизнеса – може да ползва информационните масиви на МВР.
В началото на 2009 г. ДАНС обяви, че проверява сделките на Кръстева-Пеевски – как станаха собственици на няколко вестника. Тази проверка приключи безшумно, а новата власт не я поднови. Заканите на Борисов към ДПС затихнаха, той дори започна да прави комплименти на Доган (в шоуто на Росен Петров “Нека говорят”). Дали причината е в това, че споменатите вестници (за които които е публична тайна, че гравитират около ДПС и дори са купени с техни или контролирани от тях капитали), лъскат имиджа на Борисов?
Монитор има графична концепция да слага портрета на премиера вляво от главата на вестника. Снимка: e-vestnik
 
Ситуацията е дори комична – вестниците на Пеевски (респективно на ДПС) пишат за правителството в пълен синхрон с вестник “Атака”… Например – яростна защита на Румяна Желева по време на скандала…
Към момента издателската група Кръстева-Пеевски притежава: всекидневниците “Телеграф”, “Монитор”, Меридиан мач”, “Засада” (бивш “Експрес”), великотърновския “Борба”, телевизия “7”, телевизия БиБиТи, седмичниците “Уикенд”, “Шок”, “Политика”, дял в ИПК “Родина” и др. В момента Пеевски изкупува разпространителски фирми, вече е купил 3, които държат около 25% от пазара и благодарение на това налага ненормални условия за разпространение или лишава напълно някои разпространителски фирми от изданията, които са продавали до момента. Много от медиите, които притежава групата Пеевски-Кръстева, са на различни фирми, регистрирани зад граница и собствеността трудно може да се установи. Но в професионалните среди е добре известно кой се разпорежда в тези издания. Комисията за защита на конкуренцията спи сладък сън.
Пеевски се държи като съдържателка на публичен дом, която нарежда на момичетата си кого да обслужват. Той е чужд на медиите, не ги познава, няма елементарно разбиране как да управлява собствеността си. Ефектът е като на слон в стъкларски магазин (един пример – малко информация от кухнята – Пеевски настоял да бъде уволнена незабавно зам.-главната редакторка на “Уикенд” Кристина Патрашкова (сега – главна редакторка на “Галерия”), само защото направила интервю с Алексей Петров през есента на миналата година. След като тогавашните му съдружници във вестника се възпротивили, Пеевски уволнил съпруга на Патрашкова, който бил шеф в другия негов вестник – “Меридиан мач”. Подобни примери с уволнения и преследване на журналисти има още, това е цяла отделна тема).
Вестник “Уикенд” съчинява легенда как злите мафиотски сили готвят атентат срещу героя на народа. Снимка: e-vestnik
 
Но грубата пропаганда с портрети и заглавия на първа страница не е измислена от Пеевски, а е създадена от някакви що-годе професионалисти, които са работили във вестници, за разлика от него. Наплевателските коментари и интриги срещу хора от опозицията са измислени не от Пеевски, а от подчинените му. Тоест – това е професионално навеждане, уродлива измислица на хора, които формално са журналисти.
Професионалните извращения се набиват на очи и в другите всекидневници като “Труд”, “24 часа” и “Стандарт”. Същите заглавия и портрети на първа страница, като вестниците на Пеевски, макар и не толкова често. И поради това премиерът Борисов споделял, че е недоволен от вестниците и само тези на Делян Пеевски се държали добре.
Впрочем ситуацията с двата немски вестника е особена. Почти половин година групата на Пеевски преговаря с издателя ВАЦ да купи “Труд” и “24 часа”. Казват, че преговорите започнали на цена близо 80 млн. евро, като постепенно слезли към 60 млн. Сделка още няма. Но това е достатъчно шефовете на тези два вестника да се почувстват заплашени и да пишат “каквото трябва”, както се изразяваше навремето Тодор Живков. “Труд” и “24 часа” отдавна имат традиция в обслужването на правителствата на власт, така че едва ли заплахата от продажбата им на Пеевски е повлияла особено, но този елемент все пак присъства.
Една седмица от бившия в. “Експрес”. Снимка: e-vestnik
 
Бодо Хомбах, съуправител на медийната група ВАЦ, каза в интервю за “Труд” през лятото на миналата година: “…В медийния сектор се ангажират хора, привидно като издатели, които нямат икономически интерес в медийния бранш, тъй като правят парите си в други области. Ангажиментът им е дотолкова, доколкото могат да използват медиите за политически или за собствени икономически цели. Това е размиване на конкуренцията, тъй като тези хора са готови да наливат милиони в медиите си. Особено силно изразена е тази тенденция в държавите, които преди две години се присъединиха към Европа (България и Румъния – б. р.)”. Получава се така, че Хомбах атакува издатели като Пеевски и Кръстева (чийто вестник “Телеграф” се продава на половин цена по будките), а същевременно преговаря с тях да им продаде двата вестника “Труд” и “24 часа”.
Много внимателно пише за правителството и сериозният в. “Дневник”, макар да не премълчава компрометиращите информации, особено от чужбина. А “Капитал” развива съзвучни на правителствените инициативи теми (например “За какво ни е БАН?” – като продължение на нападките на министъра Дянков и натиска на правителството).
Първите страници на в. “24 часа” в три поредни дни на 23,24 и 25 януари. На 26 януари отново има голяма снимка на Борисов на първа страница – заедно с канцлерката Ангела Меркел. За разлика от вестниците на Делян Пеевски, “24 часа” набляга на едрите планове на Борисов. Това е слагачество и пропаганда от най-елементарен тип. Снимка: e-vestnik
 
Никой не се осмелява да говори открито за гафовете на властта и грешките на премиера Борисов. Никой не се осмелява дори да го засегне с нещо. За заядливите жълти вестници той е тема табу. “Уикенд” вече говори за него като за Робин Худ, спасителят на народа. В продължение на 3 месеца “Уикенд” два пъти пуска интервю с Бойко Борисов и пише съчинени истории, че “Наглите” купували гранатомет да го убиват – създава му имидж на народен герой. Същият седмичник няколко години се занимава с любовните истории на предишния премиер Станишев, на президента Първанов. Но за Борисов не смее да продума дума, въпреки че има доста материал по темата. За любовните афери на премиера Борисов може да се пише дълго. Жълтите вестници, които обичат да клюкарстват за известни и по-малко известни жени от медиите, мълчат по въпроса как Борисов оножда журналистиката. Авантюрите му са публична тайна в медийните среди. Но той е като свещена крава, жълти, бели, пембени – вестниците го пазят и величаят.
И в тази ситуация единствените медии, които по един или друг начин се занимаваха с личността на Борисов и гафовете на правителството, са “Шоуто на Слави”, сутрешният блок на Нова ТВ с Милен Цветков, вестниците “Галерия” и донякъде в. “168 часа” и в. “Сега”. Милен Цветков вече е отстранен, Слави Трифонов замълча, след като самият премиер отправи към него обвинения, че искал половината от партията му.
Вестник “Телеграф” всеки ден върти наляво-надясно една снимка на Борисов, заедно с посланията му, до главата на вестника. Пропагандата на този вестник граничи със скудоумие. Снимка: e-vestnik
 
Сегашната власт още не е приложила хватките на кабинета Костов отпреди години – да подгони рекламодателите на една или друга медия, да почне с ревизии и т. н. Има време, ще се види на какво още е способна. На “168 часа” лесно ще му затворят устата. Остава в. “Галерия”. Добър-лош, жълт, това е. Не зависи от реклами, а от тиража си (докато Пеевски не изкупи и останалите разпространителски фирми в България и не започне да продава само свойте вестници).
Затова и аз пускам там всяка седмица свой коментар. Ама в “Галерия” понякога пишат клюки и измислици, с които засягат и мои приятели… Да, така е. Но е единственото свободно място за мнения против правителството. Докато е така, ще пиша в него. Някой ще възрази – ама аз като автор си имам онлайн издание, където мога свободно да си изказвам мнението. Но аудиторията в Интернет се разминава напълно с тази на седмичния вестник на хартия. “Галерия” има 100-хиляден тираж, e-vestnik се чете от 13-15 хил. души дневно, предимно по-млади. При сегашното тотално навеждане на медиите към Борисов е въпрос на съхраняване на демокрацията едно или друго издание да демонстрира, че няма страх от властта.
И да подсказва, че смисълът на журналистиката не е да слага портрети на премиера на първа страница с бойки заглавия. 
 

Журналистът Огнян Стефанов: В потрошаването ми са намесени държавни инситуции!

www.blitz.bg | Еми МАРИЯНСКА I 2010-02-08

Силните на деня се държат с журналистите като сводник с проститутка

Огнян Стефанов е журналист, който не се нуждае от представяне. Той стои зад сайта “Фрог нюз”, а според мнозина негов е бил и спреният от ДАНС “Опасните новини”. През септември миналата година Стефанов бе пребит жестоко с чукове пред столичното заведение “Кипарисите”. Тогава натрошиха ръцете и краката му. И до днес Огнян ходи с патерици, а виновниците не са открити. Заради нагорещената януарска кримиобстановка у нас репортер на “ШОУ” се свърза с видния журналист за коментар на събитията.

- Неотдавна казахте, че сте получил уверението на прокурора, че нещата около побоя над вас "ще се пропукат". Направена ли е някаква по-конкретна стъпка за откриване на извършителите или това са само някакви предположения?

- Беше просто един разговор със споделени предположения. Уверения никой не ми е давал, а и едва ли би могъл. В побоя срещу мен са участвали поне 7-8 души. Посветените в него сигурно са десетина човека. В България такава тайна не може да се опази дълго време. Според хора, запознати как стават тия неща, са замесени и държавни институции, поне една. Подобно съмнение споделят също колеги и чужди дипломати. Преди три месеца Комисията за контрол на ДАНС в парламента обяви официално, че действията на служители от ДАНС спрямо мен са били незаконни. Това обяснява какво се е случвало преди година и половина.

- Вярвате ли, че именно тези "Нагли", които са сега в ареста, са бандата за отвличания на ВИП персони?

- Операция „Наглите” е факт. Има хора в ареста, които съдът не пусна. Значи доказателствата са добри. Легенди и версии могат да обикалят всякакви, по-важно е да има обвинителни актове и съдебен процес. Пък там ще се види.

- Вие пръв обърнахте внимание публично, че какъвто и да е Боби Цанков, над него е имало други хора, които някак си остават в сянка. Твърде вероятно е тези хора дори да са се възползвали от инфантилния му егоцентризъм – желанието му непременно да е публичен, независимо с какво. Кои хора имахте предвид?

- Не съм Колумб, това са неща, които мнозина знаят. Няма как Цанков да си фантазира, да съчинява какви ли не сюжети, медии да му дават поле за изява

и това да става без знанието и одобрението на определени хора.

Винаги в дъното на подобно поведение има някакъв интерес, както и хора, които го задвижват. Но не това имах предвид. По-скоро ставаше дума, че ако Цанков се е облагодетелствал с хиляда или десетки хиляди левове, то има медийни началници, които са осребрили служебното си положение с пъти по-скъпо. Някои от тях са посредници между политици, държавници и сенчестия бизнес. Да правиш скрита реклама на очевидно компрометирани и крадливи министри и политици е скъпо платена работа. В период на предизборни кампании тарифите скачат двойно и тройно. Всички политически партии досега в прехода инвестират огромни суми за влияние в медиите.

- Четохте ли книгата на Боби Цанков за ънъдръграунда и считате ли, че написаното е достоверно?

- Не съм я чел и нямам намерение.

- Бил сте близък с Илия Павлов. Смятате ли, че някой ден ще се разберат поръчителите на убийството му, както и това на Емил Кюлев?

- Трябва да питате прокуратурата. Всъщност не съм чул от години някой да пита прокурорите какво става с разследването на тези убийства. Може би са прекратени търсенията на убийците и поръчителите. Не знам. И няма да се учудя, ако в някоя медия пък се появят „сензационни” снимки на Кюлев и Павлов от моргата, за да се уверим, че наистина са мъртви, а не се пекат някъде на романтични острови, където си харчат милионите…

- Твърде противоречива е фигурата на убития Емил Кюлев. Какво мислите вие лично за него и неговата смърт – и тя ли беше "наложителна" за някои среди от икономико-политическите среди?

- Не съм познавал този човек. Очевидно обаче, че е бил истински талант, защото от милиционер стана банкер и управляваше банки. Мисля дори, че бе обявяван два пъти за банкер на годината. Както виждате, не Америка, а ние сме страната на неограничените възможности. Имаше вертолети,

чувал съм, че е ходел на лов с президента, съветвал го дори.

Значи е бил кадърен човек.

- Вие не един и два пъти казвате, че сайтът "Опасните новини" не е бил никога ваш, че никога не сте се подписвали под някакво "извинение", а напротив – заставате зад становищата на много от материалите в сайта. Имате ли обяснение кой е стоял зад този сайт или по чия поръчка е бил създаден и с каква цел?

- Нямам намерение да се връщам към този въпрос. Каквото е трябвало, вече съм го казвал многократно. Говори се, че у нас все още съществува разследваща журналистика. Ако имаше такава, тя щеше да се порови в изнесените в този сайт информации, които са общо единайсет, за да стане ясно дали са истина или не. Досега се търси само откъде е изтичала информация и кой е написал дописките. Никой не каза и дума за това дали са верни. Ако 5% от написаното в този сайт е достоверно – е страшно. Става дума за контрол от страна на определени кръгове от властта върху контрабандните канали, за злоупотреби с милиони, откраднати от всички българи, за перверзно поведение на управляващи по онова време и хора от висшите етажи на властта. Това има значение, но то се прикрива вече двайсет години.

- Самият вие за какви ваши разкрития бяхте "наказан"?

- Не става дума за конкретни материали, а за начин на поведение. Страшно ме дразни лицемерието на някои политици и властници. Пред обществото се показват като някакъв PR продукт – морални и обществено загрижени, а всъщност са арогантни, агресивни, високомерни хора, които избиват комплексите си. Те пък се дразнят на такива като мен. Когато са на власт, те се възползват от всичките й лостове за манипулация, включително и репресивни… Най-много ме ужасява садистичното задоволство, с което колеги нападат други колеги. Поръчителите и вдъхновителите на тези ритуални саморазправи гледат отстрани и се забавляват сатанински…

Силните на деня се държат с журналистите като сводник с проститутка.

На някои фелдфебели в медиите обаче това им харесва. Сякаш са поразени от Стокхолмския синдром по собствено желание. Това е най-вежливото нещо, което мога да кажа за тях.

- Има ли свобода на словото?

- Тя е мит, който отдавна е рухнал. Няма такъв “филм”. Има опити да се изрекат очевидни истини. Познавам почтени журналисти, но са изолирани от всички големи медии. За Иво Инджев няколко години вече всички врати са затворени. Чувал съм да казват: „Добре пише, но не ми трябват проблеми с „Дондуков” 2”…

Оригинална публикация

Седмичен бюлетин на бизнес събитията в България, Брой 6/2010, 8.02.2010 г. от www.EVENTS.dir.bg

EVENTS.dir.bg

Седмичен бюлетин на бизнес събитията в България, Брой 6/2010, 8.02.2010 г. от www.EVENTS.dir.bg, (8.02-14.02.2010 г.)

 

 
 
 
 
 
 
Важни събития от януари до юни 2010 година:
 

Обучения със стойност:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
СЪБИТИЙНИ Партньори
 
 
Бизнес събитията в България: 
 
08.02.10
 
 
09.02.10 г.
 
9.30
10.00
11.00
18.30
18.30
19.00
 
10.02.10 г.
 
 
11.02.10 г.
 
 
12.02.10 г.
 
 

 

Оригинална публикация

Интересни събития и обучения в периода януари – юни 2010 г. към 8.02.2010 г.

EVENTS.dir.bg

Интересни събития и обучения в периода януари – юни 2010 г. 


Февруари


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                     
 
 
 
 
 
 
 
 

Март

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
  
Семинар по практически фън шуй, 21 март, 28 март, 11 април, 18 април 2010 г.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Април

 
 
 
 
 
 
 
 
SOFIA YACHT SHOW, 28.04-2.05.2010 г.
 

Май


  
 

Юни