Провалилата се медийна империя на Гергов реши да копира успешни чужди практики в предсмъртните си гърчове

Преди малко повече от година, пловдивският бизнесмен Георги Гергов реши да гради медийна империя, финансирана от Международния панаир. За целта бе купен все по-западащият Евроком България и превърнат в панаирната Нова българска телевизия. Бе направен опит за възраждане и на вестник "Глас" под името "Нов Глас".На пръв поглед в решението на приватизатора на панаира нямаше нищо лошо и смущаващо, но и некоректните действия не закъсняха. Загърбваме финансирането на медиите, там може да се каже много, но повечето вече е казано и написано. Първата стъпка, с която Герговата медийна империя разкри истинския си характер, бе подмолната кражба на доказани кадри. С обещания за големи заплати и бляскава (в последствие не осъществила се) кариера, новата медийна група успя да "открадне" голяма част от кадърните пловдивски журналисти. Освен откровено некоректното действие, драмата тук е, че тези кадри работят в медии без достатъчна аудитория и труда на едни от най-добрите пловдивчани в тази професия на практика отива на вятъра. Въпреки огромния кадрови и финансов потенциал, вестникът тръгна с кражби на снимки от други медии.

Тези дни новоизлюпената медийна група достигна ново дъно, или по-скоро прокопа още в дъното. Вестникът и телевизията се провалиха тотално, никой не ги гледа и чете, аудиторията им е символична. В предсмъртните си гърчове телевизията на Гергов реши да копира програмната схема на една доказана телевизия, макар и със скромно финансиране, а именно телевизия Тракия, известна повече като Пловдивска обществена телевизия. ПОТВ години наред вече предава сесиите на пловдивския общински съвет, но от НБТ тези дни също решиха да предават съвещанията на пловдивските старейшини, като освен това се опитват да го представят като нещо новаторско. В ПОТВ от доста време вече правят преглед на новините в интернет и в частност пловдивските сайтове, както и събират на живо дежурните редактори и репортери да разкажат какво са отразили през деня и какво да очакват зрителите в новините. От НБТ също се опитват да правят нещо подобно, и отново се опитват да го изкарат като иновация, но уви, хората не са глупави. Спираме до тук, знаем, че нашите читатели сте интелигентни и тези два примера са достатъчни, за да отличат оригинала от ментето на пловдивския телевизионен пазар.

За да е успешен един медиен проект, най-важни са хората които стоят зад този проект. Само с финанси и копиране на идеи не става. Дано Гергов и компания по-скоро осъзнаят този факт и спрат да се излагат на местно ниво.

Оригинална публикация: http://news.varna24.bg/113737.html

Източник: News.Varna24.bg

Глоба 20 000 лева за публикуване на корупционни схеми във вестник

БНР, Нещо повече | 2009-10-07

Водещ: Продължаваме с една вест, която уважаеми слушатели може би трябва да обясним кога става и какво е развитието и. Сега наш събеседник е Юлиана Методиева от Хелзинския комитет, здравей Юлиана.

Юлиана Методиева: Здравейте, радвам се да се чуем.

Водещ: Идеята е следната – само с няколко думи да обясним казуса – казуса е, че пазарджишкия вестник Виделина беше осъден на 20 000 лева за това, че е публикувал едно съобщение срещу определено семейство, което е имало корупционни практики, с една дума така да го обясня. Какво стана днес в парламента, наистина ли глобиха този вестник?

Юлиана Методиева: Това, което … само трябва пак леко да уточня, става дума не за съобщение, а много по-важното..

Водещ: Обява…

Юлиана Методиева: Читателско писмо. За вашите слушатели трябва да кажа, че читателско писмо – това е гласът на народа. В такъв смисъл посягането на вестник, който публикува читателско писмо разкриващ корупционни практики в Пазарджишките среди е наисина един невероятен казус и той представлява изключителна заплаха за свободата на словото, защото съдебните инстанции Пазарджишки окръжен съд и Пловдивски апелативен съед се произнесоха в полза на ищцата, т.н. ищца Соня Варникова, смятайки, че .. което също е невероятно, че редакцията на вестник Виделина е дала трибуна на читателят по силата на закона на (?), това е сложно но абсурдно, в смисъл, че вестника се явява възложител. Абсурдно е всичките вестникари, всичките медии, защото знаем, че вестника се бори за отзив на читателя по негова публикация и в случая е имало такъв, при това, което е още по-интересно, самата читателка, която се е подписала със своето име е от Лондон, тя е проявила желание и се е явила да даде своите показания пред съда. Те са протоколирани, но до тук с фактите. Сега да кажа какво е правното решение. След като измина този път на двете инстанции – пазарджишки и пловдивски, и двете инстанции се произнесоха в полза на ищцата, ние както разбирате граждански организации правозащитни и журналистически се застъпихме максимално за основанието на вестник Виделина да търси своите права, защото това би създало един много тежък прецедент при журналистите. Съгласете се, че ако се осъди вестник за читателско писмо, това ще даде като наказателен режим един прецедент, който ще плаши журналистите да вършат разследвания, тъй като за разследвания пък може да се гадае само какво ще бъде наказанието ако някой се почувства оклеветен…

Водещ: Редно е Юлиана да те попитам, понеже ние с вас говорим само на малки имена, за това и забравих фамилията ти, но редно е да те попитам до къде стига свободата на словото в България. Имаше големи проблеми, знае се, с главния редактор на "Frog news", следиш отблизо какво се случва със свободата на словото, имаме ново правителство, какво трява да се промени за да бъдем наистина по-свободни?

Юлиана Методиева: Ами мога да кажа за вашите слушатели, че днес на парламентарната комисия по медии всичките депутати от всичките политически партии бяха крайно изненадани от този казус и самата комисия парламентарна ще атакува пред инспектората на ВСС за мудност на действията, защото, забележете, колко страшно става. Този вестник, съдия изпълнител обискира редакцията и иззе имуществото, значи вестника не може вече да излиза. Парламентарната комисия каза днес единодушно, че те ще сезират… ще напишат писмо до инспектората, до ВСС с молба да се побърза с разглеждането от страна на ВКС, защото след 1 година чак ще гледа ВКС това дело. 1 година ние знаем, че няма да има такъв вестник. И сега свободата на словото разбира се, всичките депутати казаха и аз изразявам своето уважение към техния консенсус, че това е безпрецедентно и че ако ние позволиМ да се убие един вестник заради читателско писмо, то много горчиви дни ни чакат за разследващата журналистика. След побоя над Огнян Стефанов, за който вие много точно ми припомнихте, това е един следващ случай, който ще влезе в годишния доклад на Хелзинския комитет и на Международната организация Репортери без граница, с (?) тревога какво и как се случва в медийната среда у нас, след като съдилища на различни инстанции осъждат един вестник да спре, което означава на практика посегателство над свободата на журналситиката. И пак ще повторя за вашите слушатели – няма такъв казус в световната практика, ние ще отидем в Страсбург и ще осъдим България, казвам ние адвоката на вестник Виделина и Български хелзински комитет, защото в Страсбург ще спечелим делата от гледна точка на свободата на словото, което е гаранция за демократичното здраве на нашето общество. Но какво от това? След като журналистите ще бъдат сплашени. Не е добър ден за българската журналистика, г-н Прелезов, ако вашето предаване не помогне, както и парламентарната комисия,д а повлияем, разбира се (?), но да създадем обществен дебат около това. Не може с такива средства да се Унищожава свободното слово.

Водещ: Да, ние подкрепяме наистина борбата за свободното слово. 

 

Регулаторен PR в ютилити сектора – подходи и практики

сп. Ютилитис | Яни УЗУНОВ, Връзки с обществеността, ДКЕВР | 2008-03-01

Основната роля в процеса на регулирането е отредена на разширяването на възможностите за осъществяване на ефективна комуникация

РепортериПрозрачността в действията на регулатора е крайъгълният камък в обществената оценка за неговата работа

Въвеждането на регулация в даден сектор винаги се прави с идеята за установяване на ясни, справедливи и прозрачни правила за неговата работа. Това автоматично поставя регулиращия орган в центъра на вниманието на работещите в сектора компании и на обществените и потребителски организации.

Изключително важно е регулиращият орган да притежава набор от нормативни процедури и ефективен инструментариум за въздействие върху компаниите. Само така е възможно въвеждането на работещи защитни механизми за най-уязвимата част от веригата – потребителите.

Това е базисният въпрос във философията и политиката на всеки регулатор, той е знаков елемент за добрата работа на регулираните сектори като цяло и осигуряването на обществена подкрепа за регулатора.

Работата по защита на потребителите има два основни аспекта. От една страна, това е приемането и въвеждането на редица документи, които гарантират правата на потребителите в регулируемите сектори и контрол по тяхното спазване. Другият аспект е свързан със създаването на условия за обратна връзка и обучение както на отделните потребители, така и на представители на различни браншови и неправителствени организации и лидери на обществено мнение.

Всеки регулиращ орган има своите публики или прицелни аудитории. Това са хората и организациите, към които са насочени основните послания и които са пряко заинтересувани от действията и решенията на регулиращия орган.

Процесът на регулиране не е едностранен и еднопосочен акт. Това е определена последователност от събития, срещи и дискусии, чиято цел е приемането на най-доброто решение за конкретния момент.

Основната роля в този процес е отредена на разширяването на възможностите за осъществяване на ефективна комуникация.

Тук е важно да се подчертае същественото значение на неправителствените организации, бизнеса и медиите като активни участници в процеса на регулиране. Също така е важно да се обърне особено внимание на ютилити компаниите и техния потенциал за оказване на ефективна подкрепа и сътрудничество с регулатора.

Преимущества на общественото участие в процеса на регулиране

Повишаването на възможностите за широко участие на различните обществени, браншови и неправителствени организации в процеса на регулиране има много предимства:
o Осигуряват се различни гледни точки и мнения още в процеса на формиране на решение – това са аспекти, които по друг начин не могат да се осигурят;
o Повишава се степента на обществена осведоменост за дейността на регулиращия орган, което е много важно за неговата работа;
o Създават се условия за подобряване на прозрачността и разбирането за регулируемите сектори и техните реални потребности;
o Повишава се степента на доверие към цялостния процес на регулиране;
o Повишава се вероятността обществото, чрез своите лидери на доверие, които се включват активно в процеса на регулиране, да приеме и подкрепи крайните решенията на регулатора.

Прозрачност и регулиране

Прозрачността в действията на регулатора е крайъгълният камък в обществената оценка за неговата работа. Затова постигането на максимална прозрачност и получаването на всички ползи за обществото се случват само при значимо обществено участие. Ограничаването на достъпа до информация винаги води до сериозни негативни последствия за регулиращите органи.

Поради тези причини мотивацията и основанията за вземане на решения от регулатора трябва да са достъпни и разбираеми за всички. Всички важни решения трябва да са съпроводени с подготовка на съпътстващи мероприятия, инициирани от регулатора. Това се различни разяснителни кампании, интервюта, коментарни текстове, печатни материали и др. Те би следвало да се провеждат както преди вземането на съответното решение, така и след това. Основната им задача е не само да разясняват на прицелните аудитории едно или друго решение, а да разширят в максимална степен общественото участие. Добре е да има предварителна яснота за обществените нагласи и да бъде отделено време за провеждане на консултативни срещи с представители на браншовите съюзи, синдикалисти и изтъкнати експерти от съответния сектор. Техни представители задължително следва да се канят и да присъстват на обществени обсъждания на проекти на решения преди тяхното приемане.

Друг съществен елемент е да се избягват ситуации, при които едни или други решения на регулатора могат да изглеждат взети под външен натиск. Подобно "съвпадение" подлага на сериозно съмнение независимостта на регулатора и буди негативно отношение към цялостната му дейност.

След казаното дотук съвсем естествено възниква въпросът как на практика работят едни такива подходи и принципи в български условия.

Един от сполучливите, добре работещи и доказали се регулатори у нас е Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Още със създаването си през септември 1999 г. дейността й стъпва на базисни регулаторни принципи, които са и в основата на работа на повечето регулиращи органи в ютилити сектора по света.

Регулиране и организационни комуникации

Решенията на регулиращите органи се отнасят до много хора. Затова е изключително важно да се установят сигурни комуникативни канали с надеждна обратна връзка към възможно най-голям брой публики. Това в пълна степен важи и за държавните и правителствени органи и организации, които работят в регулируемите сектори.

В това отношение ДКЕВР поддържа контакти както на ниво експерти, така и на управленско ниво с редица министерства и организации, които имат отношение към дейността й. От друга страна, значителна част от регулируемите дружества вече имат експерти, чиято задача е да работят пряко със съответните специализирани дирекции на ДКЕВР. По този начин се поддържа активна комуникация, която е от особено значение за работата на всички страни в процеса на регулиране.

Участие на обществеността в дейността на регулатора.

Това е един от ключовите въпроси в работата на всеки регулатор, който винаги е сериозно предизвикателство за него. Практиката на ДКЕВР показва, че браншовите организации и синдикатите са реално хората, които могат много лесно да наклонят везните на едната или другата страна. Затова тяхното присъствие трябва да бъде осигурено на различни форуми и мнението им да се зачита. Много е важно те да се почувстват действащи участници в процесите по формиране на решение, като едновременно с това поемат своята част от отговорността за неговото приемане.

В нормативните документи, по които ДКЕВР осъществява своята дейност, е заложено провеждането на обществени обсъждания и участието на всички заинтересувани страни в тях.

Например в проведените обществени обсъждания за промяна на цените на двадесет и един ВиК оператора, които добиват водата помпажно, взеха участие представители както на основните браншови организации в сектора, така и експерти от научни институти и големи финансови организации, които имат отношение към осигуряването на средства за инвестиране в дейността на операторите.

От голямо значение е да се подчертае, че работата на българския регулатор с неправителствените и браншови организации от регулируемите сектори е един непрекъснат процес. Техни представители вземат участие в различни работни групи, експертни срещи, обществени обсъждания и др.

Към ДКЕВР работи и постоянен консултативен съвет с представители на бизнеса, синдикалните организации и различни видове обществени организации. С него се дискутират ключови решения преди тяхното приемане. Подобен е случаят с решението за промяна цените на природния газ за първото тримесечие на 2008 г.

За ДКЕВР активната работа с обществените организации е един доказал се подход, който вече дава сериозни позитивни резултати.

Вътрешна организация

С цел подобряване на работата с потребителите са направени промени и в структурата на ДКЕВР. Обусловено е звено за работа с потребителите и техните жалби. Така се създава възможност за по-добра комуникация и запознаване с реалните проблеми, което ускорява времето за реакция на комисията. С такава цел са разработени и приети редица важни за потребителите документи като Харта на клиента, специализирана анкета за обратна връзка, Правила за работа с жалби на потребителите и др.

В работата и обучението на потребителите за регулируемите сектори особено значение се отдава на подготовката и разпространението на различни информационни материали. Така например с цел запознаване на потребителите на електрическа енергия с възможностите на либерализирания пазар беше разработена специална дипляна. Тя се разпространява по касите и в центровете за работа с клиенти на електроразпределителните дружества в страната. Друга подобна брошура с най-често задаваните въпроси към комисията и техните отговори в енергийния сектор също беше предоставена на потребителите. Основните решения на комисията, лицензионни регистри и нормативни документи се публикуват и в електронната й страница (www.dker.bg).

Целта е потребителите да получат максимално количество информация, поднесена по достъпен начин, за да могат не само да знаят правата си, но да изпълняват и своите задължения. Осигурен е достъп на потребителите до експерти от специализираните дирекции на ДКЕВР и експертите в териториалните звена на главна дирекция ВиК услуги в страната. По този начин се дава възможност за получаване на компетентни отговори за всеки отделен казус. 

Снимка: Reuters

Оригинална публикация

PR гафове на годината

в. Класа I 2008-01-01

PR агенция „От-До Консулт“

1. Аферата на Маским Стависки с алкохола и шофирането – след като бе лице на кампанията за безопасно шофиране „Ако си пил – слез, искам да стигна жив“, световният шампион предизвика трагична катастрофа. Като за капак името му на два пъти бе свързано с опити за промяна на Закона за движение по пътищата, в частта за промилите алкохол в кръвта. Гафът принадлежи изцяло на фигуриста и илюстрира неизбежната връзка между PR и живота. 2. „Ерос спи, Сергей го чака” – заглавие от първа страница на в. „Труд“, която разкрива неудобна за премиера ситуация. Материалът описва как Сергей Станишев, който е фен на италианския певец, напразно го чакал. Вместо да изпие следобедното си кафе с министър-председателя, Ерос предпочел да се наспи в „Хилтън”, тъй като след разходка в дъжда предишната вечер се страхувал да не си загуби гласа. Напразни били и усилията на градинарите, окосили и фризирали тревата край кафенето в двора на Министерския съвет, където трябвало да се състои срещата между двамата. 3. Снимката с убитата мечка на шефа на „Белла”- България. Наскоро в медиите се разпространи зловеща фотография на собственика на фирмата Венцислав Георгиев. На нея се вижда как бизнесменът е прегърнал окървавения труп на бяла мечка, която сам е убил по време на лов в Канада. Пресинформацията генерира не само публикации, но и цял клуб на възмутени потребители, които бойкотира продуктите на „Белла”. 4. Репликата на Пламен Орешарски за „седянката” пред включения микрофон на телевизия bTV и в присъствието на други национални медии. (Само това липсваше в и без това тежката комуникация между правителството и стачкуващите учители). 1.Четвъртата сватба на Миглена Ангелова, която от PR събитие се превърна в PR гаф.

V+O Communications

1. СЕМ с писмото до медиите, в което обяви Уляна Пръмова за директор на БНТ, ден преди надзорниците в съвета да са гласували избора. 2. Инсценировката на Юлияна Дончева, че й прилошава в сутрешния блок на БНТ „Денят започва“. Бившата депутатка и тогавашна кандидат-кмет на София се уплаши от въпросите на Асен Григоров за „Софийска вода“. 3. bTV с официалното си прессъобщение, че вкарват прокурор в телевизията заради изтичане на информация кой е победителят в „Сървайвър 2“. 4. Христо Стоичков с изказването му, че бил приел да стане треньор на националния отбор по футбол само за да си намери после работа в чужбина.

Оригинална публикация