United Partners I 8.10.2013

Събитието на IPRA ще се проведе в София и ще обхване горещи теми в сферата на комуникациите

Специалистите по комуникации са изправени пред много предизвикателства, тъй като начинът, по който хората общуват, създават и получават съобщения, драстично се променя. Кристоф Жинисти, водещ международен PR експерт и специалист по социални медии, управление на репутацията и кризисни комуникации и Президент на IPRA за 2013 г. ще анализира основните фактори в поведението на „тълпите“ на предстоящата регионална конференция на IPRA (Международната Асоциация за Връзки с обществеността), която ще се проведе на 6-ти ноември 2013г. в гр. София.
В своята презентация Жинисти ще анализира основни предизвикателства пред съвременните специалисти по управление на репутацията. Той ще наблегне на механизмите, по които в обществото се създават убеждения и нагласи по даден въпрос и ролята на Интернет в този процес. Не по-малко важна е и емоционалната връзка между марката и нейните потребители като решаващ фактор за взаимодействието помежду им. Президентът на IPRA ще разкрие и какво мобилизира обществените реакции в социалните медии и как те могат да бъдат използвани в комуникационните стратегии на компаниите.
Конференцията „Силата на интелигентните комуникации“ поставя фокус върху дигиталната революция и промените на PR бизнеса и комуникациите в условията на променящата се среда. Събитието ще събере топ лидери от сектора на комуникациите, представители на чуждата дипломация у нас, представители на медиите и специалисти по PR, маркетинг и стратегически комуникации от България и Централна и Източна Европа.
Ранни записвания с 20% отстъпка могат да бъдат направени до 15-ти октомври на следния линк: http://www.ipra-cee.com/checkout/.
Конференцията ще открие Алистър Кембъл (Директор стратегически комуникации на кабинета на британския премиер Тони Блеър в годините 1997 – 2007) и ще се включат редица глобални лидери в сферата на комуникациите. Повече за програмата и говорителите на конференцията, можете да намерите ТУК
Следете ни за новости и на Facebook и Twitter.
За Кристоф Жинисти:
Кристоф Жинисти е водещ международен PR експерт и специалист по социални медии, управление на репутацията и кризисни комуникации и Президент на IPRA за 2013 г. Жинисти има богат опит в големи консултантски агенции във Франция, където е работил за марки като Apple, Amazon, Deloitte, Allianz. Има собствен блог www.ginisty.com, пише редовно за L’Express.fr и е търсен телевизионен коментатор относно обществените и политически комуникации в страната. Основател е и на организцията „Интернет без граници“ (Internet sans frontières), чиято основна цел е да се бори за свободата на словото в онлайн средата.

За IPRA:
IPRA е единствената в света международна асоциация за индивидуално членство на специалисти в сферата на връзките с обществеността. Асоциацията предлага възможност за комуникация с голям брой висши мениджъри и специалисти в сферата на бизнеса, образованието, неправителствения сектор и публичните комуникации от над 100 държави. IPRA има повече от 50 годишен опит в насърчаването на професионалното развитие. Създател е и организатор на световните Златни награди за отличие (Golden World Awards for Excellence).

За Юнайтед Партнърс:
Юнайтед Партнърс е една от първите български специализирани PR агенции, която предлага пълно комуникационно обслужване. През последните петнадесет години компанията осъществява многобройни продуктови и корпоративни кампании, пъблик афеърс проекти, а през последната година и дигитални кампании за водещи компании в различни сфери като Procter & Gamble, IBM, ING Life, Western Union, UNICEF, Nestle, Johnson WAX, Intel, Фондация „Димитър Бербатов” и др. През годините Юнайтед Партнърс печели многобройни отличия от конкурси в сферата на PR, сред които златната награда на IPRA в категория „Най- добра корпоративна PR кампания” с проекта “BGTeen.info”, реализиран за Procter & Gamble. Повече информация на: www.united-partners.com.

United Partners I 7.10.2013

Родни звезди измазват къщи по случай Международния ден на Хабитат

Марта Вачкова, Тончо Токмакчиев, Камен Воденичаров, Дани Милев и Томас Лафчис се включиха в доброволческа инициатива по случай Международния ден на Хабитат* в подкрепа на борбата срещу жилищната бедност. Родните звезди, както и журналисти от редица медии, се превъплътиха в общи работници за един ден и дейно участваха в измазването на първите две къщи за семейства в жилищна нужда.
Хабитат България, част от глобалната нестопанска организация Habitat for Humanity International, работи за осигуряването на достойни и безопасни жилища за български семейства. Организацията изпълнява проект, чиято цел е изграждането на четири нови енергийно-ефективни еднофамилни къщи, разположени на територията на Костинброд. Със съдействието на община Костинброд, Столична община – район „Връбница“ и район „Надежда“, Хабитат България избра първите две семейства- бенефициенти. Стефан и Бистра и Милко и Вероника имат по три деца, които вече ще могат да се радват на собствени детски стаи. Останалите две семейства с доказана жилищна нужда ще бъдат избрани догодина.
За да намали разходите за труд по строителните дейности, Хабитат разчита на съдействието на доброволци, с каквито работи по целия свят. В края на строителния сезон за тази година, а именно през октомври, Хабитат България ще посрещне над 20 ученика от Кралство Саудитска Арабия, които ще дарят своя труд за изграждането на домовете. Всички доброволци, заедно с екипа на Хабитат България и двете семейства, работиха рамо до рамо на строежите. Такива инициативи са честа практика на организацията и ще бъдат организирани и през 2014 година за изграждането на останалите две къщи.

*През 1985 г. ООН решава всеки първи понеделник през oктомври да се отбелязва като Световен ден на Хабитат, за да се обърне внимание на нуждата от прилични, безопасни и финансово достъпни жилища по целия свят. Тази година датата е 7-ми октомври.

Допълнителна информация:
До момента Хабитат България е построила 8 нови жилища, като с проекта в Костинброд организацията продължава строителната и доброволческата си дейност в България. Към днешна дата, Хабитат България е подпомогнала над 2 600 партньорски семейства в цялата страна.

Маринела Маринова I 7.10.2013

LS Retail със специално пакетно предложение за нови клиенти на Microsoft Dynamics NAV и LS NAV

Много ритейл организации все още работят с 2, 3, 4 и дори повече отделни ИТ системи за управление на бизнеса като POS, складови програми, счетоводен софтуер, приложения за доставки и много други. Използването на няколко самостоятелни софтуерни решения обаче, освен със скъпа поддръжка, се характеризира и с големи рискове, породени от несъответствия между съхраняваните на различни места данни (неточни финансови стойности, некоректни наличности, дублирана информация и др.).
За да помогне на търговците на дребно да се справят с този род предизвикателства, LS Retail – световният софтуерен лидер при решенията, базирани на Microsoft Dynamics, излезе с предложение, на което компаниите от бранша не биха устояли!

Сега е точният момент!

В периода 1 октомври – 24 декември 2013, търговците на дребно* имат възможността да заменят всички самостоятелни софтуерни програми с единната интегрирана платформа Microsoft Dynamics NAV и LS NAV Starter Pack на промоционална цена € 7 500!

Обхващайки всички звена в организацията – от магазин до централен офис, от POS терминал до склад, от мърчандайзинга до бек офис, решението съхранява цялата наличната информация в единна база и подпомага елиминирането на основни бизнес рискове. В допълнение, Microsoft Dynamics NAV и LS NAV позволява на компаниите да постигат пълен контрол върху дейността, да насочат повече време и ресурс за извършването на продажби и съответно – да реализират по-добри финансови резултати.

Microsoft Dynamics NAV и LS NAV предлага интерфейс на български език и следва стриктно нормативните изисквания в страната. Принос за това има Intelligent Systems Bulgaria – официален партньор на Microsoft и LS Retail по локализация на системите за местния пазар.

Пакетното предложение на LS Retail включва:
• Основна функционалност Microsoft Dynamics NAV 2013
• 5 пълноправни потребителя Microsoft Dynamics NAV 2013
• LS Retail функционалност за управление на POS, Магазини и Централен Офис
• 5 LS NAV единици**
Готови ли сте да започнете нов етап в развитието на вашия бизнес?

За повече информация относно условията на промоцията и други атрактивни предложения, моля, свържете се с нас на тел. 02 / 817 33 66 или имейл sales@isystems.bg

*Предложението важи за нови потребители на Microsoft Dynamics и LS Retail
** В каквато и да е комбинация от Магазин и POS с минимум 1 Магазин

За Microsoft Dynamics NAV (http://microsoft.com)
Microsoft Dynamics NAV е интегриран софтуер за управление на бизнеса от Microsoft, разработен специално за да посреща нуждите на малки и средни по големина компании. Решението помага на организациите да управляват по-ефективно вътрешните процеси, по-лесно да привличат нови клиенти, да разширяват продуктовите линии и да навлизат успешно на нови пазари. Microsoft Dynamics NAV обхваща в единна платформа дейностите счетоводство, финанси, маркетинг и продажби, вериги за доставки, управление на персонал /проекти/ услуги и други.

За LS NAV (http://lsretail.com)
LS NAV е браншово допълнение към системата Microsoft Dynamics NAV, разработено от софтуерния лидер в ритейл индустрията LS Retail. Решението предлага богати функционалности за управление на POS, търговски обекти, бек- и централен офис активности, складови дейности и други, и може лесно да бъде настроено спрямо нуждите на компании в сектори Облекло и текстил, Мебели, Електроника и електротехника, Бързооборотни стоки и др.
В глобален мащаб, продуктите на LS Retail се използват в повече от 2500 компании с над 40 000 търговски обекта и 100 000 POS терминала. Сред глобалните клиенти на LS Retail са: adidas, IKEA, Levi Strauss & Co Europe, Booths supermarkets, Pizza Hut, APC Japan, Gamestop/EB Games и много други. В България, първокласното ритейл решение се използва от: Office 1 Superstore, LC Waikiki, магазини Mania, CBA и други.

За Intelligent Systems Bulgaria (http://isystems.bg)
Intelligent Systems Bulgaria предлага професионални услуги по разработка, внедряване и поддръжка на интегрирани системи за управление на бизнеса. Компанията е фокусирана върху ERP и CRM решенията Microsoft Dynamics и специфични браншови допълнения към тях. Екипът на Intelligent Systems Bulgaria е изграден от сертифицирани специалисти, натрупали значителен опит и ноу-хау при реализирането на множество проекти по внедряване на системите Microsoft Dynamics в организации от различни браншове в България и чужбина. Компанията притежава редица отличия от партньори, сред които 2013 President’s Club for Microsoft Dynamics и LS Retail Gold Partner. 

www.trud.bg I 3.10.2013

Две от програмите на БНР вече имат нови директори, научи "Труд".

От няколко дни начело на регионалната станция "София" вече е назначен Митко Димитров, който беше един от съперниците на новия директор на БНР Радослав Янкулов в конкурса за шеф на радиото.
29-годишният Димитров доскоро беше пиар на началника на отбраната ген. Симеон Симеонов. Той заема мястото на Юлия Гигова.
Нов началник имат и в радио "България".
Начело на програмата вече е Антон Митов. Доскоро той работеше в радио "Алма матер", но преди години е бил и шеф на програма "Христо Ботев". Митов заема мястото на Валентин Стоянов, който преди години беше говорител на президента (1990-1997 г.) Желю Желев.

Оригинална публикация

www.expert.bg | 01.10.2013

Събитието е част от поредица маркетинг семинари „Успехите на българските марки”, която ще стартира от октомври

Бизнес и маркетинг експерти от различни сектори на икономиката в България ще споделят опит и успешни модели за създаване и управление на марки по време на семинара „Как да създадем успешна марка в България?”, който ще се проведе на 15.10.2013 г./вторник/ в „Новотел София”.
В програмата на събитието се открояват имената на лекторите, които ще представят реални примери и казуси от своята бизнес практика: Георги Малчев, съдружник във водещата дигитална агенция Ilyan.com, Даниела Узунова, маркетинг мениджър в „Данон България”, Мартин Петров, директор бизнес развитие и продажби в “Sportal Media Group” и Иван Иванов от консултантска агенция „IP Consulting”, експерти в правната защита на марки, патенти и авторски права.
Специалистите, които посетят събитието ще научат от „първа ръка” как всеки лектор на семинара е открил своята успешна формула на пазара и какви са реалните стъпки, които са извървяли водещите маркетинг експерти по пътя на изграждане на марките, които се разграничават със своята неповторимост и работят за компанията в дългосорочен план.
„Решихме да стартираме поредица от семинари, посветени на успехите на българските марки, защото у нас има достатъчно силни родни брандове, които са пример за подражание за всички, на които им предстои изграждането на нова марка. Вярвам, че обучението ще помогне на маркетинг екпертите от българските компании да преодоляват успешно препятствията, които съпровождат процеса по изграждане на търговски марки, благодарение на опита и практическите знания на лекторите.”, сподели Петя Стоянова, старши маркетинг консултант в консултантска фирма „Пауър Бранд”, организатор на семинара.
Лекторите ще запознаят специализираната публика на семинара с бизнес логиката при създаването на нов бранд и моделите на успеха, като ще отговорят на ключови въпроси, свързани с успешното репозициониране на марки и защо се налага, как потребителят може да подскаже създаването на марка, как се идентифицират свободни пазарни ниши, ролята на позиционирането на бранда и подходите за разграничаване от конкуренцията.
Първите 15 регистрирани участника в семинара ще получат безплатен екземпляр от книгата „Брандинг 101” на издателство „Локус Пъблишинг”, партньор на проекта. Луксозното издание „Брандинг 101” е безценен практически наръчник за всеки, който се стреми към успех в бизнеса. Мощните идеи и ефективните брандинг подходи, предложени в книгата могат да бъдат приложени както от предприемачи и мениджъри, така и от маркетинг специалисти, които искат да постигнат целите на компанията. Издателство „Локус Пъблишинг” ще изненада участниците в семинара и с други заглавия на най-добрите световни авторитети в сферата на бизнес литературата, които могат да бъдат закупени при атрактивни условия на мястото на събитието.
„Как да създадем успешна марка в България?” е първото събитие от поредица практически маркетинг семинари на тема „Успехите на българските марки”, организирани от консултантска фирма “Пауър Бранд”.
Регистрацията за първото събитие е отворена и всички, които имат интерес към семинара може да заявят своето участие на адрес www.powerbrand.bg/seminars
Медийни партньори на проекта са: Vesti.bg, Profit.bg, actualno.com, expert.bg, BGReklama.bg, Seminari 365, Socialevo.net и Events.bg.

За консултантска фирма „Пауър Бранд”:

„Пауър Бранд” стои зад организацията и провеждането на две от най-мащабните събития в областта на търговските марки през 2013 година: уъркшоп с голямото име в брандинга Марти Ноймаер, автор на международните бестселъри “The Brand Gab” и „ZAG” и маркетинг семинар с Майкъл Питиг, директор Бизнес развитие в глобалната консултантска фирма „Interbrand”.
„Пауър Бранд”е агенция за пълно маркетинг обслужване на търговски марки с опитен екип от специалисти, които разбират потребителя и спецификата на българския пазар.
„Пауър Бранд” работи в областта на брандинга и медиите повече от 2 години в партньорство с водещи маркетинг консултантски компании в света и популярни международни експерти с многогодишен опит и доказани успехи.

Оригинална публикация

www.dnevnik.bg | 02.10.2013

Публикуваме едно към едно цялата реч на посланика на Германия в България Матиас Хьопфнер от дискусията "Свобода и многообразие на медиите – къде е България?", организирана на 1 октомври в София от фондация "Конрад Аденауер" и ПанЕвропа България. По време на речта той се пошегува, като коментира, че упреците за намеса във вътрешните работи на България към някои посланици са неуместни, защото в ЕС почти няма вътрешни работи, "като изключим решенията за връчването на някои ордени" (Хьопфнер заедно с бившия френски посланик Филип Отие подписаха писмо в подкрепа на протестите, след което Отие бе лишен от орден "Стара планина" – бел.ред.). Преводът, заглавието и вътрешните акценти са на "Дневник" по текста на речта, предоставен от посолството:
Уважаеми дами и господа,
Първо бих искал да благодаря сърдечно на организаторите на форума – Пан Европа България и фондация "Конрад Аденауер". Благодаря за това, че ми давате възможността да открия този форум с няколко встъпителни бележки.
Защо медийният сектор е толкова важен, че всички ние му обръщаме толкова внимание? Моят кратък отговор е:
Медийният сектор има огромно значение за демокрацията
Когато концентрацията на медиите е толкова висока, когато отношенията между собствениците са толкова непрозрачни, когато медиите са зависими от малцина икономически влиятелни и олигархично оплетени, тогава демокрацията е застрашена.
Бих искал да се върна малко назад, за да обясня.
Откакто демокрациите са по-големи от градовете държави в гръцката античност, те имат един проблем. Демокрацията означава, че държавният кораб не е управляван еднолично от един водач, или от група офицери на палубата. Демокрация означава, че всеки има право да участва във вземането на решения за курса на кораба.
Не всеки обаче има възможността, да си изгради пълна представа, какво се случва на палубата, как изглежда машинното отделение, как ще се развива времето, кой навигатор какви способности има или кой курс е правилният за кораба.
Който не може да е на място, трябва да може да разчита на посредници и това са – поне до известна степен – медиите. Човек трябва да може да разчита, че те отразяват събитията по съвест, позовавайки се на истината и знанията си, че не пропускат нищо с цел манипулация, че не добяват нищо и не представят тенденциозно, че осветяват "управлението на кораба" от различни ъгли.
Човек също трябва да знае
кои са хората, които му доставят информацията от палубата
И той трябва да може да бъда сигурен, че те пазят критична дистанция от актьорите на палубата и поставят действията им под въпрос.
Медиите са живителният еликсир на модерната демокрация. Само с подкрепата на медиите демокрацията може да функционира и да доказва големите си предимства.
Авторът на американската декларация за независимост, Томас Джеферсън, е описал това през 1787 г. така:
"Тъй като основата на нашата форма на управление е мнението на народа, нашата първа цел трябва да бъде, той да бъде информиран; и ако трябва аз да решавам, дали трябва да имаме правителство без вестници или вестници без правителство, няма да се колебая нито за миг да избера второто."
Когато предаването на политическите процеси чрез медиите фунционира правилно, една авторатична или олигархична политическа система все някога сама ще се демократизира. Когато обаче то не функционира, всяка държава ще продължава да губи своите демократични постижения, дори и демократичната фасада да е запазена.
Уважаеми дами и господа,
Нека от тази гледна точка да хвърлим заедно поглед към медийната ситуация в България.
Всъщност медийният пейзаж изглежда формално добре: На глава от населението има много повече телевизионни канали, радиостанции и вестници отколкото в Германия. За страна с население от около 7.5 милиона души броят на медиите е впечатляващ. Българската конституция гарантира свободата на мнение.
Теория и практика обаче не винаги са еднакви. Който гледа по-внимателно, открива някои развития, които не са толкова добри. Те ни дават повод за сериозни притеснения.
Бих искал преди всичко да подчертая следните проблеми, както съм правел и преди.
- Собствеността на медийните компании де факто е в ръцете на няколко бизнесмени. Зад пъстрата гора от издания обаче се крият малцина актьори, всеки един от които контролира шарен букет от вестници и други медии
- При това отношенията в собствеността често не са напълно прозрачни. Разбира се, има регистрация, но за външни хора не е ясно кой зад коя медия стои и преди всичко, кой упражнява фактическия контрол.
- В България има едно само привидно медийно разнообразие. Именно в близкото минало видяхме, как определена медия подхвана вълнуваща скандална история. Другите медии я поеха и също писаха за това.
Това всъщност е съвсем нормално развитие. Има го и в Германия всеки ден. Всичко изглежда съвсем нормално. Обаче, и тук идва уловката, редовно виждаме как едни скандали се отразяват подробно, а други истории отпадат от масата. Те въобще не се появяват в големите медии.
Защо става така? Когато човек погледне зад кулисите, може да разбере, че изданията, които единно отразяват определен скандал или заедно мълчат за друг, принадлежат на една и съща медийна група.
Очевидно редовно изборът на теми се определя, дирижира се, отгоре. Отделният журналист има малко влияние върху това. Това е лошо и изгражда една недобра картина на медийното разнообразие в страната.
Бих искал да приложа още един пример:
Човек може да чуе нерядко, че определен вестник е купен от бизнесмен, който няма никаквъ опит в медийния бизнес. След покупката му името му повече не се появява.
Освен това човек може да чуе, че
определен вестник или медия са купени от личности и никой не може да обясни откъде те имат парите за покупката
Дори само тези примери ясно показват заплахите за медийното разнообразие в България. Когато човек погледне зад фасадата, се натъква на малък брой актьори. Те де факто контролират медийния пазар по монополен начин. Те могат да поставят една история на обществения дневен ред и друга да заглушат. Те могат също категорично да подкрепят едно правителство, докато това им е изгодно и след това изведнъж да сменят курса, за да подкрепят управление от другия политичеси спектър.
* Това е реалността днес в България. Някои стават медийни предприемачи, някои го наричат медийни магнати, имат възможността значително да влияят на общественото мнение в България. По този начин те разполагат с голямо политическо влияние. Държавните институции трудно могат да се дистанцират от него. Така възниква опасността от "държава в държавата". За медийните бизнесмени собственият икономически интерес не е толкова важен, много повече става въпрос за увеличаването на благосъстоянието на специфичните групи от интереси.
Много малко качествени медии застават срещу тази тенденция на медийна концентрация, срещу непрозрачната собственост и
срещу изкуствено симулиране на критична медийна публичност
Дами и господа,
Медийният пейзаж в България не се познава единствено по влиянието на малък брой собственици или медийни магнати. Има и натиск от други актьори върху начина на отразяване в България. Може да се говори за "Култура на натиска" или по-добре "Некултура на натиска".
Каналите за това за установени. Едно обаждане на политик тук, едно посочвана на важен рекламодател там и вече се появяват забранени теми.
Вече видяхме, как определени скандални истории заемат челно място в медийното отразяване, защото са засегнати политически или икономически конкуренти. Не искам да казвам имена. Но това засяга високопоставени представители на държавата.
Това е вече знак, че системата отказва. Много журналисти знаят, че тази форма на натиск съществува. Те знаят кои личности имат особено голямо влияние в техните медии, могат да упражняват натиск. Те имат предвид това в своите размисли, когато решават, какво да отразят. Тук става дума за автоцензура, тя съществува и това е много жалко.
Това може да бъде потвърдено от тазгодишно проучване на Асоциацията на европейските журналисти на тема "Медийна свобода в България" сред 169 журналисти. 87% от запитаните смятат, че намесата в журналистическите материали е действаща практика в България. 30% признават, че редовно упражняват автоцензура.
Тези числа показват, колко широкоразпространен е този феномен.
Дами и господа,
Позволете ми да засегна още един проблем. Става въпрос за платените публикации.
Някои медии развиха практиката, да изискват пари за отразяването на определени организации или събития. Все по-често чуваме това от по-малките партии. Особено преди изборите те имат проблеми, да популяризират събитията си пред широката публика. Чуваме, че те трябва да плащат за всяко интервю. Често те не могат да си го позволят. И когато някой им предостави средствата за това, те стават зависими от дарителя. Това не е добре и впрочем беше разкритикувано от наблюдателите на ОССЕ.
Освен това някои частни фирми предпочитат формата на вестникарска статия и се отказват от традиционната реклама. Съответните статии се появяват в редакционната част на вестника и читатетелите придобиват грешната представа, че с темата обективно и непредубедено се е занимавал журналист, и след това е взел отношение по нея. Това разбира се няма нищо общо с обективно отразяване.
Потребителите на медиите в този случай са съвсем съзнателно заблудени
Затова в Германия и в много други страни тази практика чисто и просто е забранена. Нарушения на забраната са строго санкционирани.
Последниците от тези проблеми са очевидни: Случва се едно достойно за критикуване смесване на актьорите в политиката, икономиката и медиите. Така е засегнато разнообразието на мнения и малцина икономически влиятелни личности могат чрез заплащане да влияят на изграждането на мнение.
Гражданите на една демокрация трябва да могат да разчитат, че медиите са независими и критични за взаимодействието между политика и икономика.
Дами и господа,
В последно време по-често се чуват обвинения, че правилата за надзор на досега с право независимите национални радио и телевизия трябва да бъдат променени. Чува се все по-често предположението, че става въпрос за това, да се позволи по-силно политическото влияние над тези оператори. Критиката идва от редиците на парламента. А мишена на тази критика е също и Съветът за електронни медии.
Затова не бива да се учудваме, че тези изводи могат да бъдат намерени и в анализите на уважавани неправителствени организации. Те редовно сравняват медийната ситуация в различни държави.
В рейтинга на "Репортери без граници" от тази година България е паднала от 35 място през 2007 г., когато влиза в ЕС, до 87 място от общо 179 държави. С този резултат България е на последно място от всички държави в ЕС.
Докладът на Freedom House "Свобода на пресата" разделя ситуацията на пресата в 196 държави в три категории – свободни, частично свободни и несвободни. Българската медии са със статус "частично свободни".
Дами и господа,
Описаната картина не е особено положителна, без съмнение. Но все пак виждам светлина на хоризонта. Настоящите, в момента по-скоро в отлив, но
продължаващите от месеци протести са знак за постепенно заздравяване на гражданското общество
Това е добре – напълно независимо от повдигнатите там изисквания. Младите протестиращи, но и голяма част от българското население, изискват освен всичко независима, качествена информация.
Гражданите имат неоспоримо право на изискват това. Медийната свобода и разнообразие са основните ценности на ЕС и основно право на всеки гражданин на ЕС. Едно постепенно еманципиращо се, активно гражданско общество е тясно свързано със система на свободни и независими медии. В крайна сметка едното не върви без другото.
Дами и господа,
това ме навежда на въпроса: Кой какво може да направи, за да подобри актуалното състояние на българските медии?
От моята гледна точка държавата има категоричното задължение. Всяка страна членка на ЕС е задължена да гарантира разнообразния и независим медиен пейзаж. И това е в собствен интерес на всички нас. Редица обществени, политически и икономически проблеми като корупцията и пропуските в правосъдието,
всички това може да бъде решено, като една независима преса редовно и критично отразява тези събития
Само по този начин ще бъде изградено съзнанието за проблемите, за да сериозното справяне с тях.
И все пак трябва да сме наясно: Ролята на държавата в регулацията на пресата естествено трябва да бъде ограничена. Държавата, като гарант на свободната и разнообразна преса, трябва да се ограничи до поставянето на основополагащи правила.
Към тези правила принадлежат действащи закони срещу медийната концентрация, това означава закони срещу нелоялната конкуренция, антикартелни закони. Към тях принадлежат и правила за създаването на прозрачноста на собствеността, както и забрана на скритата реклама.
Бих искам да дам един пример за правилата за създаване на прозрачност на собствеността. В Германия собствениците на вестници трябва да се публикуват на всяка половин година. За промени трябва да се съобщава незабавно. Освен това издателството трябва да съобщи вида и размера на участието на всеки отделен собственик.Трябва да се декларира и ако издателството или неговите собственици по някакъв начин имат участие в други медии.
Така бързо става ясно, кои медийни компании са свързани и в Германия тази система функционира много добре.
И все пак какво се случва, когато един човек официално е собственик на една медия, но политиката всъщност се определя от съвсем различен човек?
Какво се случва в такава ситуация?
От конкурентното право са познати редица примери, как монополни структури или картели могат да бъдат прикрити. Това е естествен рефлекс на монополите. Може да се поставят официални собственици за пред обществото или да се създадат офшорни участия. В германското право такова нещо е нарушение срещу медийните закони. В зависимост от случая има глоби, които могат да достигнат до 50 000 евро.
Освен това нарушение на задължението за обявяване на издателите чрез регистрацията на формален собственик може да представлява и нарушение на правилата за конкуренцията и да бъде санкционирано по силата на закона за нелоялна конкуренция.
Смятам, че в България това трябва да бъде по-често практикувано отколкото досега. Събирането и публикуването на истински данни за пазарните дялове в медийния сектор в България би било стъпка, достойна за приветстване. Досега трудно можеше да се достигне до данни за пазарните дялове и тиражите. Как се е стигнало до такова разпределение също не е много ясно и прозрачно.
В Германия има допълнително създадена Комисия за разследване на концентрацията в медийната сфера. Тя е създадена през 1997 г. като допълнение на картелния контрол в телевизиите. Членовете на тази комисия са както експерти по икономика и радио и телевизионно разпространение, така и представители на медийните организации по провинции. Задачата им е да следят за разнообразието в телевизиите и да избягват големи концентрации. По този начин трябва да се предотврати случаи, в които една фирма или една група хора да постигне голямо влияние над мненията.
В Германия говорим за прекалено голяма концентрация, когато чрез излъчването на една програма едно предприятие има среден годишен дял на зрителите от 30%. Преди няколко години тази комисия предотврати придобиването на телевизионната група ProsSieben/Sat1 от влиятелното издателство "Аксел Шприндег" АД. Комисията проверява съвсем конкретно, кой стои зад съответните предприятия. Тя полага усилия да разкрие формалните собственици и съответно да реагира с глоби. Освен това на страницата на комисията е достъпна информация за дяловете на зрителите на отделните телевизии, както и собствеността на телевизионните канали.
Мисля, че това е модел, който може да е интересен и за България. Ние сме готови да споделим опита си от Германия и да предложим експерти.
Дами и господа,
Когато става дума за медийна свобода и разнообразие, освен държавата голяма отговорност имат на разбира се на първо място журналистите и гражданското общество. Досега в дебата за медийната свобода в България гражданското общество и журналистическите сдружения не са заемали изцяло ролята, която им се полага в другите държави членки на ЕС.
Наистина има журналистически етичен кодекс. Но след всичко, което човек чува, нарушенията на кодекса често не са особено ефективно санкционирани. Понякога те въобще не са регистрирани.
Саморегулацията на медиите не фукционира достатъчно добре
И все пак тук също име редица добри подходи и инициативи, както показа по-рано проучването на АЕЖ. Това са позитивни подходи и многообещаващи начини.
Всичките споменати обстоятелства и практики, будещи притеснения могат да бъдат отстранени, само когато журналистите станат активни участници.
Признавам, че за журналистите в България това не е просто. Който изкарва семейните доходи от журналистическа работа, трябва да взима трудни решения в екстремни случаи. Трябва да си зададе въпроса, дали ще участва в една странна игра или ще изложи на риск икономическото си бъдеще.
Още по-важно е, нито един журналист да не бъде оставен сам с това решение. Той трябва да може да разчита на една силна мрежа. В България има нужда от система за журналистическа солидарност, която да защитава отделните журналисти от политически и икономически натиск и да критикува тези, които налагат нелегитимен натиск над журналистите.
Не трябва да забравяме и властта на гражданското общество. Всеки може да използва властта си като потребител. За нормалните граждани наистина не винаги е лесно да намерят качеството в медийната джунгла и да разберат кой коя медия контролира. Но днес в ерата на интернет много неща са възможни. Мога само да препоръчам на гражданите да използват много различни медии и винаги да се отнасят критично към тяхното качество и съдържание. Онлайн медиите в това отношение днес имат безспорно нарастваща роля.
Дами и господа,
Позволете ми накрая да засегна и европейския аспект на темата за медийната свобода. Правилните решения на проблемите в медийния сектор трябва да се намерят разбира се на национално ниво и с помощта на гражданското общество. Но Европейската комисия и държавите членки не бива да се уморяват да засягат темата за състоянието на медиите и да предлагат съвети и подкрепа, за да се постигнат конкретни подобрения.
Еврокомисарите Нели Крус и Вивиан Рединг направиха добър пример с изказванията си за медийната ситуация в България.
В България има още един много специфичен аспект:
ЕК трябва да помисли за това, как да бъде увеличена прозрачността на използваните евросредства в медийния сектор
Често се чуват слухове за злоупотреби при средствата, предоставени от ЕС за публична употреба. Това е сфера, която според мен ЕК може да погледне още по-внимателно.
Дами и господа,
като германски посланик преставлявам една държава, която е тясно и приятелски свързана с този регион. Смятам го за мое задължение, да насочвам вниманието към съществуващите проблеми. Това не е замислено като поучаване, а като знак за тясната привързаност с приемащата страна България. Впрочем много мои колеги посланици от други страни от ЕС гледат на нещата по същия начин.
Германия има в миналото добър опит с една смесица от журналистическо саморегулиране и държавно регулиране.
В миналото сме правили много предложения за съвети, правили сме форуми по медийни теми, да могат решаващите актьори да си създадат добра представа.
Под "ние" имам предвид редица участници от Германия, не само държавните представители. Особено германските политически фондации в това отношение са имат големи заслуги.
Апелирам към тези групи и също към вас, скъпи гости, да направите усилията си още по-интензивни. Темата е наистина много важна. Дефицитите в медийните системи застрашават не само развитието на демокрацията, но и нашите общи европейски ценности.
Казах още в началото: олигархично оплетените кръгове имат естествен рефлекс, все по-силно да контролират медиите, за да могат да защитават икономическите си и политически интереси. Това обаче не може да продължава така.
Докато държавата приема това и дори до насърчава, тогава властва слободия. Тази дума произлиза от класическата дума "свобода". В системата на слободията свободата е превърната в анархично изглеждащ вакуум на правилата, при който важи правото на по-силния. Вече нямаме свобода, а слободия.
Настоящтата криза показва, че съдбите на страните членки са прекалено тясно свързани, за да игнорират подобно положение. Неоправдана снизходителност и управленски дефицити в отделна държава в крайна сметка се отразява на цялата общност.
Обвинението за "намеса във вътрешните работи", което се чува заради политическите изказвания на посланици от ЕС, е наистина прекалено краткотрайно. В ЕС има все по-малко вътрешни работи на страните членки (като изключим разбира са гарантирането на реда).
Все повече обаче има вътрешни работи на ЕС, за които всеки гражданин на ЕС трябва да може да си изгради мнение и да има позиция. Германската позиция към дефицитите в сферата на медийната свобода и независимпост са е ясна.
Позволете ми накрая, това считам за много важно, да засегна темата за отговорността на всеки от нас. Чрез вашето присъствие днес вие показвате, че подкрепяте свободата на медиите и сте наясно с отговорността си.
Бих искал да ви окуража. Не си затваряйте очите, съмнявайте се, дръжте темата свобода и независимост на дневен ред. Това служи на заздравяването на демокрацията в тази прекрасна страна България.
Благодаря.

Оригинална публикация

в. Зов, Враца | Теодор ИЛИЕВ | 05.10.2013

Масови съкращения започват в Многопрофилната болница за активно лечение "Христо Ботев" във Враца. От понеделник една от най-големите лечебници в областта остава без експерт "Връзки с обществеността". Днес обаче е последният ден, в който мястото се заема от журналистката и поетеса Галина Ганова. Поради финансовото състояние, в което се намира здравното заведение, дамата е освободена от длъжността. Друг мотив за освобождаването й е вече изтеклият граждански договор, на който PR експертът е бил назначен. Това обаче няма да е единственото освобождаване на служител от врачанската болница. Очаква се от лечебницата да бъдат освободени и повечето служители, които са назначени на граждански договори. На този етап ще останат хора, от които заведението наистина има нужда -като сезонни работници, поддръжка на парното и други. В момента все още няма пълна яснота дали ще има рокади и сред заместник-директорите на Многопрофилната болница за активно лечение "Христо Ботев". За медицинските дейности в момента отговаря доктор Цветанка Генкова. Мястото на икономическия директор засега е овакантено, тъй като преди месец по собствено желание молба за напускане сама си подаде изпълняващият длъжността Силвия Георгиева. Мотивът за оттеглянето й от поста бе – по собствено желание. Близки до лекарските дела обаче са категорични, че дамата е усетила накъде "духа вятърът" и бързо си и намерила работа в столицата.

Стр. 2

Vorpal e-Sports I 4.10.2013

Квалификациите на най-голямото Starcraft II събитие на Балканите ще се проведат на 12 и 13 октомври и ще бъдат стриймвани на английски език от NoThx в You Tube канала на Vorpal e-Sports.

Квалификациите (http://www.psistorm.eu/news-1650)на най-голямото Starcraft II (http://us.battle.net/sc2/en/)събитие на Балканите ще се проведат на 12 и 13 октомври и ще бъдат стриймвани на английски език от NoThx (http://ggpedia.gaminggear.bg/index.php/NoThx)в You Tube канала на Vorpal e-Sports (http://www.youtube.com/channel/UCYHEZ8Hxnmj3nwapSPot2HQ).

Засега не е предвиден стрийм на български език, но при желание някой да се заеме с това, може да се свърже с организаторите на събитието на sharkyizrod@vorpalchallenge.com или happyizrod@vorpalchallenge.com.

Квалификационните игри ще започнат от 15:00 и в двата дни (12 и 13 октомври), а формата ще е малко по-интересен от нормалните квалификации, защото ще е голям бракет директна елиминация. Всички мачове ще се играят 2 от 3 игри и така докато се стигне до четвърт финалите. Топ 8-те играча ще бъдат разпределени в две групи по четири, където ще играят WCS/GSL-стил групи. Топ 4-те от тях ще продължат до следващата част от събитието, където ще играят класиралите се на първите места играчи от едната група с класиралите се на вторите места от другата група.
На този етап ще останат само 2-ма играча, които ще спечелят място на най-голямото Starcraft II събитие на Балканите, което ще се проведе на 19 и 20 октомври в Мall Paradise Center в залата на Boulderland (http://boulderland.eu/)(eтаж 3).

Ако между участниците стигнали до тази последна фаза от квалификациите има хора , които живеят извън София, организаторите от The Vorpal Bulgar Challenge (http://www.vorpalchallenge.com/)са осигурили престои с преспиване.

Ако сте фен на Starcraft II и желаете да се запишете в квалификациите, можете да го направите на (http://www.psistorm.eu/news-1650). Това ще стане след като изпишете името си и character кода ви, разделени с точка между тях, например: IvanDevetShest.1996, в коментарите на новината.

Екипът на The Vorpal Bulgar Challenge (http://www.vorpalchallenge.com/) желае приятна игра и късмет на всички участници в квалификациите. 

Водещ: Външният министър Кристиан Вигенин заяви онзи ден, че споделя тревогите на германския посланик Матияс Хьофнер за състоянието на медиите в България и дори го изпреварил като се заел да инициира обсъждане на общи правила за всички медии в ЕС, което обаче можело да стане в следващия ЕП. Вигенин обясни, че предложил в Брюксел да се помисли за правила, които да регулират концентрацията на медиите, тъй като не само България има проблеми в тази област. Външният министър смята, че без такива общи правила има риск предприемането на национално ниво на мерки да бъде критикувано като намеса в работата на медиите. Кристиан Вигенин коментира темата, ден след като посланик Матиас Хьофнер за пореден път ни каза, че олигархични кръгове владеят и влияят на медиите. Това стана на форум на тема „Свобода и многообразие на медиите. Къде е България?”, организиран от фондация „Конрад Аденауер” и „Пан Европа – България”. Свободата и плурализмът на медиите са основно право на всеки български гражданин на ЕС, напомни ни германският дипломат. Темата коментираме с Иван Радев от Асоциацията на европейските журналисти в България. Добър ден! Освен размислите, които всъщност не за първи път чуваме от посланик Хьофнер, и между другото шеговитият му коментар, че… по повод твърденията му, че такива изказвания са намеса във вътрешните работи на България, той отговаря, че ЕС почти няма вътрешни работи освен връчването на някои орден. Т.е. това вероятно е следващият посланик, който ще си отиде без орден. Хубаво е да изкоментираме и начинът, по който една стабилна медия като „Дойче веле” през седмицата реши един проблем, който провокира сериозно напрежение в България – прекратяването на отношения с Еми Барух и Иван Бедров, което беше коментирано едва ли не като цензура. Аз оттам искам да започнем, този жест, с който „Дойче веле” дойде в България, с ръководния си екип, за да се изясни и за да каже, че ще продължи отношенията си с двамата наши колеги възможен ли е в България?
Иван Радев: Аз се надявам да е възможен, въпреки че сме леко скептични на фона на това, което наблюдаваме. Но „Дойче веле” наистина намери начин да изясни решението, което може би беше взето прибързано. И самите те признаха, че са взели прибързано и без достатъчно да осмислят всички обстоятелства и без вероятно да познават в детайли медийната среда в България.
Водещ: Всъщност това е много важен избор, това беше избор между да признаеш, че си сгрешил и да решиш дали ако не го направиш, оттук нататък, поне за една малка държава като България и за част от нейните жители, вече „Дойче веле” няма да е символ на свободата на словото.
Иван Радев: Да, трудно е да признаеш грешката си, за всекиго е трудно. Но ето това е добрата новина, хубаво е, че започнахме с нея, че въпреки че когато говорим за медии, обикновено описваме една доста черна картина, каквато беше описана и от германския посланик, има добра новина, че не всичко може да бъде подчинено, въпреки усилията на някои хора да подчинят изцяло този сектор и да установят някакъв монопол. Видяхме и силната обществена реакция от началото на лятото, точно когато човек, свързан с този медиен монопол, когото всички свързват с този медиен монопол, беше назначен на важен, на важна държавна длъжност. Еми не се получава. Колкото и усилия оттук нататък да вложат тези хора и не само тези, и някой друг да дойде и да реши да установи пълен монопол върху медиите и върху медийния политически живот, няма да му се получи.
Водещ: Обаче имаше насрещна атака по отношение на последното изказване на посланик Хьофнер, видимо в залата от представителите на различните съюзи на издатели и на медии, от друга страна, имаше и коментари в социалната мрежа защо посланик Хьофнер не е казал всички тези неща и докато ГЕРБ са били на власт, въпреки че имаше опровержение, бяха цитирани доста негови изказвания от 2011 г. насам, които поставят този въпрос, но очевидно никой не го чуваше и тогава.
Иван Радев: Да, разбира се, че ще има насрещни атаки, разбира се, че има интерес, които това изказване и подобен тип из казвания и нашето говорене, откакто съществува нашата асоциация, всички позиции и проучвания, с които сме излизали, са предизвиквали такава насрещна реакция, просто защото засягат интересите на тези хора, част от които формално се водят дори собственици… Видях, че една издателка е (…) посланика, която се води всъщност собственик на два от най-големите вестници. Всички знаят, че не е част (…) и никой не знае кой стои зад нея.
Водещ: И в този смисъл тази предложена като помощ идея на посланик Хьофнер да проучим опита и да се възползваме от това, което Германия вече е направила през Комисията за разследване на концентрация на собствеността на медиите, колко ви се струва реалистично да бъде приложена сега или след време и нас?
Иван Радев: Трудно е да се приложи някакво законодателство в тази политическа обстановка, трудно…
Водещ: Така казва и Георги Лозанов, дано да има парламент, как беше, легитимен парламент, който да го направи.
Иван Радев: Да, за предишният парламент бяхме сигурни, че той няма да го направи, защото никой няма да посмее да го направи, да загуби популярност. Надявахме се след парламентарните избори това лято да дойде парламент, в който да се намери волята и с подкрепата на журналистите, не само на издателите, с подкрепата и на журналистите да се приемат някакви мерки. Но този парламент, който дойде, много бързо показа, че и той не е парламентът, който ще го направи. Просто е трудно да седнеш и да говориш с хора, невъзможно е за нас да седнем да говорим с хора, които предложиха Пеевски и които отказват, които гласуваха Пеевски, които отказват да кажат кой го е предложил. Ние не знаем дали говорим с тях или говорим с човека, който е предложил Пеевски.
Водещ: Да, един въпрос, който много дразни управляващите.
Иван Радев: Да.
Водещ: Странно защо.
Иван Радев: Странно защо и ето и от вчера имаме новина пак свързана с този въпрос, интересна е тенденцията журналисти, които го задават този въпрос, им се прекратяват трудовите правоотношения с работодателите…
Водещ: Имате предвид Лили Маринкова?
Иван Радев: Да, точно така.
Водещ: Да, нашата колега Лили Маринкова, която както стана ясно, вече няма отношения с Канал3. Макар че какво ви изненадва, Канал 3 не е това, което беше.
Иван Радев: Не, мен нищо не ме изненадва. Просто има някаква тенденция, която не е в интерес на управляващите.
Водещ: Ами може би те смятат, че когато овладеят медиите, всичко е наред, въпреки че, както се казва, години наред преди тях други са показвали, че това е проблем. Финално да ви попитам, ако приемем, че министър Вигенин е бил искрен като е казал, че той отдавна е говорил, че трябва да се реши този проблем с концентрацията на медиите, как ви се струва неговият размисъл в посока дали да има европейска политика в това отношение, или да има национални решения?
Иван Радев: Разбира се, европейска рамка е необходима. Но проблемът не е само български, но България в класациите за свобода на словото стои много по-зле в сравнение с всички други членки на ЕС. Т.е. ние имаме, спецификата при нас е доста по-голяма, трябват ни национални мерки. Няма да стане само с европейски мерки, нито пък, да довърша от предишния въпрос за законодателната инициатива, нито пък един закон ще реши всички проблеми на медиите в България. Нито една европейска мярка ще реши, примерно директива, всички проблеми. Много е комплексно, трябват усилия на доста повече нива, включително и журналистите…
Водещ: Най-вече журналистите…
Иван Радев: Също така най-вече и потребителите на медии, които…
Водещ: Да поискат да имат правото да получават достоверна информация. Да, това беше и другото послание за цензурата и пораждащата автоцензура. Може би само на финала да напомним нещо, което също е важно да бъде мислено върху него, защо всъщност сриването на България в класацията на свободата на словото започна с приемането ни в ЕС? Очакването ни беше точно тогава ние да се стабилизираме. Но явно тук текат други процеси.  

Dnevnik.bg I 4.10.2013

Предаването на известната журналистка Лили Маринкова "Вън от рая" е свалено от програмата на Канал 3.

Това ми беше съобщено от управителя Кеворк Марашлян, обясни пред "Дневник" журналистката, която е водеща на "Неделя 150" по БНР, но години наред правеше и политическо коментарно предаване в частната телевизия.

Маринкова уточни, че не са й дадени обяснения защо предаването се сваля от програмната схема. Това е право на собствениците, аз нямам никакви претенции освен морални, обясни журналистката.

"Дневник" потърси информация от ръководството на Канал 3, но за момента няма официален коментар.

Последното излъчено издание на "Вън от рая" е от 19 септември. Записът му обаче е свален от архива на телевизията, което според журналистката е знак, че нещо в съдържанието му е било неудобно или притеснително.

Случилото се е логичен завършек, след като освободиха програмния директор Сашо Диков, заключи Маринкова.

Доскорошният шеф на Канал 3 Сашо Диков напусна телевизията с обяснението, че новите собственици са нарушили обещанието си той да получи пълна независимост в работата си. Диков беше на този пост в продължение на 13 години.

От средата на юни Канал 3 е собственост на "Медийна инвестиционна организация", която го купи за 1 млн. лв. от "Елит Медиа България".

Новият собственик е е акционерно дружество, в което 49 999 акции са записани на името на Мария Опренова, а една акция притежава Кеворк Марашлян. Мария Опренова е била директор на отдел "Маркетинг комуникации" в Мтел до средата на миналата година, а от 2010 до 2012 г. е оглавявала Българската асоциация на рекламодателите (БАР).

Оригинална публикация