vesti.bg I 22.07.2013
В крайна сметка не може само върху безплатно ли да е медийното отразяването да бъдат фокусирани всички обществени дискусии, каза експертът по ПР Деница Сачева, по време на организираната от Института за развитие на публичната среда Кръглата маса "Свободни медии за честни избори", предаде репортер на БГНЕС.
Същевременно обаче като човек, който категорично има дясно мислене и човек, който има собствена компания аз не мога да не се спра и върху това, защото в крайна сметка има разходи, които трябва да бъдат покрити.
В този смисъл на мен ми допадна от проучването на Института – германския модел, в който има възстановяване на разходите. И аз бих предложила да се дискутира точно този аспект на възстановяване на разходите. Аз съм против безплатни неща, защото не вярвам, че те съществуват и не вярвам, че има нещо, което е безплатно. Но същевременно съм и против това политически комуникации, независимо дали те ще бъдат формулирани като реклама или някакъв друг тип комуникации – аз съм против това те да бъдат утежнявани допълнително. Първо с минимум 50, а понякога и със 100% като цена, само защото са политически и още повече като човек, който 17 години се занимава с ПР съм против това ПР-а да бъде таксуван отново допълнително с допълнителна тежест и то забележете за какво? Само защото медиите всъщност няма да кажат, че това е ПР. Тоест да таксуваме лъжата двойно и тройно за мен е абсолютно неприемливо и това го казвам като човек, който е представител и на тази гилдия, аргументира позицията си Сачева. Когато говорим за това как да се отсяват нещата – мисля че не би трябвало да се фокусираме отново върху формите, защото съгласете се, че не можем в 21 век да определяме журналистическите форми, с които журналистите и медиите ще отразяват политическите кампании. Искам да ви обърна внимание, че сме 2013 г. и само след 5 години избирателите ще бъдат родени 2000 г. Това ще бъдат хора, които няма да са просто родени в миналия век, това ще са хора, които ще са родени в ново хилядолетие. И за тях съвсем естествено, когато даден вестник е публикувал любимата рецепта за баница на кандидат за народен представител това няма да представлява никакъв интерес, образно се изрази експертката.
На тях това няма да им повлияе, независимо дали ще напишем, че това е платена публикация или не е платена публикация. Просто защото съвсем различни са съдържателните форми на комуникация, които хората търсят. Мисля ,че това, което би могло да бъде регулирано са по – скоро критериите за безплатно време в електронните медии и по – скоро за конкретни форми на печатна реклама. Но вярвам в това, че при всички положения от печатните медии трябва да изчезнат тарифите, с които предлагат ПР – публикации още повече пък ПР – публикации с утежняване от 50, 70 100 или еди-колко си процента, посочи Сачева. Също така бих искала да апелирам за това, че са необходими наистина повече информационни кампании, защото това, от което ние искаме уж да предпазим хората от това да бъдат лъгани или пък така псевдо да им покажем колко сме почтени или честни, всъщност се прави с кампании за медийна грамотност, предлага тя. Медийната грамотност е кампания, която върви в рамките на Европа от много години, но при нас някак си никой не обръща внимание именно на това – не обръщаме внимание и на това, че информационните кампании, които са свързани с това как да се гласува и какво трябва да се прави по време на гласуване всъщност са обезпечени със смешни пари. В кампанията за референдума някъде около 100 – 150 000 лв., в кампанията за изброите около 200 000 лв. Кампании срещу купуването на гласове – държавата не финансира. За сметка на това обаче държавата финансира една тотално безсмислена кампания 17,5 млн. лв. за цифровизацията и със съобщенията, които излизат в последните дни, че цифровизацията може да бъде отложена се очаква да се до финансира тази безсмислена кампания, даде пример експертката. Очакваме г-жа Тасева от семейство Боневи да продължава да ни говори от екрана, а всъщност си помислете, че част от парите, с които ние бихме искали да развиваме медиите могат да минават през такъв тип обществени – информационни кампании от страна на държавата, иронизира Сачева текста от информационна кампания за цифровизация, която тече вече от месеци. Ако държавата беше инвестирала 17,5 млн. лв. в това как се гласува, какво се случва когато гласуваш и защо не трябва да продаваш гласа си, защото срещу 20 лв. ти продаваш 4 години от живота си. Ако това се беше случило, аз ви уверявам, че резултатите от изборите нямаш да бъдат такива и това го казвам като човек, който през цялото време в предизборната кампания обикаляше в най – малките възможни населени места от избирателния район, в който се кандидатирах /Сачева беше кандидат депутат за Хасково на ДСБ – бел. ред./. Така че действително в момента говоря от няколко гледни точки.
И последното, на което бих искала да обърна внимание е, че изборите не могат да бъдат бизнес за медиите, но същевременно и почтеността не може да бъде въпрос на регулация, категорична бе тя и като гражданин.
Така че, ако искаме да имаме повече почтеност, би трябвало наистина да залагаме повече на саморегулацията, но и на това къде е коренът на злото. И в случая подкрепям изказването на Михаил Михайлов /депутат от Синята коалиция в 41-то НС/ за намаляване на партийната субсидия, защото се получава така, че с държавни пари, ние продължаваме да лъжем сами себе си. Ако за тази компания, която е отчетена – виждате, че са отчетени по-малко пари, отколкото субсидиите на някои партии. Цялата кампания отчетена всъщност може би представлява по-малко от субсидиите, които в момента стоят по банкови сметки – това е абсолютно непочтено и наистина е безсмислено да говорим за детайлите, ако коренът на злото ще продължава да бъде невредим. /БГНЕС /
