Георги Лозанов: Медийният закон трябва да включи и печатните медии

в. Пари | 2010-04-20

Дигитализацията на телевизионния и радиосигнал е сред основните приоритети на СЕМ, казва председателят на съвета Георги Лозанов

Господин Лозанов кои ще са основните ви приоритети след избирането ви за председател на СЕМ?

- Първият е свързан с обществените медии – скоро предстоят избори за генерални директори на БНР и БНТ. Вторият приоритет е цифровизацията на радиото и телевизията, тъй като имаме много парещ срок – 1 януари 2012 г. В тази връзка имахме закъснение от 10 години. Основното, което трябва да се направи, е да се промени моделът на тези обществени медии, защото в съзнанието на хората те си остават държавни. През последните 20 години не успя да се състои същинската обществена медия на модерно ниво в България. Това е една от най-слабо реформираните сфери въобще в България.

Ще бъдат ли цифровизирани навреме националните радио и телевизия?

- В този процес има много играчи – оператори на мултиплексите, радио- и телевизионните оператори и т.н. Тук трябва да се намесват двата регулатора, за да вървят по-лесно комуникацията и договарянето помежду им. Най-сериозната пречка е сериозното забавяне през годините. Ако не успеем навреме обаче, ще има санкции от страна на ЕС.

Възможно ли е да се случи сливане между БНР и БНТ?

- Това е идея, която подкрепям. Ако сливането стане факт, ще се пренареди цялата структура на държавните медии. Сливането ще бъде и антикризисна мярка, защото така ще се намалят администрацията и разходите за правене на програмата. Структурната грешка на тези медии е, че административното ръководство съвпада с програмното. Идеята ми е да се създаде оперативно мениджърско тяло, което да управлява голямата корпорация на двете медии, а даже и трите, ако към тях се присъедини БТА. Необходима е и много голяма самостоятелност на програмите. За да се случи конвергенцията обаче, трябва да се напише нов закон, което бе поет от управляващите ангажимент. Предполагам, че това би могло да се случи до една година.

Трябва ли да се слеят КРС и СЕМ, каквато идея имаха ГЕРБ?

- Когато са отделни, специално СЕМ може да функционира на базата на своята независимост като обществен орган, т.е. да се съобразява повече с обществените очаквания, а не толкова през държавната воля. Не съм сигурен, че сливането няма да се превърне в едно КРС, където СЕМ няма да заглъхне като позиция и да изчезне.

Не се ли притеснявате от монополизация на пазара след промяната на собствеността на НУРТС – представител на купувача в България е фирма на Цветан Василев, който има участие в "Нова българска медийна група" с Ирена Кръстева?

- Това е много сериозен проблем не само по отношение на конкретния пример, а въобще за собствеността на медиите. Ние така и не приехме закон за концентрациите. В България никъде не е казано колко медии можеш да притежаваш. Издателите на вестници стигнаха до извода, че е необходим закон, който да регулира по някакъв начин печата. Това искане дойде след появата на империята "Кръстева", която започна да плаши останалите играчи, и във връзка с жълтата преса, която често пъти нарушавайки определени норми, които другите спазват, се превърна в нелоялен конкурент. Има шанс законът за БНТ и БНР да не бъде само за радиото и телевизията, а за медиите въобще, като включва и печата, и постепенно да започне и да се грижи за регулацията в интернет предвид конвергенцията между традиционните медии и интернет.

Как СЕМ ще работи занапред с онлайн медиите?

- Засега има много малко възможности в това отношение. Това са тъй наречените нелинейни услуги, които се разпространяват през интернет, по отношение на които СЕМ няма регулаторна функция. Все повече понятието медии се променя и все повече се говори за информационни услуги, а при тях излиза напред не програмата, а отделният продукт, който свободно се движи във времето и пространството. Въобще играта става съвсем друга – ние все още мислим през едни категории, създадени в аналоговата ера, а вече сме на прага на цифровата.

Стр. 23

Банки спасяват онлайн рекламата

в. Монитор | Мая Младенова | 2010-04-07

Пресата отвоюва по-голям дял през 2009-а, телевизията с чувствителен спад

Фактът, че пиковата за кризата 2009-а наклони стрелките на рекламните бюджети, не изненадва никого. Изненадващо е друго ­ почти пренебрежителният ръст на рекламата в интернет, където се предвиждаше насочване на свитите бюджети заради по-достъпните тарифи. "M-Тел", "Тойота" и някои банки обаче определено се ориентираха към привличане на клиенти сред активно ползващите интернет потребители. Някои от тези компании на практика заделиха двойно повече средства за онлайн реклама и така "спасиха" този сегмент от отрицателен прираст. След кредитния крах много банки започнаха да рекламират депозитите си в мрежата.

Разминаване

Прогнозите на изминалата година чертаеха между 20 и 40% ръст за интернет рекламата ­ на фона на 50-те процента през 2008 г. и цели 76 година по-рано. Вместо това те едва изпълзяха до положителни стойности с 4% ръст, сочат данните на медийната агенция Piero 97. Движението надолу започна през март миналата година, за да достигне рекордно ниски нива през юни и декември, отчита мониторингът. "Като цяло най-големите и традиционно рекламиращи в интернет клиенти свиха бюджетите си средно с около 20%, като най-чувствително се усети спадът на БТК и "ГлоБул" с повече от 50% намалени бюджети. От друга страна, някои използваха случая да завоюват пазарни дялове. "М-Тел" спечели значителна преднина със силното си присъствие през 2009-а. От колите изпъква "Тойота" с увеличение на интернет присъствието със 113%. От банките се откроиха с ръст ПИБ (102%) и Райфайзенбанк (повече от 50%). Beiersdorf също заложи на интернет рекламата с ръст от 93%", отбелязват от Piero. Навлизането на много малки рекламодатели компенсира донякъде свитите бюджети на големите, но не успя да доведе до по-висок ръст на рекламата.

Tв, радио, преса

Колкото до по-традиционните комуникационни канали, приятната новина е за пресата и радиото. През 2009 г. те завоюват съответно с 1,6% и 2,7% по-висок дял от общите рекламни приходи в сравнение с 2008 г., макар за пресата това да означава минус 6,6% в парично измерение, а за радиото ­ плюс 28%. Да не забравяме обаче, че сумите са брутни и са без отстъпките. 1 032 600 000 лева са брутните рекламни бюджети в различните видове медии за миналата година, показват обобщените данни на Tv plan/TNS и Piero 97. От тях 647,33 млн. са за телевизиите (с 18% по-малко от 2008-а), 176,1 млн. при пресата (-6,6%), 86,41 млн. лева са рекламните приходи на радиата (+28%). 84,03 милиона са похарчени за външна реклама, което е обаче с 32% по-малко от 2008 г. Брутната реклама в интернет за м.г. възлиза на 33,44 млн. лева, а за друг вид реклама са отишли 5,28 милиона лева.

Компании

Чувствително повече са похарчили за тв реклама "Нестле" и "Фикосота синтез" през 2009 г. в сравнение с предходната. Ръст има и при "М-Тел", "Л’Ореал", "Хенкел", "Крафтфудс", "Винпром Пещера", Beiersdorf и др. При пресрекламата "Мото-Пфое" бележи скок над 100%, "М-Тел" и "Л’Ореал" също заделят повече, леко повишение има и за Procter&Gamble. В радиостанциите чувствително повече са рекламирали цели 20 от топ 25 на рекламодателите в този вид медия. Сред тях са "Он Клиник", "Арон", Еvro Hart, "Илиянци", "Бела", "Билла" и др.

Стр. 25

Рекламата завзема имейлите, търсачките и социалните мрежи

в. Сега | 2010-04-06

Маркетингът през 2010 година ще бъде под знака на електронната поща, търсачките и социалните мрежи. Това са основните тенденции в рекламната индустрия, които откроява френската рекламна асоциация L’IREP. В годишния доклад на организацията за рекламния пазар се посочва, че приходите през м.г. са достигнали невиждано ниски нива, като освен на кризата това се дължи и на електронната революция.
L’IREP съставя списък с 10 най-важни маркетинг стратегии, които ще използват рекламодателите през т.г. Първата все по-отчетлива тенденция, която се наблюдава през последните една-две години и се очаква да се засили през 2010 г., е прехвърлянето на рекламните бюджети към интернет за сметка на останалите медии. 84 на сто от анкетираните инвеститори в рекламния сектор заявяват, че прехвърлянето на рекламата към електронните медии е все по-значимо за рекламната стратегия на предприятията им. Рекламата в интернет е предпочитана, защото там са безбройните потребители, по-евтина е, с измерими резултати, аргументират се рекламодателите.
На второ място агенцията поставя електронната поща като средство за рекламиране. 92 на сто от рекламодателите предвиждат да използват добрия стар имейл през годината, което го изстрелва на първо място сред пособията за интерактивен маркетинг.
Търсачките също остават сред целите пред рекламодателите, но освен традиционните като Google, те все по-често поглеждат и към по-малко известните, които набират скорост. Във Франция никой вече не смее да подцени локалните търсачки като Yandex и Baidu, показват данните на агенцията.
Корпоративните сайтове също ще играят все по-голяма роля в рекламните стратегии на инвеститорите. Като средство за персонализация на фирмите 55% от анкетираните рекламни мениджъри казват, че вече използват корпоративните си сайтове за таргетиране на потребителите си. 21 на сто заявяват, че през т.г. ще включат сайтовете в стратегията си.
Нови канали за комуникация като онлайн игри, микроблогинг, подкастинг предвиждат да използват 84%. Идеята е първо да се опитат и тези канали и след това да се възприемат и като стратегически. Марките захранват и комуникацията в социалните мрежи. Всички рекламодатели планират да засилят присъствието си в тях, за да "разговарят" с потребителите за продуктите си и така да подхранват привързаността към марката. За целта рекламодателите осъзнават все по-голямата нужда от хомогенност на рекламните си стратегии в различните медийни канали.

Стр. 14  

PR-експертът Аня Павлова: Сръдня на пазара не е същото като да изразиш мнението си в медия

Vsekiden.com I Валерия ЙОНКОВА I 2010-03-05

Г-жо Павлова, мислите ли, че електронните медии трябва да носят отговорност за съдържанието на т.нар. форуми, или коментарите на публикуваните в изданието информации, интервюта и анализи?

Когато една медия дава възможност на хората да изразяват своето мнение на нейна територия, то тази медия ги прави част от своите автори. Електронните медии се опитват да делят своите автори на официално поканени и свободно допуснати. Официално поканените автори обикновено се оказват мишена на авторите със свободен достъп. Най-малкото, което трябва да осигури една медия, е равностойно позициониране на своите автори. Не може едните да бъдат охулвани, оплювани и ругани, а за другите да няма никакви правила. Разбира се, повечето електронни медии предупреждават, че ще премахват нецензурни и вулгарни изрази, но това съвършено не е достатъчна мярка за равностойно положение на авторите на една медия. Поканените автори винаги застават със своето име и лицето си зад това, което казват.

Но тези своеобразни творци се чувстват удобно, почти недосегаеми. Крият се зад анонимност и отприщват всичките си задръжки…

Авторите със свободен достъп предпочитат да се крият зад никове. Но смятам, че всяка подобна медия трябва да изработи кодекс за себе си, независимо от законовата готовност на България. Всеки автор със свободен достъп, криещ се под псевдоним, може да бъде назован с едно единствено име и това е името на медията, която му дава своят дом. Получава се една груба и несправедлива формула: Каним автора, той застава с името си, а след това го оплюват от името на медията, която го е поканила.

Можем ли да наречем форумите своеобразна втора медия, нещо като допълнение към основната?

Коментарните части на електронните медии също са медии и тези медии формират послания, формират мнения, опитват се да формират влияние. И пак носител на това послание, влияние се явява същата медия, която предоставя територия за това.

Как според вас може да се реши проблемът? И ние, журналистите от тези медии също сме обект на нецензурни пожелания.

Въпросът за цензурата и автоцензурата винаги излиза на преден план при подобни проблеми. Мисля, че думата регулация е тази, която трябва да стане много важна за всички електронни медии. Тъй като не е добре за каквато и да е било медия да живее с двоен стандарт – едната чат от авторите ги регулирам, а другата част – не. Хората трябва да са наясно, че медията е институция и трябва да има отговорности от две страни – от страната на медиите и от страната на авторите, които желаят да ползват тази медия, за да изразяват своето мнение. Хората трябва да са наясно, че сръдня на пазара и в трамвая не е същото като да изразиш мнението си в медия. Трябва да има етика, култура и изисквания, принципи и правила. Медията трябва да наясно, че всеки пишещ на територията й е автор. Ето защо тя трябва да създаде и оповести правила за това. Всеки, който иска да се пише, се съобразява с тях, а всеки, който не го прави – престава да е неин автор. Медия без правила губи своята тежест и неусетно се превръща в място за асансьорна белетристика. Тя от своя страна дразни всички и предизвиква само едно желание – да бъде почистена.

Много от пишещите във форума обаче непрекъснато се оплакват от цензура и когато системният администратор изтрие текста им, ни обвиняват, че цензурираме с аргумента, че Интернет е свободна територия.

Наличието на регулация и правила не може да бъде приемано като цензура. Цензурата има много ясни характеристики – винаги добро за някой, винаги лошо за друг, а за трети никога и нищо. Но и това не е точно цензура – това е онова, което в момента разяжда повечето медии в България и се нарича автоцензура. Интересно е, че с този тип регулация повечето медии се справят успешно.

Интернет пространството предлага огромни възможности на човек да изкаже мнението си. Територията, на която всеки под всякаква форма може да изрази мнението си е широко разпространена в България – това за блоговете и Фейсбук. Така практически всеки има възможност да има своя лична медия и да определя свои лични правила за живота там. Ако електронните медии се приемат като сериозни медии с влияние и тежест, те трябва да разберат, че правилата и принципите на сериозната журналистика важат и за тях.

Оригинална публикация

Социалната мрежа Facebook, начин на употреба и злоупотреба

БНР, До обед | 2010-03-01

Водещ: За „Фейсбук” като начин на употреба, а може би и злоупотреба ще говорим във времето до 11 ч в „Хоризонт до обед”. Първият ни събеседник е Максим Бехар, здравейте, Максим! Търсим вас тъкмо като автор на книгата „111 правила във „Фейсбук”.
Максим Бехар: Ами знаете ли, този случай, който аз познавам от „Фейсбук” е доказателство, че светът става по-хубав, става по-добър, именно със социалните мрежи. Тъй като социалните мрежи са едно място, на което полека-лека се настанява гражданското общество. Досега, само до преди 4-5 години, не забравяйте, че „Фейсбук” е на 5 години, и ако беше държава, щеше да е третата по големина държава в света след Китай и Индия с 400 млн. регистрирани потребители в момента. И само до преди 5 години, дори да не кажа до преди 2 или 3 години, системата беше много по-трудна, много по-тегава, много по-непробиваема, ако щете, тъй като единствените медии, които биха могли да покрият такъв случай, който може да е несправедлив или справедлив, това без никакво значение, бяха печатните вестници, които имат определено лимитирано пространство. Те не могат до безкрайност всеки ден да пишат на тази тема или да търсят развитие. Също и телевизиите, те са ограничени във времето – 24 часа. „Фейсбук” или която и да е друга социална мрежа, или която ще последва след него, всъщност е неограничена откъм пространство, неограничено откъм влияние. Защото ако напишеш нещо в един вестник, могат да го прочетат 10, 20, 100 000, 200 000 души, 1 млн. в най-смелите очаквания. Във „Фейсбук” потенциално могат да те подкрепят, потенциално, 200, 300 или 400 млн. души. И затова социалните мрежи в момента са изключително голяма сила. Те могат да предават послания, всеки един може да бъде журналист в тях. На практика жената, която пледира за свобода или за справедливост към своя приятел всъщност е журналист, тя е журналист, тя е човек, представител на обществото, който има медия в ръцете си. Оттук нататък това ще бъде нашият живот.
Водещ: Казвате, могат да те подкрепят 200 или 300 млн. „Фейсбук” подкрепата обаче не означава задължително реалната подкрепа?
Максим Бехар: Естествено.
Водещ: Как вие тълкувате този феномен на подкрепата в социалната мрежа, която се разминава с подкрепата в реалността?
Максим Бехар: Не е задължително да се разминава. Тя може да се покрива, въпросът е, че в социална мрежа, отново която и да е тя, сега е „Фейсбук”, след 3-4 години съвсем други разбира се с много по-силно влияние, всъщност това означава гласа на много различни хора, това означава гласа на обществото, на обществата дори ако щете. Защото в този тип общуване в интернет, социално общуване, границите между държавите изчезват. Това вече са различни хора, с различни култури, религии, отношения помежду си, манталитети, които могат да застанат зад една кауза, ако те решат, че е справедлива, или евентуално да я оборят, ако те решат, че тази кауза не си струва да бъде подкрепяна.
Водещ: Как обаче се случва това решаване? Как социалната мрежа търси подкрепа и привърженици, след като от едно съобщение и от търсенето на една подкрепа ти трябва да кажеш, да, подкрепям, или не, не подкрепям? Ти не познаваш в дълбочина случаая.
Максим Бехар: Може да имаш дълбочина. Ако искаш да получиш повече информация, винаги може да получиш повече информация, ако те интересува разбира се. Това, че си станал член на една група, в случая свобода за някой или някаква друга кауза, която и да е, екологична, правозащитна, това, че си станал член на една група въобще не означава, че подкрепяш тази кауза. Ти може да си станал член на тази група единствено и само, за да разбереш в детайли казуса, който те интересува. Сега този казус е твърде частен разбира се, въпреки че той касае много хора и се отнасям с голямо уважение към тази жена, която непрестанно защитава своята кауза или своя приятел и може би по този начин иска да даде по-голяма гласност. Да, това за съда е ценно. Съдът трябва да знае и мнението на обществото, разбира се съд или прокуратура, или разследващи органи. Тоест това е един елемент към гражданското общество, с който все повече и повече ще се съобразяваме.
Водещ: Аз сега ще ви помоля за ни разкажете повече за един ваш „Фейсбук” експеримент – „Думата на деня”. Коя е думата на деня днес, „легенда”, ако съм разбрала правилно?
Максим Бехар: Легенда, да.
Водещ: Защо?
Максим Бехар: Знаете ли, реших, че е много ценно да направя 365 думи и в тях, те ще излязат в книга, издадена от „Сиела” може би през август. В тях искам да покажа колко много се е променил светът и възприятието към определени думи в нашия живот, които ни се струва, че са константни. В книгата искам да сложа думата, да сложа определението на думата според „Оксфорд” речника примерно или според Енциклопедия Британика,, може Уикипедия да бъде, не съм избрал кой ще е най-авторитетният източник, и под това определение, което ние смятаме за константно и непроменяно не от векове, но от десетки години, да сложа мнението на „Фейсбук” потребителите, които коментират доста усилено всяка сутрин по тази дума. Искам да покажа, че това, което ние знаем за думите, вече не важи, то е съвсем друго. Има обществено мнение, което се различава от това, което примерно ни казват енциклопедиите или речниците. Това е хубав експеримент. Още веднъж показва колко силен е „Фейсбук” като начин за изразяване на мнения на различни хора. И смятам, че като е добре облечено маркетингово, 365 думи, всеки ден имаш по една дума, надявам се да направим добър маркетинг на самата книга, много хора ще осъзнаят разликата между писаното слово на печат и между писменото слово онлайн.
Водещ: Как избирате думите, които ще бележат деня?
Максим Бехар: Няма никаква система, обикновено сутрин под душа. Съжалявам, че го казвам толкова директно! Нямам система, просто думата, която ми хрумне. Понякога мисля малко повече от предишната вечер, но просто решавам, че една дума е интересна, тя е актуална и я написвам.
Водещ: Днешната „легенда” заради днешния 1 март ли е? Има ли връзка?
Максим Бехар: Да, има връзка, опитвам се да правя връзка с празниците, когато има такива разбира се. Смятам, че 1 март е една добра легенда. Вярно, малко езическа, след това облечена малко в християнски дрехи, но една прекрасна легенда, която я няма в нито една държава в света, а всъщност толкова красива и толкова позитивна, толкова заредена с хубави емоции, че си струва да бъде тълкувана от тези 5-6 хил. приятели, които имам във „Фейсбук”.
Водещ: Аз ще ви припомня нещо, което стана ясно преди време, този индекс, който въведе социалната мрежа „Фейсбук”, наречен „вътрешен продукт на щастието”, който по броя на думите с положително или отрицателно значение, които използват потребителите, за да актуализират статута си, за да общуват с приятели или за да описват душевното си състояние, мереше индекса на щастието във „Фейсбук”, и съответно обобщаването на думите, които описват състоянието на духа показва, че той е най-висок, казваха тогава изследователите и наблюдателите, най-висок е когато хората са във ваканция. Когато вие анализирате коментарите на вашите приятели относно думата на деня, можете ли да измерите индекса на щастието на своите приятели?
Максим Бехар: Трудно обаче усещам, от две години много активно работя в социалната мрежа, и преди това писах правилата и анализирах всички мнения под тях, смятам, че тя започва да става все по-позитивна и тази агресия и тази арогантност, и този негативизъм, които отначало в самите първи месеци на социалната мрежа, тотално пренесени от форумите, пълни с анонимни комплексари, които просто влизат там, за да наплюят някой, и в същото време това нещо беше пренесено много бързо в социалните мрежи, имам чувството, че все повече хора, и все повече хора 1 100 000 българи вече са във „Фейсбук”, разбират, че това е място, което, първо, е публично и много легално, и там си със своето име и своята снимка, история, приятели и всичко останало, и второ, това е място, в което дори и да споделяш негативна енергия, няма нищо да се получи от това. Единстевно и само ще заразиш други хора, които в един момент ще си кажат: аха, след като този човек се държи арогантно и агресивно към мене, я да го разкарам. И тогава идва думата на 2009 г. според университета „Фоксфорд”, това е unfriend, която на български няма. То и на английски нямаше такава, до скоро дума, unfriend.
Водещ: Да я наречем „разприятелявам”, примерно!
Максим Бехар: Разприятелявам или деприятелявам или нещо от сорта. Да и тогава хората си казват „Не, този от сутрин до вечер ми говори само глупости и само негативно е настроен, аут, прекъсвам връзката си с него”. Все повече и повече мрежата става позитивна и допринася до това, за да можем ние да разберем нашето си място в обществото.
Водещ: Дали това, че в мрежата е толкова лесно да кажеш край на някого ни учи как да правим същото нещо и в живота?
Максим Бехар: Не е много лесно, на мене да ви кажа в мрежат ами е по-трудно от колкото в живото. Защото в живота нещата са лице срещу лице, и те са много ясни. Някой те обиди или те нагруби, или ти каже някоя простотия, и това е ясно, че ти му казваш „Съжалявам много обаче повече не искам да виждам с тебе и не искам да съм приятел”. Аз нямам такива случаи, не помня дори може би в живота не помня, да не кажа от години. Обаче в социалната мрежа или онлайн, когато се разприятелиш с някого, обикновено това е поради недоразумение, поради това, че ние говорим различни езици. По един начин говорим когато сме на живо, офлайн, по друг начин говорим онлайн. По един начин говорим във „Фейсбук”, по съвсем друг начин говорим в „Скайп”, по трети начин говорим със СМС, по четвърти начин говорим с имейли и повярвайте ми, това всичко са различни езици. И когато не си лице в лице с някой, с приятел или познат, вероятността да недоразумение е огромна. И за това лично на мене ми е трудно когато се разприятеля с някой във „Фейсбук”, защото обикновено последва някаква дълга кореспонденция „Ама ти не ме разбра, ама аз не исках да кажа точно това”, ама то беше така и в крайна сметка отново ставаме приятели. Което е хубаво, обаче отнема много време.
Водещ: Съветвате ли по-малко време да бъде във „Фейсбук”, защото пък според друго изследване, хората които стоят по-малко във „Фейсбук” се чувстват по-щастливи?!
Максим Бехар: Точно обратното, те може да се чувстват по-щастливи преди два века и хората, които са ходили пеша са се чувствали по-щастливи от тези, които ходят с коли. Обаче са се движили по-бавно, може би са се чувствали по-щастливи, но просто са се движили по-бавно. Смятам, че онлайн е пространството, което разширява границите на България, изважда ни извън тях, прави ни по-международни, прави ни по-добри, по-честни, по-откровени. И аз мисля, че един ден всички ще бъдем онлайн. То и сега сме.
Водещ: Имате ли нови правила?
Максим Бехар: Не, защото тези правила, които публикувах миналата година и на които предстои тази, за другата седмица втори тираж, тъй като всички са се изчерпани, книгата се изчерпа. Всъщност са правила за живота или прави както аз виждам живота. И уникалното в тях, че те бяха публикувани във „Фейсбук”, защото никой до сега не беше се сетил да използва социалната мрежа. При мене стана случайно, както всички неща стават. Може би един ден ще публикувам още 111.
Водещ: Да припомним правило Номер 1! Най-лошото решение е по-добро!
Максим Бехар: Най-лошото решение е по-добро от невзетото решение, естествено. Това е правилото което по време на криза всички трябва да спазваме, да сме смели, да рискуваме, да взимаме решение и ако загубим не е голяма драма, ние така или иначе ще загубим, ако не го вземем това решение.
Водещ: Благодаря ви, Максим Бехар.
Максим Бехар: Приятен ден. 

85% от потребителите искат безплатно онлайн съдържание

в. Класа | 2010-02-24

78% вярват, че щом се абонират за медия, трябва да получат свободен достъп до сайта й

85% от интернет потребителите предпочитат съдържанието онлайн да остане безплатно. Това сочат данните от глобално проучване на Nielsen, в което са били включени 27 хиляди потребители от 52 държави. В полза на безплатното съдържание са се обявили най-много потребители от Латинска Америка (91%), а най-ниска е подкрепата за това в Азия и Тихоокеанския регион – 80%. В рамките на Европейския съюз идеята интернет да остане безплатен се подкрепя от почти 90% от запитаните. Онлайн категориите, за които юзърите са склонни да отделят средства, са тези, за които обикновено плащат и офлайн – филми, музика, игри и избрано видео, например тв предавания – предполага се, че подобно съдържание е произведено професионално и е с висока стойност. Потребителите отказват да плащат за съдържание, което е създадено онлайн от други потребители, като социални мрежи, блогове и потребителско видео. 78% от респондентите вярват, че ако вече са абонирани за вестник, списание, радио или тв услуга, те трябва да имат безплатен достъп и до онлайн изданията на съответната медия. В същото време 71 на сто от участвалите в проучването казват, че онлайн съдържание от какъвто и да е вид трябва да бъде с по-добро качество от безплатното, за да отделят средства за него. 79% пък са отговорили, че биха спрели да използват
уебсайт, ако той стане платен, защото предполагат, че ще могат да намерят същата информация безплатно. Различни са мненията по въпроса дали онлайн съдържанието на дадена компания би било с по-лошо качество, ако не се таксуват потребителите – 34 на сто смятат, че би било така, 30% – не, а останалите 36% нямат ясна позиция. 62 на сто от респондентите са убедени, че щом веднъж платят за съдържание, трябва да бъдат свободни да го копират и споделят
с когото пожелаят.
Въпреки че расте консенсусът по темата, че медиите биха могли да генерират задоволителни приходи от сайтовете си само ако таксуват потребителите, няма единодушно приета идея как точно да се случва таксуването. Компаниите експериментират с различни модели на заплащане – от цялостен абонамент до индивидуални транзакции или микроплащания. 52% от запитаните от Nielsen подкрепят микроплащанията, а 43 на сто смятат, че по-лесният метод за таксуване би увеличил склонността им да поръчват съдържание.
Независимо от системата на плащания онлайн медиите не биха изоставили рекламата и в платените си версии. 47% от респондентите на Nielsen отговарят, че са склонни да приемат повече рекламно съдържание, ако сайтовете останат безплатни, а 64 на сто смятат, че щом вложат средства в даден сайт, трябва да могат да го виждат без реклами.

Стр. 20

Максим Бехар: „Facebook е едва на 5 години, а ние ВЕЧЕ живеем на друга планета“

M3 Communications College I Дарина ГАРВАНОВА I 2010-02-19

Тази седмица в PR Thursday Максим Бехар първо ни върна в миналото на PR професията, а после ни пренесе в бъдещето – такова, каквото той го вижда.
Преди 10 години основните функции на PR в България са били организиране на пресконференции и писане на съобщения за пресата. За телевизия никой не е можел дори и да мечтае.
Днес всичко интересно се случва онлайн. „Живеем в свят, който е в реално време, а по-бързо от реалното време няма”, казва г-н Бехар. „Преди не ми се струваше възможно един човек да може да прегледа по 200 имейла на ден. Сега те са не по-малко от 4000“.
Максим Бехар посочи на слушателите си една много интересна статистика за петте държави с най-голямо население в момента. Забележете:

Китай – 1,335 Bin
Индия – 1,17 Bin
FACEBOOK – 380 Min
САЩ – 308 Min
My Space – 275 Min

Социалната мрежа Facebook вече е държава сама по себе си и в нея са истинските публични личности, които са част от една мултикултурална англоезична държава, убеден е г-н Бехар.
Каналите за комуникация също са се променили, а те са особено важни, защото именно комуникационният канал определя как ще бъде възприето самото съобщение от получателя. С други думи, „По-важно е с какво комуникираш, а не как”, обяснява г-н Бехар.
Какво е личният бранд? Според Максим Бехар това е, което хората говорят, когато са извън стаята. Корпоративният бранд пък от своя страна е това, което хората говорят за теб онлайн, с изключение на твоите близки и хората от твоята среда, тъй като мнозинството определя отношението към бранда.
Дори да си градил бранда си 20 години, той може да бъде съсипан от един пъпчив тийнейджър, който пише в интернет от компютъра в гаража, обяснява Максим, особено пък ако този тийнейджър има право. Каква е причината? Ами тя е много проста: 2 милиарда в света ползват интернет, тоест 90% от хората, които могат да осмислят дадено съобщение, могат да бъдат достигнати чрез нетa, което автоматично го превръща в най-голямата медия.
Нека хвърлим поглед и върху една друга статистика, която категоризира социалните мрежи по посещаемост:

1. FACEBOOK – 1,191 Bin
2. My Space – 810 Min
3. TWITTER – 54 Min
4. Flixter – 53 Min
5. LinkedIn – 43 Min

Представете си, че в този момент се случи нещо на улицата пред вашия дом и вие го напишете в TWITTER. Целият свят ще разбере за случилото се на секундата, което превръща TWITTER в страхотен доставчик на новини.
Максим Бехар разказа и за трите „S” – трите фактора с изключителна важност за днешния PR специалист: Speed, Simplicity, Self Confidence.
Скоростта (Speed) на реакцията в рисков за компанията момент е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ВАЖНА и решаваща.
Точният, кратък и ясен изказ (Simplicitiy) е задължителен, за да не влизате в ролята на обясняващ се или извиняващ се.
Self confidence – не можете да направите нищо, ако не сте убедени в действията си, категоричен е Бехар.
Като недостатък на социалните мрежи, Максим Бехар изтъква неконтролируемия спам, който е ужасно неприятен, тъй като човек е избрал хората, с които да общува, а в един момент го заливат с информация, която не е плод на НИКАКЪВ ИНТЕРЕС, но заема много място.

Какво предстои според Максим Бехар:

24 часа онлайн, защото, ако ние не сме онлайн, конкурентите ни ще бъдат.
365 дни мобилност.
5-минутен стандарт – всеки ще е задължен да отговаря на получен имейл до 5 минути, след като го е видял. Това е сигнал, че всяка онлайн комуникация е изчистена и работата е свършена.
Ще изчезнат:

Печатните издания
Лобизмът
Пресконференциите

В близките години Максим Бехар предвижда появата на ВИЗИЯ в реално време, тоест по време на разговор по мобилните си телефони например ние ще се виждаме чрез вградена видеокамера и bluetoothe или с други думи: ще си носим мониторите с нас .
Накрая ще завършим с думи от лекцията на Максим Бехар:
„Аз смятам, че светът става по-добър и една от причините за това е Facebook, защото няма по-красив свят от прозрачния, честния, публичния!”.

Оригинална публикация

Журналистът Огнян Стефанов: В потрошаването ми са намесени държавни инситуции!

www.blitz.bg | Еми МАРИЯНСКА I 2010-02-08

Силните на деня се държат с журналистите като сводник с проститутка

Огнян Стефанов е журналист, който не се нуждае от представяне. Той стои зад сайта “Фрог нюз”, а според мнозина негов е бил и спреният от ДАНС “Опасните новини”. През септември миналата година Стефанов бе пребит жестоко с чукове пред столичното заведение “Кипарисите”. Тогава натрошиха ръцете и краката му. И до днес Огнян ходи с патерици, а виновниците не са открити. Заради нагорещената януарска кримиобстановка у нас репортер на “ШОУ” се свърза с видния журналист за коментар на събитията.

- Неотдавна казахте, че сте получил уверението на прокурора, че нещата около побоя над вас "ще се пропукат". Направена ли е някаква по-конкретна стъпка за откриване на извършителите или това са само някакви предположения?

- Беше просто един разговор със споделени предположения. Уверения никой не ми е давал, а и едва ли би могъл. В побоя срещу мен са участвали поне 7-8 души. Посветените в него сигурно са десетина човека. В България такава тайна не може да се опази дълго време. Според хора, запознати как стават тия неща, са замесени и държавни институции, поне една. Подобно съмнение споделят също колеги и чужди дипломати. Преди три месеца Комисията за контрол на ДАНС в парламента обяви официално, че действията на служители от ДАНС спрямо мен са били незаконни. Това обяснява какво се е случвало преди година и половина.

- Вярвате ли, че именно тези "Нагли", които са сега в ареста, са бандата за отвличания на ВИП персони?

- Операция „Наглите” е факт. Има хора в ареста, които съдът не пусна. Значи доказателствата са добри. Легенди и версии могат да обикалят всякакви, по-важно е да има обвинителни актове и съдебен процес. Пък там ще се види.

- Вие пръв обърнахте внимание публично, че какъвто и да е Боби Цанков, над него е имало други хора, които някак си остават в сянка. Твърде вероятно е тези хора дори да са се възползвали от инфантилния му егоцентризъм – желанието му непременно да е публичен, независимо с какво. Кои хора имахте предвид?

- Не съм Колумб, това са неща, които мнозина знаят. Няма как Цанков да си фантазира, да съчинява какви ли не сюжети, медии да му дават поле за изява

и това да става без знанието и одобрението на определени хора.

Винаги в дъното на подобно поведение има някакъв интерес, както и хора, които го задвижват. Но не това имах предвид. По-скоро ставаше дума, че ако Цанков се е облагодетелствал с хиляда или десетки хиляди левове, то има медийни началници, които са осребрили служебното си положение с пъти по-скъпо. Някои от тях са посредници между политици, държавници и сенчестия бизнес. Да правиш скрита реклама на очевидно компрометирани и крадливи министри и политици е скъпо платена работа. В период на предизборни кампании тарифите скачат двойно и тройно. Всички политически партии досега в прехода инвестират огромни суми за влияние в медиите.

- Четохте ли книгата на Боби Цанков за ънъдръграунда и считате ли, че написаното е достоверно?

- Не съм я чел и нямам намерение.

- Бил сте близък с Илия Павлов. Смятате ли, че някой ден ще се разберат поръчителите на убийството му, както и това на Емил Кюлев?

- Трябва да питате прокуратурата. Всъщност не съм чул от години някой да пита прокурорите какво става с разследването на тези убийства. Може би са прекратени търсенията на убийците и поръчителите. Не знам. И няма да се учудя, ако в някоя медия пък се появят „сензационни” снимки на Кюлев и Павлов от моргата, за да се уверим, че наистина са мъртви, а не се пекат някъде на романтични острови, където си харчат милионите…

- Твърде противоречива е фигурата на убития Емил Кюлев. Какво мислите вие лично за него и неговата смърт – и тя ли беше "наложителна" за някои среди от икономико-политическите среди?

- Не съм познавал този човек. Очевидно обаче, че е бил истински талант, защото от милиционер стана банкер и управляваше банки. Мисля дори, че бе обявяван два пъти за банкер на годината. Както виждате, не Америка, а ние сме страната на неограничените възможности. Имаше вертолети,

чувал съм, че е ходел на лов с президента, съветвал го дори.

Значи е бил кадърен човек.

- Вие не един и два пъти казвате, че сайтът "Опасните новини" не е бил никога ваш, че никога не сте се подписвали под някакво "извинение", а напротив – заставате зад становищата на много от материалите в сайта. Имате ли обяснение кой е стоял зад този сайт или по чия поръчка е бил създаден и с каква цел?

- Нямам намерение да се връщам към този въпрос. Каквото е трябвало, вече съм го казвал многократно. Говори се, че у нас все още съществува разследваща журналистика. Ако имаше такава, тя щеше да се порови в изнесените в този сайт информации, които са общо единайсет, за да стане ясно дали са истина или не. Досега се търси само откъде е изтичала информация и кой е написал дописките. Никой не каза и дума за това дали са верни. Ако 5% от написаното в този сайт е достоверно – е страшно. Става дума за контрол от страна на определени кръгове от властта върху контрабандните канали, за злоупотреби с милиони, откраднати от всички българи, за перверзно поведение на управляващи по онова време и хора от висшите етажи на властта. Това има значение, но то се прикрива вече двайсет години.

- Самият вие за какви ваши разкрития бяхте "наказан"?

- Не става дума за конкретни материали, а за начин на поведение. Страшно ме дразни лицемерието на някои политици и властници. Пред обществото се показват като някакъв PR продукт – морални и обществено загрижени, а всъщност са арогантни, агресивни, високомерни хора, които избиват комплексите си. Те пък се дразнят на такива като мен. Когато са на власт, те се възползват от всичките й лостове за манипулация, включително и репресивни… Най-много ме ужасява садистичното задоволство, с което колеги нападат други колеги. Поръчителите и вдъхновителите на тези ритуални саморазправи гледат отстрани и се забавляват сатанински…

Силните на деня се държат с журналистите като сводник с проститутка.

На някои фелдфебели в медиите обаче това им харесва. Сякаш са поразени от Стокхолмския синдром по собствено желание. Това е най-вежливото нещо, което мога да кажа за тях.

- Има ли свобода на словото?

- Тя е мит, който отдавна е рухнал. Няма такъв “филм”. Има опити да се изрекат очевидни истини. Познавам почтени журналисти, но са изолирани от всички големи медии. За Иво Инджев няколко години вече всички врати са затворени. Чувал съм да казват: „Добре пише, но не ми трябват проблеми с „Дондуков” 2”…

Оригинална публикация

Cisco: социалните медии са най-новото поле за изява на хакерите

PRESS.dir.bg I 2010-02-03

София, 3 февруари 2010 г. Днес Сиско България представи официално Годишния доклад по сигурността за 2009 г. на Cisco. За да разкажат повече за отчета, в България пристигнаха Филип Рогебанд – Бизнес Мениджър продукти за сигурност на Cisco, отговарящ за развиващите се пазари и Гиорги Ач – Системен инженер и регионален консултант в Cisco.

Докладът прави обзор на тенденциите и заплахите, наблюдавани през 2009 г. в контекста на все по-бързата адаптация на потребителите към използване на нови технологии, устройства и приложения. Един от важните акценти в отчета е влиянието на социалните медии и мрежи върху мрежовата сигурност. Изтъква се критичната роля на човека, а не тази на технологиите, за създаване на благоприятна почва за развиване на престъпността в интернет. 

Годишният доклад по сигурността включва също и информация за победителите в конкурса на компанията 2009 Cisco Cybercrime Showcase, както и тенденциите при „компютинг в облака” и спам-а, с които професионалистите в областта на информационните технологии трябва да се преборят. 

През 2009 г. настъпва огромен бум в развитието на социалните медии. Само Facebook успява да утрои броя на активните си потребители до 350 милиона за изминалата година. Очаква се употребата на социалните медии да продължи да расте и през 2010 г., особено след като все повече организации осъзнават тяхната необходимост и значение за бизнеса. Социалните мрежи много бързо се превръщат в поле за изява на т.нар. кибер престъпници, защото потребителите на тези сайтове се доверяват твърде много на останалите членове на общностите си и често пропускат да предприемат мерки, с които да спрат разпространението на зловреден софтуер (malware) и компютърни вируси. Годишният доклад по сигурността коментира също разрушителната комбинация от неразумното поведение на потребителите и рядкото обновяване на защитния софтуер, което увеличава драстично рисковете за сигурността на мрежите. 

„Използването на социалните медии както за удоволствие, така и за бизнес, създава още повече проблеми за сигурността на мрежите, като често не технологиите, а хората са техен източник”, споделя Патрик Питърсън, Cisco и добавя: „Липсата на правилно разбиране на потенциалните заплахи в мрежата, в съчетание с вродената ни склонност да се доверяваме на „приятелите си”, може да завърши с излагане на нас самите, домашните ни компютри и корпоративни мрежи на т.нар. зловреден софтуер. Компаниите все по-често изтъкват значението на социалните мрежи, но същите тези организации трябва да се погрижат за обучението на служителите си, за да ги предпазят от нанасяне на вреда на самите себе си и на бизнеса като цяло.”

Основни акценти от Годишния доклад по сигурността за 2009 г. на Cisco:

Наградите 2009 Cisco Cybercrime Showcase

Конкурсът оценява и отличава работата на специалистите по сигурността, които се борят с кибер престъпността. Ето едни от най-открояващите се заплахи в мрежата, създали значителни проблеми за потребителите през 2009 г.: 

Най-дръзко криминално деяние: Zeus. Троянски кон, който доставя зловреден софтуер чрез phishing и ситуационно сваляне на файлове. Zeus преодолява потребителските регистрации и пароли и краде множество банкови данни. Хакерите могат да се сдобият с програми на достъпни цени, с които могат да създават различни варианти на Zeus, трудно уловими за антивирусните програми. През 2009 г. Zeus botnet заразява почти 4 милиона компютъра по света.

„Червеят” Conflicker. The Conflicker Working Group: Тази група от специалисти, обединяваща членове на общността на работещите в областта на сигурността и представители на различни индустрии, получава признание за значителното омекотяване на удара, нанесен от мрежовия “червей” Conflicker, който се очакваше да създаде хаос след 01.04.2009 г.

Най-забележителна криминална иновация: Koobface. Този “червей” се регенерира, появявайки се първо във Facebook през 2008 г., а след това в Twitter през 2009 г. Koobface примамва потребителите да кликнат върху линк, водещ към видео в YouTube, който след натискането се активира. Над 3 милиона компютри са били заразени от различни варианти на този зловреден софтуер.

Ключови открития

Spam: Социалните медии са се превърнали в предпочитано място за хакерите, където те дебнат внимателно за нови жертви. За сметка на това, спам-ът е вече изпитан метод, който подвежда потребителите да свалят файлове или да закупят, например, фалшиви медикаменти. Годишният доклад по сигурността на Cisco отчита, че през 2010 г. обема на спам-а ще се увеличи с 30-40% в сравнение с предходната година. Все пак, SensorBase данните на Cisco показват, че докато САЩ и други държави – икономически лидери (част от ЕС) се заеха да преборят източниците на спам в собствените си страни, развитието на широколентовата връзка в развиващите се страни (включително Индия и Виетнам) ги е превърнало във все повече активен източник на спам. През 2009 г. САЩ бяха задминати като спамър No1., а отличието за 2009 г. отива при Бразилия.

Компютинг в облака: Докато преди десет години щеше да е немислимо за бизнеса да съхранява конфиденциални данни извън защитната стена на компанията си, все по-често срещана практика в днешни дни е това да се прави с помощта на „компютинг в облака” и хостваните приложения. Много потребители се доверяват на „компютинга в облака” дотолкова, че правят минимални усилия да разберат повече за ответната страна, която хоства поверителните им данни и доколко те са защитени. Годишният доклад за сигурността препоръчва на компаниите, които ползват външни услуги, да изискват от подизпълнителите си да предоставят изчерпателна информация за мерките, които те прилагат за защите на данните им.

Cisco Cybercrime Return on Investment (CROI) Matrix: Тази година Годишният доклад по сигурността представя също анализ на видовете престъпления в интернет и предсказва кои от тях ще бъдат „победители” и „губещи” през 2010 г.

Прогнозата е базирана на т.нар. Cisco Cybercrime Return on Investment (CROI) Matrix, според която троянският кон Zeus и други примамливи и лесно приложими Web приложения ще застрашават сигурността през 2010 г. Сред изброените заплахи са също scareware, spyware, клик-измама, измами с авансови плащания и спам-ове за покупка на медикаменти.

Допълнителна информация:

Cisco Security Intelligence Operations
Cisco Security Blog – http://blogs.cisco.com/security
Cisco Security on Twitter – http://twitter.com/ciscosecurity

За Cisco:

Cisco, (NASDAQ: CSCO), световен лидер в мрежовите технологии, променя начина, по който хората се свързват, комуникират и си сътрудничат. Повече информация за компанията можете да намерите на http://www.cisco.com. За актуални новини, посетете http://newsroom.cisco.com.

Оригинална публикация

Страхът от новия пиар

сп. Мениджър | Десислава БОШНАКОВА | 2010-02-07 

Днес вашата марка е това, което казва Google

ПРОМЕНЕНАТА ситуация днес притесни много хора и компании, особено тези, които отказват да се адаптират и се борят всячески да задържат статуквото колкото се може по-дълго, въпреки че знаят, че процесите са необратими.
За какво конкретно говоря и защо темата толкова ме вълнува. В теорията се казва, че пиарът трябва да създава условия за ефективна комуникация. Представата ни от миналото се припокрива с идеята за огромно количество информация, разпространена до колкото се може повече хора. Но мненията на всички тези хора рядко се чуваха, защото в традиционните медии тяхното присъствие бе ограничено. Ефективната комуникация досега представляваше високо говорене от едната страна и тишина от другата. Но още по-важното е, че икономическата цензура намираше уютно място за своето развитие в така описаната ситуация. С което не искам да кажа, че компаниите извиваха ръцете на журналисти и издатели. Просто медиите не атакуваха сериозно компаниите, от които получават своите приходи под формата на реклама. В голяма степен може да се каже, че компаниите упражняваха някаква форма на контрол върху съдържанието на информацията, която достигаше до потребителите. И нерядко се случваше така, че мощни икономически интереси сваляха даден материал от медията и той не достигаше до притихналата аудитория.
Ситуацията се променя бавно, но сигурно. И тишината вече няма да бъде част от комфорта на нито една компания по света.
Защото днес "обикновеният" потребител може да говори. Разбира се, образно казано, но може да напише текст, да публикува аудиосъдържание или да качи свой видеоматериал. И ако има достатъчно умения и знания, неговата информация може да достигне до много хора по целия свят, без изобщо традиционните медии да участват в нейното разпространение. Днес мнението на потребителите е навсякъде и никакви трикове на производителите не могат да го спрат, ако продуктът, поведението или политиката е погрешна. Хората, които толкова дълго нямаха условия да говорят публично, днес сякаш изживяват ренесанса си. И колкото повече хора говорят, толкова повече компаниите не харесват това говорене. Защото, когато всеки може да се изкаже, винаги ще има и добри, и лоши мнения.
Ние като пиар специалисти трудно можем да кажем, че в такава среда работим до 18,00 часа, защото, ако нещо се публикува онлайн към 19,00 часа, трябва да реагираме на момента. Сутринта вече ще е твърде късно. Особено когато говорим за кризисен пиар.
След тези разсъждения ще се опитам да дам няколко примера, за да стане още по-ясно, че никой не е защитен и не може да живее в комфорт от одобрителна тишина. Днес вашата марка е това, което казва Google. А търсачката обича социалните медии, форумите и всякакво онлайн съдържание, което е динамично и се посещава от хората.
Големите за пръв път в историята са с равен старт с малките. Дори можем да кажем, че малките имат предимство, защото са по-гъвкави и по-лесно вземат решения. Проблемите, тръгнали от изказване на мнения в онлайн средата и причинили реални проблеми за много компании в офлайн света, не са малко. Но по-важното е да си дадем сметка, че днес най-накрая потребителят е цар. Ама този път не на думи, а и на практика. Той потребява продуктите и изказва мнението си. Без изобщо да му пука за репутацията на съответната организация и за нейния рекламен бюджет. Потребителят сяда и пише в блога си за вашия продукт. Мнозина ще кажат: "Е, някакъв си блог, кой го чете?". Четат го хората, които имат нужда от информация за нещата от техния живот, и същите тези хора споделят написаното и го разказват и на други хора. Така мнозина научиха, че има едни прекрасни (според мен, разбира се) бонбони, които все още не се предлагат на нашия пазар. Вярно, че научилите не са милиони, но все пак са достатъчно важна част от потребителите. А дали бихте си купили автомобил, ако видите в сайтове за обмяна на видеоматериали, че даден модел дава постоянни дефекти. И край с прекрасните реклами. Нали се сещате, че хората ще повярват на потърпевшите потребители, а не на рекламите. И понеже днес нищо не е толкова просто, тези видеоматериали няма да се излъчат в определен ден и час – веднъж, а ще си седят онлайн и ще се показват всеки път, когато някой потърси информация за съответния модел.
Наричат тази не толкова приятна ситуация оставяне на дигитален отпечатък. Той си седи и винаги може да се появи в най-неподходящия момент, ако приемем, че Мърфи е прав.
Картината изглежда доста необнадеждаваща за компаниите и пиар специалистите. Но истината е, че не е съвсем така. В този онлайн свят са създадени условия да съществуват и позитивните, и негативните мнения, като всеки сам трябва да прецени къде е истината. Разбира се, че потребителите, ако се обединят, което не е изобщо трудно днес, могат да създадат сериозни проблеми на компаниите.
Същите тези потребители, които доскоро тихо седяха пред телевизора, разговаряха с радиото в колата си и дискутираха с вестника. Днес просто го правят на глас и ние ги чуваме.
Но цялата тази ситуация е заредена и с много отрезвителна сила. Огледайте се във Facebook – колко
много от групите са създадени в подкрепа или против даден продукт. Хората се интересуват от продуктите, защото ги ползват постоянно, и с охота споделят мислите си. Мъдрите компании, както ги наричат на английски, на български звучи малко странно, вече са съумели да заемат своето място на масата за разговори онлайн. Те участват в самите разговори и за тях няма как да има изненади от генерираното от потребителите съдържание онлайн. За останалите обикновено всичко изглежда като сняг на 5 януари в София – изненадващо и ужасяващо.
Проблемът е, че потребителят, като едно малко дете, не иска скъпи подаръци и играчки, а внимание. Онлайн комуникациите изискват време и личното участие на компаниите. Не пари, време. Въпреки че мнозина ще ме оборят, че времето е пари. Да, ама не съвсем. Можеш да възложиш на най-добрата агенция да направи дизайн на блога на шефа, но шефът трябва да е съпричастен към собствения си блог и дори и да не пише всички публикации, да дава идеите, да коментира, или иначе казано – да участва. И от тази гледна точка в социалните медии само с пари не става. Трябва и вие да участвате и да отделяте от времето си. Точно както е с децата – те искат вие да им обърнете внимание, а не да им дадете поредния подарък, с който се надявате да успокоите съвестта си, че все не ви остава време за тях.
Е, ще трябва да намерите време и за децата, и за потребителите. Да поговорите с тях и да се разберете, защото днес те от това имат нужда. А както всички знаем, потребителят винаги е прав. Контролът днес е в ръцете му и единственият начин да се чувствате комфортно и в новата среда е, като се включите в разговорите, които текат 24 часа на ден в новите социални медии. Тенденцията е разговорите да се увеличават, така че няма връщане назад.

Стр. 98 – 99