www.detebg.org I 14.07.2015г.

Правото на детето на семейство се обсъжда на кръгла маса във Варна. Събитието е под надслов „Правата на децата са наша грижа“ и в него ще вземат участие деца и представители на медиите, бизнеса, неправителствените организации и местната власт. Те ще представят своята роля за спазване правото на детето на семейство, както и добри практики за сътрудничество. Каним Ви да вземете участие в събитието, което ще се състои на 20 и 21 юли 2015 г. в град Варна, хотел „Черно море“, бул. Сливница 33. Като организатор фондация "За Нашите Деца" поема всички разходи за път, настаняване в хотел и храна.

Обсъждането е част от проекта „Медиите, бизнесът и аз ЗА нашите деца“ на фондацията. Той цели да постигне широка обществена ангажираност към спазване правото на детето на семейство и да насърчи и подобри участието на гражданите в каузите на неправителствените организации.

В рамките на кръглата маса младежи ще представят на участниците своите виждания за живота на детето със и без семейство. Ще бъдат оповестени и резултатите от проведено социологическо проучване в Благоевград, Пловдив, Варна и Монтана за нагласите на хората към правото на детето да има семейство.

Като резултат от проекта ще бъде създаден наръчник с добри практики за спазване правото на детето на семейство. Вече е достъпна и онлайн платформата pravonasemeistvo.orgза сътрудничество между неправителствени организации, бизнес, медии, местна власт, деца, младежи и граждани, чрез която се оформят работещи механизми за активен принос на всяка от групите в полза на детското благосъстояние.

Елате и се присъединете към каузата на фондация „За Нашите Деца“ за развитие и щастливо детство за най-уязвимите деца на България! За участие е необходимо да се регистрирате тук.

Фондация „За Нашите Деца“ е детска правозащитна организация, която работи в България от 1992 г.  Ние се борим за това нито едно българско дете да не прекарва първите години от живота си в изолацията на социалните домове, а да живее сигурно и обичано в семейство.

Автор:
фондация "За Нашите Деца"

www.detebg.org I 30.06.2015г.

Правото на детето на семейство се обсъжда на кръгла маса в Благоевград. В събитието ще вземат участие деца и представители на медиите, бизнеса, неправителствените организации и местната власт. Те ще представят своята роля за спазване правото на детето на семейство, както и добри практики за сътрудничество.
Кръглата маса се организира от фондация „За Нашите Деца“ и е част от проекта „Медиите, бизнесът и аз ЗА нашите деца“. Той цели да постигне широка обществена ангажираност към спазване правото на децата на семейство и да насърчи и подобри участието на гражданите в каузите на неправителствените организации.
В рамките на кръглата маса децата ще представят на възрастните своите виждания за живота на детето със и без семейство. Ще бъдат оповестени и резултатите от проведено социологическo проучване в Благоевград, Пловдив, Варна и Монтана за нагласите на хората към правото на детето да има семейство.
Като резултат от проекта ще бъде създаден наръчник с добри практики за спазване на правото на детето да има семейство. Вече е създадена и онлайн платформа за сътрудничество между неправителствени организации, бизнес, медии, местна власт, деца, младежи и граждани, чрез която се оформят работещи механизми за активен принос на всяка от групите в полза на детското благосъстояние.
Каним Ви да вземете участие в кръглата маса и така да подкрепите правото на всяко дете да живее обичано в семейство. Събитието ще се състои в периода 5-7 юли 2015 г. в хотел „Езерец“ на бул. Пейо Яворов 2. Елате и се присъединете към каузата на фондация „За Нашите Деца“ за развитие и щастливо детство за най-уязвимите деца на България! За участие е необходимо да се регистрирате тук.
Фондация „За Нашите Деца“ е детска правозащитна организация, която работи в България от 1992 г.  Ние се борим за това нито едно българско дете да не прекарва първите години от живота си в изолацията на социалните домове, а да живее сигурно и обичано в семейство.

Автор:
фондация "За Нашите Деца"

www.capital.bg I 20.02.2015г.

Кампания на асоциация "Родители" и reforma в подкрепа на позитивното бащинство, Publicis Consultants MSLGROUP разширява екипа за медийни анализи, Interactive Share е новата дигитална агенция на Kamenitza и Kamenitza Fresh

Кампания на асоциация "Родители" и reforma в подкрепа на позитивното бащинство

В началото на седмицата рекламна агенция reforma представи кампанията "Да бъдеш Баща" с координатор асоциация "Родители", зад която стоят 10 партньорски организации. Кампанията е в подкрепа на позитивното бащинство и е част от глобалната MenCare – A Global Fatherhood Campaign. Спонсор на кампанията е фондация OАК, която е осигурила бюджета за производството на рекламните формати, а разпространението в медиите се случва чрез партньорства, казват от агенцията.

"Да бъдеш Баща" е предшествана от представително социологическо проучване, показващо тенденциите в българското семейство, и цели да провокира дебат по темата за ролята на бащата. Позитивното бащинство поощрява мъжете да се грижат за децата по отдаден, подкрепящ и ненасилствен начин, така че да се създаде обогатяваща връзка "родител – дете", без значение дали става въпрос за биологични бащи или за значими в живота на детето мъже.

От reforma разказаха пред "Капитал", че кампанията е вече в телевизия, радио и интернет, а серия от 11 визии ще бъдат разположени като плакати в центровете за работа с деца и родители, училища, детски градини и институции. От агенцията обаче уточниха, че рекламната комуникация е "малка част от всичко, което организаторите правят и планират като активности през цялата година."

Комуникацията на проекта ще се случи на три вълни – първата ще приключи в края на март, а другите две ще са юни (около световния Ден на бащата) и през ноември (когато е седмицата на бащата), казва Тошка Иванова, творчески директор на reforma.

Publicis Consultants MSLGROUP разширява екипа за медийни анализи

Специализираното звено за медийни анализи на ПР агенция Publicis Consultants MSLGROUP разширява своя екип. Към него се присъединява Мартин Милиев, който ще поеме ръководството на отдел "Медийни анализи", а досега изпълняващатa тази длъжност Мая Марашлян ще заеме поста мениджър "Методологии и иновации на анализа". Фокусът на работата й ще бъде "разработването и имплементирането на нови изследователски методологии, които съчетават традиционен медиен анализ с по-съвременни практики за потребителски проучвания", съобщават от компанията в прессъобщение до медиите.

От агенцията посочват още, че промените в екипа целят да отговорят на "нарастващото търсене на услуги от този спектър от страна на чуждестранни клиенти и други агенции в групата, както и на иновативни изследователски методологии като дигитална антропология/нетнография".

Преди да се присъедини към Publicis Consultants MSLGROUP, Мартин Милиев е изпълнявал високи управленски функции в редица агенции за бранд консултации и медийни изследвания, обслужващи широк набор от клиенти, опериращи в сферата на бързооборотните стоки, ИТ, телекомуникациите, фармацията, финансовите услуги и неправителствения сектор.

Interactive Share е новата дигитална агенция на Kamenitza и Kamenitza Fresh

"Каменица" АД повери дигиталното обслужване на своите брандове Kamenitza и Kamenitza Fresh на Interactive Share. В последната една година дигитална агенция на Kamenitza беше DDB, които спечелиха провелия се в началото на 2014 г. конкурс. За разлика от питча (конкурса) през миналата година, в който участниците трябваше да представят цялостна годишна стратегия, сега агенциите са имали творческа свобода за своите предложения. "Каменица" и Interactive Share не пожелаха да разкрият кои са другите 3 дигитални агенции, участвали в приключилия конкурс. По-рано тази седмица Kamenitza представи и новата си рекламна кампания. Тя започва с телевизионен клип, който от Interactive Share ще допълнят с онлайн активности.

GUNN REPORT обяви OMD WORLDWIDE за най-креативна медийна агенция за девета поредна година

За девети пореден път агенцията на Omnicom Media Group OMD Worldwide беше обявена за най-креативната медийна агенция от Gunn Report for Media, който класира компаниите спрямо тяхното представяне на водещите рекламни фестивали в света. По този начин агенцията запазва лидерско място в класацията от самото й създаване през 2004 г. В България групата има две представителства – агенциите Optimum Media OMD и Media Direction OMD, които са с различна собственост.

"Миналата седмица OMD беше обявена за глобална агенция на годината от престижното издание за реклама AdWeek, а сега и Gunn Report потвърждава водещото място на веригата ни в световната реклама. За нас в България 2014 също беше много успешна и приключи с повече от 10 нови клиента и 2 награди от Фестивала на Българската асоциация на комуникационните агенции", коментира Добринка Стойкова, управител на Optimum Media OMD.

"За нас поводът е двоен, защото и медийната ни агенция OMD, и нашата творческа агенция BBDO за девети път оглавяват класацията за най-креативни агенции според The Gunn Report – постижение, което нито една световна верига не е постигала досега", коментира пред "Капитал" София Пенева, изпълнителен директор на BBDO Group Sofia, част от която е и Media Direction OMD. "Нашата творческа агенция – Graffiti BBDO, e най-ефективната агенция според Effie Index Bulgaria за последните три години (2012 – 2014), а Media Direction OMD бе най-ефективната медийна агенция за 2013 г. в същата класация", допълва тя.

The Gunn Report обяви и клиента на OMD Worldwide McDonald’s за най-награждавания рекламодател през 2014. На българския пазар компанията работи с Optimum Media OMD повече от 20 години. От агенцията посочват, че това е едно от най-дългогодишните партньорства в историята на българската реклама.

Приключи "Рекламна академия 2015"

Между 10 и 13 февруари в Нов български университет (НБУ) се проведе "Рекламна академия 2015". За втора поредна година събитието позволи на над 250 студенти, които търсят професионална реализация в рекламно-комуникационния сектор, да се срещнат с представители на Българската асоциация на рекламодателите (БАР) и на Българската асоциация на комуникационните агенции (БАКА), сред които Toyota, "Мобилтел", Alpha Bank, Danone, Nestle, Noble Graphics, Graffiti BBDO, Standpoint Consulting, Brand New Ideas, Kiwi Advertising и Publicis.

През първия ден на "Рекламна академия 2015" представителите на бизнеса показаха на студентите предизвикателства от практиката, свързани с комуникационни кампании в условията на нарастващ и свиващ се пазар, в позицията на пазарен лидер и в категория с друг изявен лидер. По време на събитието беше разгледана и връзката между креативността и бизнес резултатите, както и екипното взаимодействие между рекламодателя и комуникационната агенция.

През втория и третия ден под ръководството на менторите от бизнеса (към които се включи и "График дизайн студио") студентите се разделиха на 10 отбора и разработиха практически задачи, които представиха пред цялата аудитория в последния, четвърти ден на "Рекламна академия 2015". Екипът победител беше награден с книгата "Креативният гений" от Питър Фиск, както и възможност да представи своето CV на всички членове на БАР и БАКА.

Оригинална публикация

AMI Communications I 6.08.2012

Онлайн търсачките са най-често използваният първи източник на информация за компаниите

София 06.08.12 г. – Компаниите от сектора на информационните технологии се ползват с най-голямо доверие в България като надеждни и отговорни в своите практики. Това сочат резултатите от проучване за нивото на доверие, проведено в България от PR агенция AMI Communications, агенция за пазарни проучвания Арбитраж и Нов български университет. Изследването показва още, че онлайн търсачките са най-често използваният първи източник за намиране на информация за компаниите.

Проучването е проведено сред журналисти, блогъри, потребители в работоспособна възраст и представители на бизнеса в страната. То има за цел да измери динамиката на доверието сред четирите групи, да анализира компонентите му и да идентифицира достоверните източници на информация в днешната наситена информационна среда.

Резултатите показват, че секторът на информационните технологии се ползва с доверието на повече от половината анкетирани във всички групи – 58% от потребителите, 70% от бизнеса и журналистите и 52% от блогърите. Високо е доверието и в производителите на софтуер и хардуер – 77% от бизнеса, 59% от потребителите и около 46% от блогърите и журналистите смятат, че тези компании са надеждни и отговорни в своите практики. На следващо място по отношение на спечеленото доверие се нарежда автомобилната индустрия, на която се доверяват 63% от представителите на бизнеса, 46% от потребителите и 44% от журналистите. Едва 8% от блогърите обаче считат, че на представителите на тази индустрия може да се вярва.

Хората търсят информация за компаниите първо онлайн

Развитието на информационните технологии и все по-широкият достъп до Интернет влияят върху начина, по който хората търсят информация за организациите. Според изследването всички анкетирани групи научават новини за компаниите първо чрез Интернет. Онлайн търсачките са най-често използваният първи източник на информация както за журналистите (49%) и бизнеса (64%), така и за блогърите (81%) и потребителите (50%). Интересен е фактът, че всяка група има различни предпочитания за втори източник на информация. За блогърите това са социалните мрежи (34%), за потребителите – приятели и роднини (26%). Бизнесът (31%) и журналистите (27%) избират корпоративните уебсайтове.

Независимите анализатори печелят доверието на бизнеса, блогърите, журналистите и потребителите

Говорителят или лицето, което представя дадена новина, също може да допринесе за по-голямото доверие в нея. Според данните от проучването независимите анализатори и експерти заемат водещи позиции сред всички изследвани групи. Именно те се ползват с най-голямо доверие от страна на бизнеса (67%) и блогърите (60%), и са поставени на второ място от журналистите и потребителите (60%). Изследването показва, че потребителите вярват най-много (62%) на „човека като мен“, когато става дума за информация за компания или продукт. За анкетираните блогъри „човекът като мен“ е вторият най-достоверен източник (55%) и отстъпва само на независимите анализатори. От своя страна бизнесът го поставя на четвърто място (44%), а журналистите – на пета позиция (47%). Изпълнителният директор на една компания в ролята си на неин говорител също се ползва с различна степен на доверие сред представителите на всяка група. Журналистите го издигат на първо място с 68%, а самият бизнес на второ с 67%. Блогърите и потребителите го поставят съответно на четвърто и шесто място с по 41%.

Хората се доверяват по-лесно на нова информация от компании, на които по принцип имат доверие

По-голямата част от анкетираните – над 49% от бизнеса, над 56% от журналистите, 40% от потребителите и 25% от блогърите, заявяват, че трябва да чуят/ прочетат новина за компания, към която нямат изградено мнение, от 2 до 3 пъти, за да й повярват. За 7% от потребителите, 14% от представителите на бизнеса, 11% от журналистите и 22% от блогърите е достатъчно да я чуят само веднъж. В същото време, когато става дума за организация, на която по принцип имат доверие, 52% от потребителите, 65% от бизнеса и журналистите и 45% от блогърите споделят, че ще повярват на чутата/ прочетената информация от първия или втория път. В другия случай, когато анкетираните нямат доверие на организацията, те биха повярвали на информация за нея едва когато я чуят или прочетат 4-5 пъти. Според изследването трите най-важни фактора за изграждането и утвърждаването на корпоративната репутация са: – Предлагането на висококачествени продукти и услуги – според 98% от журналистите и блогърите и над 81% от потребителите и бизнеса; – Честната комуникация – за 97% от журналистите, 86% от блогърите и 82% от потребителите и бизнеса; – Доброто отношение към служителите – за 97% от журналистите, над 82% от потребителите и бизнеса и 80% от блогърите. След тях се нареждат въвеждането на иновации, активната комуникация с потребителите, прозрачните и честни бизнес практики, справедливите цени на предлаганите продукти и услуги и възможността за директно общуване с представители на компанията. Делът на анкетираните, за които тези фактори са важни, варира от 70% до 90% за различните групи.

Допълнителна информация за проучването

Проучването „Ниво на доверие“ е реализирано по инициатива на PR агенция AMI Communications в партньорство с агенция за пазарни проучвания Арбитраж и Нов български университет. То е проведено сред четири различни групи: – журналисти – 155 анкетирани чрез онлайн анкета в периода ноември – декември 2011 г.; – блогъри (хора, които поддържат собствен блог) – 67 анкетирани чрез онлайн анкета в периода ноември – декември 2011 г.; – представители на бизнеса, които заемат високи и средни управленски позиции – 104 анкетирани чрез онлайн анкета в периода декември 2011 г. – януари 2012 г.; – жители на градовете в България на възраст между 18 и 65 години – 302 анкетирани чрез онлайн анкета и телефонни интервюта в периода декември 2011 г. – януари 2012 г. Можете да намерите допълнителни резултати от проучването на този линк: http://www.youtube.com/watch?v=m6EDfl5ZTOo&feature=youtu.be

За Арбитраж

Arbitrage Research е независима агенция за проучвания на пазара и нагласите на потребителите, oснована през 2002 година. Прилага иновативни методологии за разбиране на двигателите на потребителското поведение с комбинация от качествени и количествени техники, онлайн и офлайн. Разполага с онлайн комюнити панела bganketa.com – социална мрежа от ангажирани и активни потребители, създадена и поддържана за провеждане на качествени и количествени проучвания.

За AMI Communications

AMI Communications България (www.amic.bg) е част от AMI Communications Group, която има представителства още в Чехия, Словакия и Румъния. Тя е партньор на водещата независима глобална PR мрежа Edelman за България. AMI Communications България е член на Българската асоциация на PR агенциите (БАПРА). Сред клиентите на агенцията са ЧЕЗ България, Visa Европа, LG Electronics България, мебелни магазини Aiko, Hobas България, Shell България и други.

Следвайте AMI Communications във Facebook – http://www.facebook.com/pages/AMI-Communications-Bulgaria/143155765736846

За Контакти: Мартин Маев, AMI Communications, Т: 02 989 51 15, М: 0885 769 556 и @: martin.maev (at) amic.bg

сп. Тема | Любослава РУСЕВА | 14.04.2012 

Или как митичният Център за анализи и маркетинг профанира представата за цяла наука 

Еврокомисар Кристалина Георгиева изпреварва по рейтинг президента Росен Плевнелиев. Ако изборите бяха днес, четири партии влизат със сигурност в парламента, сред тях и несъществуващата все още формация на Меглена Кунева. Одобрението към правителството се увеличава, но определено има ниша както за нова лява, така и за нова дясна партия…
Това са само част от множеството новини, сътворени в последно време от новоизгрялата социологическа звезда Юлий Павлов и неговия Център за анализи и маркетинг.
Защо новоизгряла ли? Юлий Павлов отдавна обявява себе си за социолог, но до средата на 2009 г. не се случваше да оповестява резултати от собствени социологически изследвания. След последните парламентарни избори обаче Центърът за анализи и маркетинг изведнъж разви висока активност и започна да публикува резултати по-често от вече утвърдените социологически агенции. Стигна се дотам, че някои медии (е, преди всичко тези, които притежава брат му Любомир Павлов) го обявиха за най-точно прогнозиращия избори социолог. С титлата го удостои в. "Труд" през октомври, пропускайки един дребен детайл. "Готов съм да се хвана на бас, че кандидатът на ГЕРБ ще има над 50% на първи тур", казваше Павлов преди изборите и дори се обзаложи за това с друг социолог – Кольо Колев. Впоследствие загуби баса, тъй като втори тур все пак имаше, но кой ти помни и кой ти гледа…
В последните 20 години Юлий Павлов се подвизава на различни поприща – политик, за известно време лидер на партия, депутат от ОДС, бизнесмен, собственик на медии. Почти през цялото това време е и директор на митичния Център за анализи и маркетинг, в който поне доскоро на щат работеше само един човек. Не е известно да има някаква социологическа квалификация – по образование Павлов е физик. Не е известно също така да е публикувал какъвто и да е текст в научно списание, нито да е споделял социологическите си познания пред специализирана аудитория. Което не му пречи да се занимава с ширпотреба, като коментира по медиите политическите нагласи и предпочитания на българите.
Само от началото на тази година например Павлов обяви резултатите от цели две свои изследвания, след което ги коментира в десетки медии. Първото, твърди той, е било проведено между 14 и 18 януари сред 1218 души, а второто – между 23 март и 2 април сред 1224 души. И двете изследвания са обявени за "национални представителни", но липсват подробности за методиката на извадката и за методиката на допитване – интервю или анкета са правили от ЦАМ, както и за въпросите, които са задавани на хората. За сметка на това обаче Павлов направи няколко почти фундаментални извода, които се превърнаха във водещи новини:
Съобщи ни кои партии ще влязат в следващия парламент и кои няма да влязат. Съобщи и двата варианта, по които ще бъде съставено бъдещото правителство – или ГЕРБ с Кунева, или всички останали срещу ГЕРБ. Съобщи също така, че мнозинството българи са "центристи", каквото и да означава това, а "чисто десните" (?) били много малко. Съобщи ни още колко много харесваме президента Плевнелиев и как промените в правителството и неговите сериозни решения са се отразили положително на
рейтинга му. Дори парламента, че и православната църква, оказа се, сме били заобичали повече през март и април.
Тези изводи, да повторя, са направени въз основа на анализ на резултатите от двете изследвания. Ако се захванем обаче сериозно да ги сравняваме, ще забележим нещо странно – до подобни заключения е невъзможно да се стигне единствено на такава база.
Първо. Дори да приемем, че Павлов не лъже, като казва, че е провел представителни изследвания, тук изниква следният проблем – той никъде не съобщава дали е използвана случайна извадка, каквото е условието едно проучване да бъде представително, нито какъв е процентът на отзовалите се – т.нар. responce rate, и от колко гнезда – sample points – е набрана информацията за тези 1200 души. Все пак данните от всяко извадково изследване, дори то да отговаря на всички изисквания за представителност, са обременени със случайна грешка на извадката, която обикновено се изчислява с 95% гаранционна вероятност. Това поне пише в учебниците по обща теория на статистиката и всеки относително грамотен човек може сам да провери и изчисли доверителните интервали на тези данни. В учебниците пише още, че ако при две последователни измервания доверителните интервали се припокриват дори частично, разликите не
са статистически значими и не позволяват да се правят изводи.
Второ. Извършвайки тази процедура върху данните от двете изследвания на Центъра за анализи и маркетинг, ще установим нещо поразително – между тях НЯМА статистически значими разлики. И тъй като всички доверителни интервали се припокриват, коректният социологически коментар би трябвало да бъде: направихме едно изследване, в което не установихме НИЩО, различаващо се от това, което установихме през януари. С едно изключение – доверието към президентската институция се е повишило от 38.4% през януари на 50.7 на сто през март.
Трето. На пръв поглед последното твърдение изглежда логично и може да бъде обяснено с встъпването в длъжност на новоизбрания президент. Само че в същото време г-н Павлов ни съобщава, че през януари Росен Плевнелиев е бил най-популярният български политик, а през април е отстъпил, неясно по какви причини, челното място на Кристалина Георгиева. Излиза, че е възникнал прилив на доверие към институцията, но не и към този, който я персонализира. Което, меко казано, не звучи убедително…
Дали това е социология, би трябвало да се произнесат професионалистите. Но така или иначе отговорът няма да се окаже особено труден, ако речем да обобщим:
Една социологическа агенция публикува данни от две последователни изследвания, между които няма статистически значими разлики, като не съобщава почти нищо за методиката на провеждането им.
Тази агенция се оглавява от човек, за когото липсват доказателства, че притежава дори елементарна професионална подготовка.
Центърът за анализи и маркетинг работи с неизвестно какъв екип и ползва неизвестно каква мрежа интервюиращи. Той няма сайт. Не членува нито в ЕСО-МАР, където са повечето известни български социологически агенции, нито в БАМОР (Българската организация на маркетинговите изследователи).
Публична тайна е, че самият Юлий Павлов има навика да събира данни от различни социологически агенции по телефона, като сетне ги "осредностява".
На този фон цялата професионална общност обаче мълчи, въпреки че още през май 2001 г., преди тогавашните парламентарни избори, Българската социологическа асоциация прие "Параметри на изследванията, препоръчителни за оповестяване при публикуване на данни". В тях беше предвидено да се съобщават планиран и реализиран обем на извадката, метод на извадката, параметри на изследваната съвкупност, метод на регистрация, максимална грешка на извадката за 50-процентов дял. БАС също така призова агенциите да публикуват формулировките на въпросите и инструкциите си към анкетьорите. И досега повечето от тях не спазват тези "параметри", но не е известен случай, в който асоциацията да е реагирала.
Ако някой се самообяви за адвокат, без да е учил право, адвокатската колегия сигурно ще предотврати подобно нахалство. Ако пък някой реши, че става за хирург, защото може да реже с кухненски нож, най-вероятно е и лекарският съюз да не остане безучастен. В България има четири университета, които обучават социолози, но щом преподавателите в тях мълчат, налага се да заключим, че смятат професионалната си квалификация за елементарна и годна за присвояване от всеки, нали?
Това, разбира се, не е така. Но именно мълчанието на специалистите отвори ниша за изява на хора, които без задръжки си слагат маските на социологически гурута и представят своите много често изсмукани от пръстите и манипулативни разсъждения като изводи от неподлежащи на оспорване изследвания. Абсурдната социологическа активност на бившия физик и политик Юлий Павлов само показва докъде може да стигне злоупотребата с една наука, когато учените си траят.
Така – пред очите на цялото общество и не без помощта на медиите – социологията бива перманентно насилвана и публично опозорявана. За масовата публика тя лека-полека се превръща в дълбоко непрестижно занимание, чрез което неколцина печелят пари, правейки нечистоплътни политически услуги. И много често става дума именно за това. Българската медийна социологическа ширпотреба отдавна се е превърнала в част от политическия пиар. Неслучайно основният социологически въпрос, на който непрекъснато отговарят шепа охранени от медиите и от политиците "социолози", е въпросът за политическата власт. Сякаш страната няма други проблеми, които да представляват социологически интерес. Един милион души напуснаха България през последните 20 години, но колко изследвания на динамиката и причините за миграционните процеси са получили такъв отзвук, с какъвто се сдобива поредното изследване на "рейтингите"? Обществото ни затъва в ценностна разруха, но кой знае защо не за това говорят и не това изследват социологическите звезди на българския медиен небосклон.
Нещо повече: докарали сме я дотам, че хора като Юлий Павлов, които едва ли могат да различат Джон Стюарт Мил от Чарлз Райт Милс, обясняват най-сериозно как ще изглежда следващият парламент. Въз основа на данни без познавателна стойност (а е съмнително дали изобщо има такива) Павлов бива представян и за водещ български социолог.
Халтурата, иначе казано, е вече легитимирана, а представата за социология -тотално профанирана. Днес всеки може да мине и за певец, писател, психолог, антрополог, дизайнер и т.н., стига просто да се самоопредели като такъв…
Впрочем всичко това се вписва идеално в понятието "българска работа", характеризирано от най-известния (все още?) български социолог Иван Хаджийски ето така:
"Работа несвършена или недовършена, зле започната, без ръководство или нескопосно ръководена, която сякаш по задължение свършва със скандал, за да послужи само за позорна регистрация на печалните си герои."

Стр. 28 – 29

Днес (5 юли) от 12.00 часа в Национален пресклуб на БТА ще се проведе пресконференция на МБМД за представяне на резултатите от национално представително проучване.

Тема на проучването е: "Ситуацията на медийния пазар – телевизии, вестници, интернет".
————————————————————————–

Пълната информация за събитието може да откриете в EventBox.bg – Бизнес събитията в България: http://www.eventbox.bg/events/1968

в. Класа | Мила ГРИГОРОВА, "Галъп интернешънъл" | 2010-04-06

Активни в общуването са и висшистите, живеещите в столицата и хората с висок материален статус

Малко под една пета от пълнолетното население на страната има профил в поне една от т.нар. социални мрежи в интернет. Това сочат данните от най-новото национално-представително проучване на ББСС "Галъп интернешънъл" по поръчка на вестник "Класа".
Потребителите на социални мрежи – Фейсбук, Туитър, МайСпейс и други, представляват около 40% от активните потребители на интернет пространството.
Най-активни във виртуалните мрежи, логично, са хората във възрастовата група 18-24 години. Всеки втори от младежите използва този метод за комуникация. И разбираемо – немалка част от съучениците и приятелите на тези хора са в чужбина и интернет е един от малкото начини за връзка с тях.
Активни в общуването чрез социални мрежи са и висшистите, живеещите в столицата и хората с висок материален статус.
Половината от потребителите на социалните мрежи са изключително редовни – влизат в профилите си всеки ден или почти всеки ден. Втората по честота група е на хората, които влизат в профилите си веднъж – два пъти седмично. Средното време, което прекарват потребителите на такива мрежи онлайн, е около 53 минути.
Наскоро в медиите излезе информацията, че много държавни и общински служители влизат в социални мрежи и дори играят на виртуални игри по време на заседания и срещи, вместо да взимат участие в обсъжданията. Затова някои
началници на отдели и кметове въведоха забрана за ползване на такива сайтове в службите. В много от големите частни компании отдавна има рестрикции и служителите нямат достъп до социални мрежи и програми за чат.
Целокупното население на страната все още не е добре запознато с темата и затова се затруднява да даде оценка за това дали влизането във Фейсбук на работното място вреди на бизнеса – около две трети от анкетираните не могат да дадат отговор дали този тип общуване на работното място трябва да бъде забранено или не. Все пак сред анкетираните леко надделява нагласата, че влизането в социални мрежи от служителите в работно време не намалява производителността на труд и не е необходимо да бъде забранявано. 20% от анкетираните са настроени по-либерално към влизането в социални мрежи от офисите и не смятат, че бизнесът губи от това. На обратното мнение, "за" забраната на този тип комуникация, са 14% от населението.
Отношението към социалните мрежи на работа сред хората, които ползват интернет, е дори още по-либерално. Разликата между хората, които са против забраната на този тип сайтове в офисите, и тези, които подкрепят такава мярка, е почти 20%.
Разбираемо, мнението на хората, които се занимават със собствен бизнес и носят отговорност за състоянието на бизнеса, е малко по-негативно – 28% от тях са на мнение, че употребата на такива методи за комуникация в работно време трябва да е забранена срещу 17% по-либерално настроени бизнесмени.
Изследването е национално-представително, проведено е през първата половина на месец февруари и обхваща 1004 пълнолетни българи чрез пряко интервю по домовете. Един процент от извадката отговаря на 58 хиляди души, максималното стандартно статистическо отклонение при 50-процентните дялове е ±3%. Методиката е сравнима с всички ежемесечни редовни сондажи на "Галъп интернешънъл" в България от 1992 година.

Стр. 15

в. Сега | Галя ГОРАНОВА | 2010-02-24

Статистически данни и социологически проучвания изобретателно впрягат колективната мисъл в полза на съмнителни корпоративни интереси

Няма по-ковка материя от човешката психика. Обработва се великолепно. Знаят го всички манипулатори – от психотерапевти и социолози до политици. Изваждането на един факт измежду многото по даден проблем задава посоката на колективната мисъл – в полза или в ущърб. Трябва ли да припомняме манипулацията с наличието на оръжия за масово поразяване в Ирак, грижливо украсена със сателитни снимки и "експертни" становища, която отключи продължаващата и до днес международна военна авантюра в района.
Няколко шокиращи цифри, гарнирани с недвусмислен коментар, са в състояние да формират определена обществена нагласа. Да внушат послание, което невинаги идва от чисти подбуди.
Няколко факта от последната седмица илюстрират как обективни проблеми се изваждат от общия хаос
на българския публичен живот и се използват за обслужване на користни цели. Те са и нагледен урок по скрита манипулация на общественото мнение. Изключителното им коварство се състои в това, че търговският маркетинг е добре прикрит зад паравана на хуманността и милосърдието, което сродява разобличаването му с цинизма.
В разгара на обществената дискусия за здравната реформа и закриването на болници МБМД публикува интересно проучване, според което българите и в момента не се лекуват в малките болници, а предпочитат да пътуват до областния град. Сиреч от затварянето на болницата в Годеч никой няма да пострада! От маркетинговото, според въпросната агенция, проучване излезе още, че в момента хората не са доволни от болничното лечение. В социологически превод – промяна е наложителна, както и наливането на повече средства в лечебниците. Социолозите регистрирали също така, че срещу затварянето на болници роптаят най-вече възрастните, хората със скъсена житейска перспектива. Изводът на анкетиращите: държавата да реши дали да съобрази стратегията си с активното или с "пасивното" население. И т.н., и т.н… Въпреки изричното уточнение на социолозите, че проучването не е поръчано от здравното ведомство, ще речеш, че Божидар Нанев е натъкмил данните. От подобни изследвания хората едва ли имат нужда, но затова пък те набавят аргументи на властта да продължи с намислените от нея реформи. Разбира се, под благовидния предлог, че те съответстват на преобладаващите настроения в обществото. Така порочният кръг се затваря.
А цифрите отвързват ръцете на управляващите
Впрочем малцина знаят, че министерствата поръчват сондажи по определени теми чрез обществени поръчки. Цената на услугата е такава, че ги задължава да минат през публично предлагане. В замяна социологическите къщи често им се отплащат с щедри обобщения в духа на желаните от ведомствата резултати. И ето как общественият интерес бива предаден в полза на политическата, а понякога и чисто корпоративна изгода.
Друг пример. Преди седмица директор на здравно заведение оповестява на специална пресконференция потресаващата статистика, че у нас 150 000 души страдат от анорексия и булимия. Излекувана млада майка споделя разтърсващата си лична история пред журналистите. Професори алармират, че през последните години случаите са се увеличили неколкократно. На този тревожен фон протича мощно лобиране за изграждането на специализирана болница за лечение на тези болести, както и дневен център за долекуване. Офертата идва от две неправителствени организации (НПО) – фондация "Природа и здраве за България" и конфедерация "Защита на здравето". Няма спор, че предложението само по себе си е благородно. Досега анорексици и булимици се лекуваха предимно в чужбина срещу разоряващо заплащане. Но защо ли звучи някак странно това внезапно нагнетяване на напрежение? И то тъкмо от неправителствения сектор.
Не щеш ли в същия момент здравният зам.-министър Валерий Митрев е осенен от гениалната идея да се разреши на неправителствени организации да създават и финансират специализирани болници, а на социалната комисия в парламента е възложено да напъха идеята в законодателна рамка. Замисълът предвижда тези лечебници да се финансират от дарения и да не се плаща ДДС. Частично обяснение на странните съвпадения дава фактът, че лечението на критичните случаи струва между 5000 и 6000 хиляди лева.
Ето и друг брилянтен пример за корпоративна екплоатация на общественото мнение. Преди дни здравното министерство (сори, Нанев, нищо лично) подгря публиката с интересна статистика – 7000 души годишно стават жертва на лекарска грешка. Това сочело проучване, проведено през 2008 г. от Световната банка по поръчка на НЗОК. За нуждите на внушението от прашасалия архив бяха извадени данните, че през 2007 г. (!) 18% от българите смятали, че са пострадали от неправилно поставена диагноза, а 5% – че са претърпели неправилно оперативно лечение. Според трето проучване пък 66% от българите се страхували, че може да станат жертва на лекарска грешка. Също толкова били загрижени за безопасността си по време на болнично лечение. Върху красноречието на тези цифри експерти притоплиха старата идея за застраховки срещу лекарски грешки
За по-голяма достоверност те се позоваха на препоръки в доклад на Международния институт по здравеопазване и здравно осигуряване, пропит от загриженост как да бъдат компенсирани потърпевшите. Безусловно трябва да бъде търсена отговорност за докторските безобразия, но като знаем особеностите на българската застрахователна и съдебна система, това не изглежда най-прекият път към справедливостта. Но всичко е бизнес, както се казва. А манипулацията на общественото мнение понякога отваря големи пазарни ниши.

Стр. 9, 11