В неделя без “В неделя с…”

в. Стандарт, Weekend | Иваничка ТОДОРОВА | 03.09.2011

Националната телевизия гласи радикални промени в уикенд блоковете си. От програмата със сигурност отпада предаването "В неделя с…", което вървеше в последните три години, това научи "Стандарт" от създателя му Димитър Цонев. "Аз като автор на "В неделя с…" държа правата върху името и първоначалната му концепция. Въпреки че от една година нямам договор с БНТ, правих третия сезон на шоуто с водещ Камен Воденичаров. Тази година обаче това, което искат БНТ, нямаше нищо общо с моята представа", коментира журналистът, който стартира от октомври новото си предаване "24/7" по bTV Action. Той категорично заяви, че няма да участва в новото неделно предаване, а явно и старото не може да се реализира, след като правата са негови. "Най-вероятно новото предаване няма да носи името "В неделя с…", казва Цонев. По непотвърдена информация националната телевизия гласи нов формат, който ще върви в ранния следобед, ще е разделен на три части с трима различни водещи. Подробности за проектите и предаванията през новия сезон по БНТ1 все още няма. Ясно е само, че Мира Добрева се завръща в телевизията със собствено предаване, за което не разкрива подробности. Слухове връщат и Асен Григоров на "Сан Стефано".

Стр. 21

Димитър Рачков вече е най-богатият актьор в България

www.blitz.bg | 21.01.2011

100 бона на месец вземат шоумените Иван и Андрей

Рекордните 100 000 лева на месец получават водещите на “Шоуто на Иван и Андрей” по Нова телевизия.
Това е най-високият хонорар, който се дава в българския ефир, дори Слави Трифонов в момента не получава толкова, категорични са специалисти в тази област.
Освен рекордните хонорари на водещите и продуцентите, тлъсто перо е отделено за бенда, както и за балета. „Парите са засекретени. Не ги обявяват, защото ще настъпят брожения: на всички предавания орязаха бюджетите, а на опосумите им дават каквото си пожелаят”, роптаят хора от Нова телевизия.
Шоумените били сериозно притеснени за старта на новото си предаване. В същото време продуцентът на забавното шоу "Комиците" Любо Нейков е орязал заплатите на актьорите си, които доскоро били 4000 лева. Нейков намалил хонорарите им, оправдавайки се с финансовата криза, и спрял да изпраща посредници при колегата си Красимир Радков. Миналата година
Шишо Бакшишо бе на крачка от преминаване в конкурентния отбор на "Комиците".
Талантливият зевзек непрекъснато бил атакуван с оферти от бившите си колеги да зареже Слави. Христо Гърбов пък, който е един от най-добрите приятели на Радков, също не е спирал да го навива да напусне шоуто на Трифонов и да се присъедини към тях. Дългия обаче вързал златната си кокошка с железен договор и увеличение на заплатата на Радков от 10 на 12 бона. Освен това човекът, създал образа на Гацо Бацов, печели още 8 бона от халтури по частни партита и заведения, разправят запознати.
Далеч по-малко от него вземат останалите двама актьори в “Шоуто на Слави” Виктор Калев и Мариан Бачев. Първият всеки месец се разписва под сумата 8000 лв., а вторият – едва за 4000.
От сценаристите с най-висока заплата е Иво Сиромахов – 10 бона. Членовете на “Ку-ку бенд” Евгени Димитров-Маестрото и Георги Милчев-Годжи вземат по 8000, Гъмзата – 6000, Илия Илиев-Професора – 5000.
Колкото и странно да изглежда, двамата вокалисти в състава – Борис Солтарийски и Нели Петкова – имат различни заплати. Първият взема 4000, а колежката му – 3500.
Хора от екипа на предаването разправят, че Дългия напоследък е вдигнал мерника на карловката и затова я подминал при последното увеличение на заплатите. Причина за гнева му според запознати било лошата слава, която певицата вече си спечелила. Според клюки.бг Нели Петкова минавала всичко мъжко под ножа – лягала си с всеки, без да подбира и без да се съобразява дали мъжът е женен или не. Същинска „запали черга“. „Какво ме интересува какво му е семейното положение, това си е негов проблем, да му мисли той“ – коментирала уверено пред приятели. За последните 2 години неуморната тигрица може да се похвали с над 30 свои завоевания. На всичкото отгоре си ги и води на отчет. Според нейни хвалби тя е спала и с трима от екипа на “Ку-ку бенд”.
Според клюката, която обикаля артистичните среди, най-богат в момента е Димитър Рачков, който заработвал по около 100 бона. Освен това кътал над 1 млн. лв. в банковата си сметка. Той дори е успял да задмине по приходи досегашния шампион в бранша Стефан Данаилов.
Комикът работи постоянно, като не слиза от тв екран, от театралната сцена, а и почти всяка вечер е гост в различни заведения, където забавлява посетителите. „Хонорарът му не слиза под 10 000 лева. Сами си правете сметката за какви суми става въпрос“- не спират да го коментират злорадо завистливите му колеги.
Водещият на “В неделя с…” по БНТ Камен Воденичаров получава 800 лв. месечно и по 600 лв. хонорар на всяко предаване, иначе казано – 3200 лв. месечно. Това е половината от парите, които получаваше за същата работа предишният водещ Димитър Цонев. Самият Пъпеш призна в едно интервю, че е взимал по 6300 лв. на месец.

Оригинална публикация

Даваха се огромни пари!

в. 168 часа | 31.12.2010

ПОКРАЙ новия конкурс на БНТ за външни продукции бившият член на Управителния съвет на БНТ и на СЕМ Тома Иванов сподели скандални подробности от предишните.

"Конкурсът от края на 2007 г. е показателен. В обявения кратък срок (по-малко от месец) първи документи подават "Интерактив медия сървисиз" – компанията, която присъства във всички по-мащабни продукции на БНТ. Офертата им е за играта "Седмо чувство". След тях се включват "Доменика про" новорегистрирана продуцентска къща, близка до тогавашния програмен директор Димитър Цонев – с риалитито "Кафе Признание". След недоволство от страна на продуцентите срокът е удължен и на "Сан Стефано" 29 постъпват повече от десетина стойностни предложения. Със заповед 36 от 21.02.2008 г. тогавашната шефка на БНТ Уляна Пръмова назначава комисия за оценка на концепциите. В комисията са Димитър Цонев, настоящата генерална директорка на телевизията Вяра Анкова и юрисконсултката Кремена Кадиева. На 13 и 14.03.2008 са утвърдени именно играта "Седмо чувство", "Кафе Признание" и,"Животът на другите" на FX камера ЕООД – Нико Тупарев – разказва Тома Иванов. И допълва: – За първи път в историята на БНТ се утвърждават невиждани за възможностите на телевизията бюджети за външни продукции! Например, "Добър ден, господин Жасмин", детско предаване, веднъж седмично: 7350 лв. на предаване или 294 лв. за минута продукция! "Животът на другите" – 42 781 лв. за брой или 950 лв. за минута. "Кафе Признание" – 36 900 лв. за брой или 838 лв. за минута. "Седмо чувство" – 14 136 лв. за брой или 565 лв. за минута." От изброените предавания само "Кафе Признание" на близката до Димитър Цонев фирма "Доменика про" не е видяло бял свят досега. "Това се случи, защото стартира предаването му "В неделя с…", което изсмука всички резерви от бюджета на Програмна дирекция. През 2007-а, когато се съставя проектобюджетът на БНТ, никой не си е представял, че Пръмова щедро ще дари на Цонев над 4,5 млн. за текущата бюджетна година", обяснява бившият член на УС на БНТ Тома Иванов. Той е категоричен, че бюджетите на одобрените продукции са раздути в пъти. "Видя се, че оцененото на 42 781 лв. за брой риалити животът на другите" не струва повече от 20-25 хил. лева. Заснето е по репортажен способ, а тъй наречените "звезди"определено не са от най-скъпите откъм хонорари", обяснява Иванов.
Още по-убеден е в това по отношение на всекидневната игра "Седмо чувство". "Може би най-якото източване се формира при излъчването на наивната и глуповата игра "Седмо чувство". Тя се излъчваше на живо от нелицензирано за ефирна реализация частно студио! Реално струваше не повече от 7-7,5 хил. лв, на брой, а БНТ й плащаше 14 136 лв. – твърди бившият шеф на БНТ. И допълва: – Само от това предаване българският данъкоплатец е ощетен с близо 146 хил. месечно или с над 1,6 млн. за целия сезон, през който се излъчва!" По думите му в БНТ имало един термин "връщайки". Ставало дума за предавания, които като реализация стрували много по-малко от отпуснатите за целта бюджети от телевизията. "Нека всеки сам да прецени в чии джобове потъват голяма част от "добавените стойности" към всеки бюджет на множеството външни продукции, излъчващи се по БНТ1 и БНТ CAT", призовава Тома Иванов. "За повечето от тези предавания зрителите може би научават в момента, защото изобщо не ги гледат. Но голяма част се излъчват от няколко години и договорите им се подновяват ежегодно без каквито и да е конкурси и социологически проучвания. При някои от тях има лека антикризисна козметично-бюджетна рестрикция. за да сме в тон с модата по пестенето на средства", обобщава бившият член на УС на БНТ и на медийния съвет Тома Иванов.

Стр. 38-39

Цъкат ли неделните тв предавания?

в. Банкер | Михаела ПАВЛОВА | 06.11.2010

Устройство с часовников механизъм тихо цъка в телевизиите. При това медиите доверчиво са предпочели да "избухнат" по един и същ модел – заложили са на предавания с по-голяма от час-два продължителност. И го правят все в един и същи ден от седмицата- неделя. Както се казва, прекрасен уикенд, скъпи зрители, ако искате телевизионният пакет-бомба да избухне в реално време, при това изцяло в дома ви, не използвайте дистанционното. Ако съдбата обаче ви е определила по-дълготраен живот на теле-потребител, то тогава работете с него в ръка, докато не се отървете от протяжните рубрики…
Подобни упътвания за сигурността на аудиторията може скоро да се разпространяват ако не с купуването на телевизори, то поне със сметката за абонамент за кабелната телевизия. Така ще се предотвратят писания по форумите от типа на: "Това предаване е безкрайно дълго и ненужно, а шуробаджанащината на измислените водещи срива имиджа на телевизията". Твърдението е на потребител в ИНТЕРНЕТ, който се е подписал като fionka, а мнението му е по повод неделната "Станция нова" по "Нова телевизия". Всъщност бомбастичните формати са с адрес основно: БНТ и "Нова телевизия". Двата национални тв канала се "гордеят" с два емблематични формата – "В неделя с… " и "Станция Нова". От този тв сезон и двете се конкурират, защото се случват все в неделя, при това всяка неделя. (Миналия тв сезон дълготрайното предаване на "Нова тв" беше в събота, но с днешна дата предпочита неделната публика.) Здравословни ли са този тип заглавия за програмната схема на медиите? А за зрителите? По-удобно ли е няколко рубрики да са омешани като тюрлюгювеч в едно предаване, или е по-практично те да са накъсани в отделни предавания?

В началото бе "В неделя с…"

Мегаломанският порив на БНТ се роди преди две години с баща и водещ – Димитър Цонев. Дългите неделни изяви в ефир на бившия правителствен говорител в кабинета "Сакскобургготски" някак съвпаднаха с времето, когато той беше заместник програмен директор. И то на същата телевизия. Първоначалният бюджет на предаването е бил 169 400 лв., твърди пред електронен сайт Светлана Божилова, бивш член на регулатора НСРТ и кандидат за шеф на БНТ на последния конкурс през лятото. Вярно, че в първия му вариант то беше и по-дълго – 6 часа. Излъчваше се от зала 3 на НДК, за което съответно се плащаше и приятен наем. Но телевизионното изкуство иска жертви,
както се шегуваха тогава служителите на "Сан Стефано" 29. Тоновете изхабено репортерско мастило по вестниците за сбърканата неделна рубрика – бившата директорка на БНТ Уляна Пръмова не забелязваше. Или поне се правеше, че не забелязва. "В неделя с… " даде шанс не само на Димитър Цонев, но й на дъщеря му – точно там тя направи телевизионния си дебют. Поне докато не роди първородния си син. Предаването си течеше с пълна сила, без да се хаби енергия в следенето на рейгингови изследвания, обществени настроения и т.н. Напротив, заместник програмният директор на медията продължи самоотвержено да изпълнява служебния си дълг – да води рубрика, от която ти се иска спешно да емигрираш. Без претенции къде. И за колко.

В един хубав ден

задлъжнялата БНТ реши да спази препоръките на финансовия министър Симеон Дянков и да затегне финансовата дисциплина. Постъпи мъдро, но не-съвсем – намали времетраенето, съответно и бюджета на "В неделя с…". Логично (предимно според нея си) Уляна Пръмова защити мениджърската си политика в едно от последните си публични появи, сравнявайки предаването на Цонев с излъчването на един футболен мач от световните квалификации. Първото струвало 20 000 лв. (за три часа), а второто – 220 000 лева. Стоминутен нов игрален филм пък бил около 12 000 лева. Изскача логичният въпрос – колко рекламодатели събира "В неделя с…"? А мачът от квалификациите? Или пък филмът? Защо БНТ забравя обезщетенията, които трябваше да изплаща на зрителите всяка неделя заради "В неделя с…"? Последното е на майтап, ама майтап-майтап, а във фейсбук се появи група "Не искаме Димитър Цонев на екран и неговото предаване с нашите пари". Във виртуалното движение са се обединили над 300 души.

Въпреки заканите

на Вяра Анкова и екипът й, че ще ревизира съществуването на предаването в ефир, то остана. Както и Димитър Цонев. Само че не пред камерата, а зад нея. Цонев напусна медията майка, но продължава да се изявява като автор и "нещо като сценарист, като продуцент" на едноименната рубрика. По време на третия си сезон тя се обзаведе с нов водещ – Камен Воденичаров. Според писанията по форумите той се приема добре от аудиторията. Очаквало се още вътрешната за телевизията продукция скоро да стане копродукция, а Цонев се надявал да търси всякакви начини да я обновява и да я финансира, така че да съществува още поне десет тв сезона. Не е ясно дали тези амбиции ще я съкратят до предаване с обичайно времетраене до час, час и половина, защото и в най-смелите си издания едва ли ще има какво повече да каже в ефирно време. Ако обаче публиката наистина толкова харесва Камен Во., а БНТ иска да натрупа дивиденти с този свой стар кадър, означава ли, че той задължително трябва да се изявява в "В неделя с…"? В настоящия вариант управата на БНТ не изпълнява първоначалните си обещания от времето, когато щедро и по политически маниер говореше за реформи. Забрави и недоволството сред служителите си заради точно това предаване.
Вместо да го ъпгрейтва, можеше спокойно да го свали, без да експериментира. Или има някои други съображения?

Експериментите продължават

и в най-дългото тв предаване в български ефир – "Станция Нова, наистина Нова". Това е мотото на втория сезон на 8-часовия неделен блок. В магазинното издание обаче са обединени усилията на няколко водещи, шест от които са нови. На всички тях са поверени различни рубрики. Например Люба Кулезич води "Рулетка", а един младеж с неизяснена позиция уж й асистира. Скороговоролнята Нана пък дипли първото у нас съдебно шоу, което разрешава спорове от търговски или битов характер. Продуцент е фирмата "Междинна станция" на Иван Христов и Андрей Арнаудов. До неотдавна и двамата даваха поле за изява на любимите си дами – съответно Вихра и Даниела. След като Андрей се разведе със сръбкинята, мястото й в "Отчаяни съпруги" зае Мая, законното щастие на Крум Савов. Така тя вече си партнира с Вихра, която също вече е законна половинка на Иван. Не е ясно дали в този сезон няма да се измисли и друга рубрика, в която да се намери препитание и за приятелката или приятелките на Арнаудов. Всъщност един от плюсовете на "Станция Нова" е, че качва на борда си все нови и нови пасажери. Повечето са абсолютно непознати за широката аудитория, независимо че имат роднински или други връзки с продуцентите. Важното е, че има разнообразие. Така на първите спирки слязоха журналстки като Диана Найденова и Надя Чалъкова, после изпаднаха Дони (без Нети) и Сашо Дойнов. Дори Боби Турбото, чийто образ бе реставриран специално за "Станция Нова", също отпадна. Подобна бе и съдбата на Супер Бианка, която заживя свой собствен живот, само че в друг проект на "Междинна станция" – "Шоуто на Иван и Андрей". Вторият сезон на магазинното предаване дава шанс на актьори като Стефан Щерев, други моделки, миски и т.н. Има и по един основен гост – т.е. ако сутрин, докато си пиете кафето, слушате мъдростите на гражданина Х, излезете на разходка и се върнете за обед, ще чуете още подробности за битието на гражданина Х. Той няма да ви избяга и следобеда, тъй като ще продължи да си е основен гост в "Станция Нова". И всичко това ще "изпълни" неделните ви осем часа. "И да ми платят, няма да го гледам. Тия, които са го измислили, сигурно са най-големите телеманиаци в света. Не мога да гледам три часа филм.Тия са луди", е написал във форума на предаването си boris 2001. В края на миналия сезон пък друг потребител, някой си qnislav, е постнал следното: "Искам да изразя възмущението си от това, че постоянно каните едни и същи лица в "Нова телевизия". Това са Златка Райкова, другата Златка, Ива Николова журналистката, Руслана, Галена, Николета Лозанова и други. Не ви ли писна все едни и същи да "ни показвате от екрана да си правят пиара? Вземете поканете свежи лица…

Напук на промяната

на лицата обаче това предаване е най-прекият път в дома ви да влезе някоя чалга певица или певач и да се настани удобно на неделния ви диван. Така опитите да се наложат нови рубрики и лица доста се обезсмислят.
Докато БНТ и "Нова телевизия" залагат на дългите неделни предавания, които преповтарят теми от седмицата, като ги гарнират с рубрики за готвене, да речем, Би Ти Ви също има подобни предавания, насочени към мъжката и женската аудитория през уикенда, само че не обединени под една шапка. Ясно е, че дълги проекти като този на "Станция Нова" имат пикови по гледаемост моменти и такива, които не вървят. Похвално е намерението да се оставят тези, които наистина се котират, но всичко това може да се поднесе в далеч по-събрана форма. Иначе заплашват не само да цъкат, но да прецакат и зрителите, че и домакините си. Така "В неделя с… " може да изиграе лоша шега на сегашната управа на БНТ, тъй като наличието му се разминава с обещаното, а раздутата "Станция Нова" просто да изстреля зрителите към друга станция.

Стр. 36

НОВИЯТ ВОДЕЩ НА “В НЕДЕЛЯ С…” КАМЕН ВОДЕНИЧАРОВ: Не съм наясно с далаверите на Митко Цонев

в. Уикенд | Любомира ТОНЕВА | 01.10.2010 

След три години отсъствие от редиците на БНТ Камен Воденичаров официално се завръща в сградата на "Сан Стефано" 29. Бившият кукувец е новото лице на неделния блок "В неделя с…", чийто досегашен водещ бе Димитър Цонев.
Репортер на "Уикенд" се срещна с Камен Во, за да разбере от него защо се забърква в една от най-скандалните продукции на държавната медия. Ще припомним, че шоуто и неговият създател са подозирани в източване на милиони левове от бюджета на телевизията.

- Защо се връщаш в БНТ?

- Когато има индикации за промяна в тази телевизия, когато започва процес, в който тя да е по-близка до хората, по-модерна, по-различна, нещата стават. За мен това е просто приятно предизвикателство.

-Ти самият вярваш ли, че такава промяна може да се случи?

- Ами ако ние не се опитаме да направим промяната, тя няма и да се случи

- Кога ти предложиха да се върнеш? Как реагира в първия момент?

- В началото на септември ми се обадиха. В първия момент като че ли се усмихнах вътрешно, стана ми приятно. Договорът ми е за една година.

- БНТ те забърква в най-скандалната си вътрешна продукция. Там са сигналите за най-големи нарушения, източване на много пари и същевременно съмнителна художествена стойност…

- Може и нарочно да ме забъркват точно в тази продукция, за да дадат ясен знак на зрителите и цялата гилдия, че имаме идея да вървим към по-добро. Скандалите са били за отминалите два сезона, аз гледам напред към третия.

- Кой е първият ти гост?

- Един много голям музикант, основател на "Щурците". Казва се Петър Цанков.

- Какви промени ще направиш в предаването?

- В продължение на два месеца ще излъчваме от "Найт флайт" (това е клубът на небезизвестния бизнесмен Петно Димитров, приятел на водещата от Нова Ели Гигова – б.а.), ще продължим да каним интересни гости, но ще подреждаме темите по друг начин.

- Защо точно "Найт флайт"?

- Няма скрит знак в това. Просто като звук и осветление обстановката там много прилича на тв студио.

- Защо няма да се излъчва от новия апаратно-студиен комплекс, т.нар. Студио 1?

- Защото то технически още не е готово.

- Запознат ли си със скандалните разкрития около него?

- Не съм запознат в детайли, но знам, че има много пречки за пускането му в експлоатация.

- Като например изхарчените 10 милиона лева от джоба на зрителите данъкоплатци…

- Наистина, назад във времето не знам какво се е случвало… Но понеже това действително са парите на зрителите, ще се опитаме в предаването да обръщаме много повече внимание на техните страсти, желания, болки, съмнения. Да сме много по-близо до тях. И това ще стане, няма начин.

- Митко Цонев продуцент ли остава?

- Остава отговорен редактор, понеже предаването се запазва като вътрешна продукция на БНТ. Няма да е копродукция, както се говори в медийното пространство. Това беше условието на ръководството. Аз ще съм на хонорар, като външен сътрудник.

- Казваш, че условието е било шоуто да остане вътрешна продукция на БНТ. Не смяташ ли, че това може да е лесен начин за замаскиране на всички схеми за източване на бюджета, с които е наясно Митко Цонев? Сега той остава редактор в сянка, слагат теб като водещ, а ръководството покрива "мръсните ризи". Зрителите бързо забравят далаверите и всичко е чисто като сълза.

- Това е една хипотеза. Моята визия е, че наистина това предаване може да стане едно много приятно неделно шоу. Персонално аз през всичките тези години по отношение на далаверите и източването съм дал категоричен знак, че не участвам в подобни неща
Имал съм и телевизия, продадох я и обявих публично цената. Винаги съм смятал, че този бизнес трябва да е на светло и чисто. Когато преговарях за водещ, моето условие беше да бъда наясно с бюджета и всичко, което се случва от тук нататък. Това е като трансферите във футбола, когато идват нови треньори. Какво е било назад, не съм наясно и не искам да коментирам.

- Един брой на шоуто преди време достигаше 100 000 лв.

- Мисля, че това е мит. Не мога да кажа колко ще струва един брой от новия сезон, но те уверявам, че ще е на съвсем реална цена за подобна продукция. Освен това в частните телевизии тя би струвала много повече.

- Защо сигналите за злоупотреба с пари са точно за това предаване, а не за други вътрешни продукции на БНТ?

- Не мога да отговарям за чужди действия, може би трябва да питаш Митко Цонев за това…

- "Станция Нова" ще бъде най-силната ти конкуренция. Притесняваш ли се от Иван и Андрей?

- Не, такава конкуренция дори считам за о’кей. По-скоро те се набъркват в тази ниша, защото виждат, че в събота не им се получават нещата. Знаят, че хората в неделя гледат повече телевизия
Аз си гледам моя отбор и съм сигурен, че тъй като те идват на наша територия, просто ще ги бием.

- Покрай факта, че ще сте конкуренти, чувал ли си се с Иван и Андрей?

- Не съм и няма защо. Те обикновено се обаждат само когато имат нужда от нещо.

- Ще те попитам нещо много далеч от "опосумите" и Митко Цонев. Къде всъщност е куклата Мистър Ку-ку?

- Оригиналната е в офиса на Слави. Само че ние през времето направихме и втора такава, същата. Тя е в офиса на "Шоуто на Канала" при Тончо. Друг е въпросът, че автор и на първата кукла е Ангел Манов
Той и аз сме рязали, лепили, правили сме всичките подробности… Понеже учехме първи курс за куклени актьори, идеята ни беше да направим кукла за водещ.

- Чу ли се със Слави, преди да замине на турне в Америка?

- Не, от началото на лятото не съм се чувал със Слави. За турнето си говорих с Евгени (Маестрото на "Ку-ку бенд" – б.а.). Много е хубаво това, доколкото разбрах ще се получат много готини концерти.

- Бившите ти колеги от "Канапето" Тончо и Марта как приеха завръщането ти в БНТ?

- Поздравиха ме, радват се.

Стр. 22

“Клубът на журналистите”, БНР, Програма “Христо Ботев”, 25.09.2010 г.

БНР, Христо Ботев, "Клубът на журналистите" | 25.09.2010 

Водещ: С какво попаднахме в световните медии тази седмица, немски и английски? Ами с футбол. С това което искаме много да имаме, но живеем на едни американски спомени от далечната вече 1994 година. После дойдоха цитатите от немските издания, искрена радост, че Матеус е вече далеч от Германия, можеше да се прочете между редовете. А дали пък в тези цитати нямаше български почерк, не разбира се. Просто медиите по цял свят опитват да напишат истината, а кой как ще я прочете е друг въпрос. Днес вече е ясно какво ще прави Матеус в България. Кратко, ясно и съдържателно главно медийно грамотно, истината каза премиерът, най-много да се ожени. Тази история има начало и край само, че не звучи съвсем достоверно, няма я средата. Досущ като онази операция със саламите и краищата им, с тираж любов наричани „дупетата”. Е тези медийни истории най-бързо се забравят, а защо една история да се пише, за да бъде толкова безславно забравена. Ето това ще коментираме днес в „Клубът на журналистите” с Радослав Янкулов и Владимир Памуков от вестник „Труд”. В понеделник вестниците преливаха от английски цитати за Гения на Бербатов. Изключително зареждащо! Дали пък и наши думички нямаше да подействат така. Направихме си експерименти, попитахме вас слушателите на Програма „Христо Ботев”. Чухме в ефира най-грамотния медиен анализ. Сър Алекс Фъргюсън успя да победи английските таблоиди с мълчания. Той дълго време упорито подминаваше всичката критика и сатира, за да дочака да прочете това което иска. Може ли подобно нещо да се случи у нас, очевидно сърове нямаме, традиции също, отиваме ли отвъд цитатите в коментарите си. Или ще продължаваме да си четем за ръкопашни схватки между недоволни играчи от разни отбори и ще заничаме по футболните съпруги за раздуха. Тази година СБЖ навършва 120 години. Това е една прилична възраст за равносметки и сверяване на часовника. Какво се случи с добрата новина, ето това ще коментираме с Тома Томов в навечерието на премиерата на репортажа му „Метрополитен” тази вечер. Има ли място за добри новини в българските медии? Помнят ли се добрите новини? „В Неделя с…” вече ще бъде с Камен Воденичаров. Има ли място журналистиката в забавните формати? Ето това е главното което бих искала да го попитам след 1. Няколко медии получихме едно писмо от бивш журналист. Свикнали сме да казваме, че няма бивши журналисти, но това може да бъде считано за коментар-новина. Не мислих по този начин да започвам днес, но не ми се ще да спестя едно отворено писмо по повод две благотворителни телевизионни програми, за проблемите на семействата с деца с увреждания. Аз не изоставих болното си дете, но на кого му пука? Пита почти риторично Красимира Обретенова от Добрич. Искам да отбележа, че това писмо днес е публикувано и във вестник „Сега” в други медии не го срещнах. Ето и няколко реда от него! Към вас се обръща една от хилядите обикновени майки на три деца, едно от които не изоставено дете с увреждания. Много увреждания след банална вирусна инфекция в бебешка възраст. Обръщам се към вас като инициатор и участник в нищожни мъчники благотворителни кампании за изоставени и не изоставени деца, и така също като бивш журналист, който е бивш, защото се е превърнал в болногледач на детето си. И във виеща вълчица срещу убийствената некадърна и безотговорна управленска административна социална система в България. Хиляди родители на деца с увреждания се надяваме тазгодишните продукции „Великолепната шесторка” и „Байландо” да не успеят въпреки, че няма такъв шанс. Не искаме да успеят, защото това е поредната цинична експлоатация на човешко милосърдие и скъпа медийна акция наливаща пари в пустиня. А тази акция няма шанс да не успее, защото наивната българска публика продължава да вярва в сълзливи, комерсиални, профанизирани благотворителни ПР акции, измъкващи и последното бедняшко левче от джоба им с лигави призиви за илюзорна помощ. А провалът на тези две шоута е шанс държавното чиновничество да бъде принудено да си свърши работата. Нямаше да си позволя да съм толкова груба, ако цялата медийна гилдия си беше направила труда да обясни на обществото и на властта, защо България води класациите в ЕС по детска смъртност, по брой деца с увреждания, по брой изоставени деца и по брой изоставени деца с увреждания от ромски произход и прочие. Ето това могат гражданското общество и медиите заедно, да кажат истината. Работа на институциите е да ги чуят. Мисля, че мястото на този медиен анализ, защото това определено е нещо повече от едно отворено писмо, беше точно в „Клубът на журналистите”. Добре дошли ви казвам Иво Георгиев, Любомир Пъшев, Галя Траянова и аз Ирен Филева.
Водещ: Тази година СБЖ навършва 120 години, време подходящо да се огледаме за добрата новина. Има ли място добрата новина в българските медии, бързо ли се забравя тази новина или достатъчно я коментираме. Добър ден на Тома Томов.
Тома Томов: Добър ден.
Водещ: Вашия репортаж за една такава добра новина ще гледаме тази вечер, а има ли място добрата новина в българските медии?
Тома Томов: Ами не знам, аз общо взето много, много не слушам, аз правя това което правя. Иначе много, много не слушам и не знам какво значи добра новина, първо, но не знам общо взето със сигурност не участвам /…/ пълното опростачване, всички тези шоу дивотии, които гледаме вече по телевизията.
Водещ: Какво ще видим довечера?
Тома Томов: Ами това е един разказ за, аз преди известно време направих разказ, който се наричаше „Идеи за София”, в който участваха някои големи архитекти и даваха идея за това как нашия град да се преобрази.
Водещ: Да стане човешко място!
Тома Томов: И тъй като метрото е една форма на трансформация, освен това си го представям като долната земя. Нали имаше една хубава приказка за долната земя.
Водещ: Да, която всъщност е по-хубава от горната!
Тома Томов: Която като паднеш долу, пък един орел, пък трябва да те носи с нещо като кафез и е такива работи. И беше ми интересно да видя как се копае под земята с тия големи машини. И се обадих на едни хора и седнах и те казаха „Ами защо да не направиш един филм”. И аз седнах и направих един филм за това как се прави сега метрото под София, а пък /…/ кореспондираше с последния ми филм, който се наричаше „Genius Loci” – Духа на местото, който правих с един голям български архитект и урбанист Христо Генчев. И той ме запали много за тая идея за тоя огромен римски град, който мъртъв под нас, за който Константин Ирич каза, че това е един Помпей който живее под София. И те сега фактически като правят метрото, в центъра на София може да се получи невероятна трансформация, защото човек като живее в нашия живот на 21-ви век, може да слезе на няколко метра надолу и да живее 2000 години по-рано във времето на Император Траян да кажем, времето на Константин Велики. Това може да стане абсолютно под София, защото то е живо, то е живо.
Водещ: Помните ли медийните заглавия по този повод, „София конкурира Атина и Рим”!
Тома Томов: Не знам, но… не това са глупости, това са глупости.
Водещ: Е това бяха заглавията!
Тома Томов: Вижте, … много хора, които нямат грам култура, това е нормално и на /…/ журналисти в България, които се наричат журналисти. Но това което е интересно за София, че София отдолу е страшен кът, страшно е, цял град е. И освен това метрото което правят е много хубаво нещо. Дано да го направят както трябва, София се нуждае от 45-60 километра метро, хората работят с невероятно темпо, три километра и половина, и това са прекрасни хора. Наистина прекрасни хора, аз се запознах с архитекти, с метро строители, от времето на Таньо Пенев почти такава една философия. От това което ще видите всъщност как се прави метрото отдолу под нас. Не бих казал, че е добра новина, какво значи добра новина? Тя всяка новина има в себе си добро и лошо, тя е нещата са много по-сложни, по-прости.
Водещ: Да, а могат журналистите да наложат дневния ред на хората, на политиците?
Тома Томов: Не, естествено, че не, ние сме различна, различни хора. Би трябвало да има общ дневен ред нацията, това да. Защото ние влизаме в 21-вия век след като загубихме категорично 20-тия и без наше участие просто по политическо решение в Европа въпреки, че няколко български /…/ се държаха като малоумници през тия 20 години. Без наше участие реално, политическо решено от Европа ние приеха в ЕС. За който ние все още дорасли, но това е пък дава една възможност на нас за едно ускорено модернизация, едно ново догонване. Което би било прекрасно и може да се получи така, че нацията да се трансформира и да стане една ново нещо в рамките на 20-30 години.
Водещ: Разбира се, в този процес можем по-активно да участваме ние журналистите или поне да си го пожелаем?!
Тома Томов: Да, ние имаме невероятно важно място в това, разбира се ако по-малко танцуваме, по-малко пеем в шоу, тъпотии и програми. А да почнем да правим неща, които интересни и, които има мисъл, в които има цел, в които има амбиция да реализираш нещо стойностно, а не просто да се избутвало, както обикновено става в момента на терена на нашите телевизии.
Водещ: Една драскотина да остане в съзнанието на хората и тази драскотина да им помогне да вземат решение в някои от следващите дни от полза. За много години преход, успяхме ли ние журналистите да накараме хората да ни повярват, е заедно можем повече, журналистите и гражданското обществото или още сме в сферата на решаването…?
Тома Томов: …информация трансформация, аз например познавам блестящи журналисти и следя с огромно удоволствие това което пишат всеки ден. Много да ви изредя веднага едно 5-10 имена, които са чудесни. Иначе трябва повече за една нация, ние сме малка нация. Но като погледнеш и големите нации имат не повече от 20-на, 30 имена, а това е…стига за един човешки живот. Ако седнеш и ги слушаш и видиш какво мете мислят, как разсъждават, ще видиш, че нацията има достатъчно добри водачи, в терена на журналистиката. И просто е достатъчно да ги слушаме какво говорят, да останем да участваме в този процес без много пъчене, скромно, с увереност и да вървим напред.
Водещ: Много коментари се изписаха за вечно променящите се правила, сега се пише и нов медиен закон.
Тома Томов: Ами да ги пишат, като имат време да го напишат. Има хора, които с това се занимават, с това си вадят хляба.
Водещ: Въпросът е, ние журналистите достатъчно активно ли участваме в този процес?
Тома Томов: Аз не вярвам, че журналист се прави в университета със закон или с кодекс, или… това са глупости, които се пишат, за да могат някои хора да си чуят имената в медиите и да съобщават за тях.
Водещ: Всъщност липсата на тези реформи, поставя ли под съмнение работата на журналистите, защото и това много често четем, сигурно по същата причина?!
Тома Томов: Най-големия проблем пред българската журналистика в момента е българската олигархия, която я съсипа. Ние създадохме едно олигархическо общество, което в момента съсипва журналистиката. Почти по-безплощадно и по-жестоко от колкото на времето Политбюро и /…/…
Водещ: Това, че вече според последната промяна в закона, ще бъдат ясни собствениците на издания. Дали е някаква крачка?
Тома Томов: И какво от това, какво от това? Олигархическо общество, което е създадено от България, много трудно ще бъде променено. Това е, ние живеем във времето на господстващата олигархия. А журналистите обикновено в такива случаи, изпълняват доста унизителна роля с изключение на тея големи имена, за които ви споменах, които се борят и са извоювали своята територия и са слава богу нещо много хубаво, че съществуват в нашето общество.
Водещ: Нямах идея днес да си започна предаването така с едно писмо от една майка, която не е изоставила болното си дете и бивш журналисти, защото се грижи за него. Всъщност това оценка за българската журналистика, защото тя обвинява точно по същия начин, по който и вие така…
Тома Томов: Аз не обвинявам никой…
Водещ: Баналните….
Тома Томов: Аз съм само наблюдател, аз не обвинявам.
Водещ: Баналните забавления, които изместват мястото на журналистиката в българските медии?
Тома Томов: Вижте, ние сме много близко до това което наскоро, едно прекрасно момче от, един музикант каза така. Доживяхме за това, да ни направят бананова република. Ние не сме бананова република, защото тука няма банани, но то… доматите, така, че в общи линии не виждам много място за оптимизъм. Прекрасно е, че някой се грижи за това дете, прекрасно е, че има група журналисти, на които се възхищавам аз. Живота е прекрасен със самия факт, че живеем в тази иначе хубава страна и, че има проблеми и, че трябва да се борим с тях.
Водещ: Ами…
Тома Томов: Трябва да се борим с хауса, както се казва!
Водещ: Ами ако имаме шансове да го победим, би било чудесно.
Тома Томов: …достатъчно е да се опиташ, та дали ще го победиш…
Водещ: Благодаря ви за този коментар.
Тома Томов: Приятен ден и на вас.
Водещ: Тома Томов пред „Клубът на журналистите”.
Водещ: С какво попаднахме в световните медии тази седмица, немски и английски? Ами с футбол, с това което много искаме да имаме, но живеем на едни американски спомени от далечната вече 1994 година. Казах вече, тази година отбелязваме 120 години СБЖ, какво се случи в тези години, с добрата новина? Един от важните въпроси, чиито отговор не е зле да потърсим, още повече, че има такива цитати за които току що ви казах. Как и изобщо могат ли журналистите да променят неписаните правила за футболните хора, трябва ли да ги коментираме по-често и какви да ни бъдат коментарите. Добър ден на Радослав Янкулов.
Радослав Янкулов: Добър ден. Как сте?
Водещ: Благодаря, добре, почти като Бербатов понеделник четящ български вестници!
Радослав Янкулов: Как вървят нещата?
Водещ: Ами за Бербатов чудесно.
Радослав Янкулов: А за нас?
Водещ: Ами опитваме се да ги направим да вървят по-добре, полагаме усилия.
Радослав Янкулов: Добре.
Водещ: Личи ли ни?
Радослав Янкулов: Не съм обърнал така по-сериозно внимание, но ако направим опит, сериозен опит няма начин да не тръгнат по-добре нещата. Може да съм оптимист.
Водещ: От къде да го започнем този опит по отношение на футбола?
Радослав Янкулов: А по отношение на футбола трябва да се почне из дъно, както се казва!
Водещ: То има ли дъно, не е ли двойно?
Радослав Янкулов: Димитър Пенев в едно от своите емблематични изказвания беше казал, че дъно няма! Когато сме го попитали, когато го попитаха „Стигнахме ли дъното”, той каза „Не, копаем още надолу”. Така, че май дъно няма.
Водещ: Въпросът е да не е двойно?!
Радослав Янкулов: Ако е двойно дъното, означава, че все пак има някъде дъно, но ако кажем, че няма дъно, това означава, че пропадането може да бъде много дълго, непредвидимо и да кажа за винаги, но наистина.
Водещ: Обаче казахте, че сте оптимист!
Радослав Янкулов: Е, не мога да бъда друг.
Водещ: Добре, хайде да се върнем на понеделник и да цитирам заглавието от вестник „Труд”. Според това издание се беше провел един мач между Бербатов и Ливърпул, който е завършил с 3:0.
Радослав Янкулов: Така.
Водещ: Всъщност тогава четохме в българските издания много цитати на английските вестници за доброто представяне на Бербатов. Кога ще прочетем в английските вестници, цитати от българските, за нещо добро от българския футбол?!
Радослав Янкулов: Е, така или иначе Бербатов си е част от българския футбол, защото е българско момче, защото е роден тук, защото е започнал да рита топка за първи път в България, защото от България тръгна и започна да завладява Европа и света. Така, че в това отношение Бербатов може да е футболист на Манчестър Юнайтед, но е българския т футболист от Манчестър Юнайтед.
Водещ: Обаче Сър Алекс Фъргюсън не победи ли английските таблоиди в отрицателното им отношение към Бербатов и не ги ли победи с мълчание?
Радослав Янкулов: Не, той ги, не съм сигурен, че ги е победил първо, но за сега печели битката с упоритост и с спокойствие. И да кажем, хайде и мълчание, мълчание в смисъл не отговаря всеки път на всяка една нападка, която се появяваше срещу Митко Бербатов.
Водещ: Има ли място на спортните страници за добра новина. Като чели там е най-лесно тя да попадне! Или добрата новина е само някой медал, който успяваме да спечелим на международни състезания!
Радослав Янкулов: Добрата новина е наистина свързана с медали или с някакви победи и т.н. Добра новина би могла да бъде свързана и с някоя промяна, която е направена в спорта ни и за към добро. За съжаление обаче аз сега не много да се сетя за нещо подобно, актуално или така нещо което днес с такъв печат и за което да се съсредоточим и да говорим с възторг. Но общо взето, общо взето спортните хора, което означава и спортните журналисти и журналистите са хора оптимисти, хора, които са убедени в доброто и за това просто продължават да се занимават с това нещо. Иначе няма как!
Водещ: Нека да ви попитам и за другата спорна новина, която почти цяла седмица е водеща идването на Лотар Матеус у нас. Като чели премиерът каза какво ще се случи, в края на този филм, най-много да се ожени! Този сюжет има начало и край, като чели къде отиде средата?
Радослав Янкулов: Аз не бих искал да цитираме непременно и този път премиера, защото…
Водещ: Ами всички днес са хо цитирали!
Радослав Янкулов: Да де, защото тогава пък от де да знам, трябва да цитирам още едно заглавие от един днешен вестник, в който Татяна Дончева казва „Пуснете Бойко Борисов на терена, за да оправи футбола”.
Водещ: Като централен нападател, да.
Радослав Янкулов: Да. Така, че нека да го оставим на страна. Но новината наистина свързана с Лотар Матеус, е новина с главно „Н”, отделен въпрос е, от тук нататък какво ни очаква и какво ще се случи.
Водещ: Достатъчно ли е коментирана тази новина и качествено ли е коментирана?
Радослав Янкулов: Достатъчно е коментирана и е коментирана във всички посоки и е така разследвана, разплетена цялата. Така, че няма начин всички да бъде качествено, както и няма начин всичко да бъде жълто или да бъде непрофесионално. Гадна дума, не я обичам! Но така или иначе сега я използвах, всичко да бъде под равнището на истинската журналистика.
Водещ: По отношение на спорт мога спокойно да вляза в ролята на ползвател на журналистически коментари и новини и мога да кажа, че това което запомних, беше фразата, че е късно да каним Матеус за играч и рано за треньор. Това ли беше главното или не?
Радослав Янкулов: Не е късно да го каним за играч вероятно, късно за играч…
Водещ: Късно за играч и рано за треньор, да.
Радослав Янкулов: Рано за треньор, да. Не смея да дам оценка преди, дето се казва преди да се е докоснал до футбола в България новия национален треньор. Ясно е, че е един от великите играчи на нашето време, а защо не и в историята на футбола изцяло Матеус, ясно е, че като треньор няма никакви успехи, ясно е, защото бях свидетел, че не можа да отговори на въпроса зададен му от Сашо Диков разбира се „Защо има правило в футбола, че големите играчи не са големи треньори, не могат да бъдат големи треньори?”, той замълча. Сигурно има изключения в това твърдение, в тази констатация, но така или иначе повечето са случаите, че големите играчи не са големи треньори. Ние имаме един такъв случай в нашата история, с най-добрия, най-титулувания и т.н. български футболист. Той се казва Христо Стоичков.
Водещ: Да и понеделник даде интервю, много интересно интервю за вестник „Стандарт”, в което каза, че са двама известните, той и Христос!
Радослав Янкулов: Е, добре, добре. Така, че Матеус ще трябва да ни покаже наистина какво може или, де да знам, или какво е в състояние да направи. Не съм голям оптимист. Защото моето мнение е, че футболът ни е демоде, футболната ни организация е демоде, футболните ни източници са затлачени. Изобщо за футбола трябва да се работи както легендата говори, че Херкулес е изчистил /…/ обори.
Водещ: Само с парцалена топка не става на улицата, нали?
Радослав Янкулов: Не, то не е само парцалената топка, трябва да се направят много неща. И тези неща наистина трябва да започнат от дъното и основата, а Матеус не е дошъл зареди това! Ето я причината, която ме кара да мисля, че не можем да очакваме кой знае какво. Матеус е дошъл да изработи, поне така демонстрира, да изработи своя контракт, една евентуална, плюс още две години да вземе тези пари, които получава като заплата и които ще заслужи евентуално, като премии. И да работи с определен кръг от футболисти. Този кръг от футболисти съвсем не е блестящ, този кръг от футболисти е стария добре познат кръг и в този смисъл Матеус може би ще позатегне малко нещата, но това не е истината и това не е бъдещето на българския футбол.
Водещ: Всъщност аз чух една добра новина от него, това, че той ще говори с Димитър Бербатов, нещо което Борислав Михайлов отказа да прави!
Радослав Янкулов: Това изобщо не е добра новина от моя гледна точка.
Водещ: Не е ли?
Радослав Янкулов: Това изобщо не е добра новина. Димитър Бербатов интелигентно, спокойно, скромно и много талантливо по отношение на футбола момче, вероятно е мислил доста дълго преди да каже, че се отказва от националния отбор. Не го е направил, защото ей така нещо му е скимнало или не са му угодили по някакъв начин. Направил го е в името на своята кариера, в името на своята амбиция да покаже, че може да бъде един голям футболист. А това нещо може да стане в един отбор, в който играе сега Митко Бербатов. Ако Димитър Бербатов беше в нашия отбор когато загубихме от Англия с 4:0 и когато загубихме от Черна гора с 1:0 тук в София, резултатът и в единия и в другия мач, вероятно нямаше да бъде променен. Но тогава щяхме да говорим „Ето го и Бербатов, пак нищо не направи”.
Водещ: Да.
Радослав Янкулов: А той не може да направи, футболът се играе от 11 души на терена и още от страшно много хора, които преди това е трябвало да играят по някакъв начин в името на този отбор. Бербатов нищо не може да направи.
Водещ: Да
Радослав Янкулов: Бербатов няма право според мен, зареди своя талант да поема тежестта и отговорността в този национален отбор. Най-малкото, защото не е в състояние да промени нищо, той сам самия.
Водещ: Да, благодаря ви за този…
Радослав Янкулов: Така, че в този смисъл, в този смисъл това просто ще бъде не етично от, така мисля, сега да го натискат Матеус ли, Михайлов ли, Бойко Борисов ли, господ ли да се върне в отбора. Защо да се върне, то нищо не се е променило. Просто единия треньор е сменен от друг треньор, няма доказателство, че единия треньор, този който сега смени стария е по-добър, по-талантлив. Той е по-именит, той е по-прочут, той е по-богат, той не знам си какво друго, но така иначе няма доказателство, че е по-талантлив.
Водещ: И няма никакво значение, дали ще се ожени или не в България, за пети път.
Радослав Янкулов: Ами, не това е вече малко от към жълтата страна, нали. Но самия факт, че се занимават колегите, не казвам, че е добре, но самият факт, че се занимават и тук, и в Германия с неговите четири брака, с неговите съславия му Ангел по отношение на жените и т.н. и т.н. Показва, че другите неща, които притежава Матеус сега в момента, а не в миналото като футболист, другите неща за тях не може да се говори кой знае колко. Разбирате ли.
Водещ: Да, просто там няма новина.
Радослав Янкулов: Ами няма новина, няма материал.
Водещ: Да, това също е хубаво.
Радослав Янкулов: Да и така.
Водещ: Да, благодаря ви. Коментар на Радослав Янкулов пред „Клубът на журналистите”.
Водещ: В понеделник вестниците преливаха от английски цитати за гения на Бербатов, има ли място по спортните страници за добрата новина? Отговор на този въпрос продължаваме да търсим в „Клубът на журналистите”, връщаме се обаче към началото, към деня понеделник и аз за втори път ще цитирам заглавието на вестник „Труд”, според това издание, тогава цитирам „Се беше провел мача Бербатов-Ливърпул” който е завършил с 3:0”. Шегата настрана, добър ден на Владимир Памуков от вестник „Труд”.
Владимир Памуков: Добър ден, здравейте.
Водещ: Този мач ли се игра или това беше вашия коментар?
Владимир Памуков: Ами това беше нашия коментар, най-кратко. Та с две думи да се измисли заглавие на първа страница, за мен това беше най-редовното, защото всички говорят за Бербатов след този мач и това са двата най-силни отбора на острова, в Англия. Мачът който е на годината в Англия.
Водещ: Вечното дерби, тяхното вечно дерби!
Владимир Памуков: Това е нещо повече от вечно дерби там беше. Двата отбора, просто, това ако Ел Класико мачът на Европа е Реал Мадрид-Барса мисля, че след него е Манчестър Юнайтед-Ливърпул и един българин да е в главна роля в театъра на мечтите. Това просто е едно нещо, което дори не сме си го пожелавали.
Водещ: Вдъхновени от вашето заглавие, в понеделник попитахме нашите слушатели „Успяли Сър Алекс Фъргюсън с мълчание да победи британските таблоиди, известни с не доброто си отношение към Бербатов” и отговора беше доста недвусмислен „Да, успя”. По-интересното обаче в случая, че това дойде с оценката, че не умеем да ценим като чели талантите достатъчно. Та по този повод да ви питам! На спортните страници има ли място за добрата новина?
Владимир Памуков: Има място за добрата новина естествено въпросът е, че както цяло някак си вече сме на едно общество, сякаш общество на отрицанието. Аз съдя и по това какво се случи, какво се разгаря сега, след като се появява на сцената Лотар Матеус. Твърде в много малко между редовете може да се види от „Добре дошъл Матеус, пожелаваме ти успех”. Всичко е още от самото начало са някакви скандали, това вадене на първи план личния му живот, на това, че няма да успее. Просто много, много отрицателна енергия, просто са заредени за това, когато има добра новина, аз съм изключително щастлив, въпреки че знаем до къде се изкривиха неща, че добрата новина вече не се смята за новина. Колкото и жалко трябва да го признаем, че напоследък е така.
Водещ: Всъщност историята с идването на Лотар Матеус има начало и край, обаче не звучи съвсем достоверно, защото я няма средата като чели. Моето усещане е, че като чели тази операция много прилича на онази операция със саламите и крайчета им, които за тираж с любов дълго наричахме „дупета”! Всъщност края днеска…
Владимир Памуков: Да, според мене…
Водещ: Края днеска го ознаменуваме с поредният цитат на премиера даден зад океана, че най-много…
Владимир Памуков: Да, дори и зад океана, дори и премиера се намесва в нещата.
Водещ: Като казва какъв ще е краят, че най-много да се ожени у нас. Какво пропускаме обаче?
Владимир Памуков: Ами пропускаме, че във футбола, специално това от моя опит мога да кажа, лично повече от 20 години, че не може да си категоричен. Във футбола има 5-6 може би треньора в света, които наистина владеят положението Сър Алекс, Моуриньо, които наистина от тях зависи. Повече, другите треньори са подвластни на ситуация на това дали президента или дадена федерация има пари, дали има поколение, как ще се развият нещата. Вече в съвременния футбол е толкова динамично, че една ситуация, една греда, една дузпа сменят кариери на треньори, отива се в друга посока. Така, че една категоричност това да кажем, че някой ще успее или не успее, повече от риск, като прогноза. Никой не знае как ще тръгнат ситуациите, един спечелен мач в /…/, ще промени нещата. Много бързо се променят това, да се върна на Сър Алекс нали, че дали е спечелил битката. Трудно се печели битката с английските журналисти, нали сега в момента Сър Алекс защитава своята правда, но близо две години, той трябваше да се обяснява едва ли, защо е изхарчил толкова пари за такъв футболист. Дай Боже това да продължи, но само мач два колебание, връща нещата обратно. Така е тук. Така, че много е странно така как от разстояние, въобще хора с категоричност, които казват даден човек и особено фигура като Матеус дали ще успее или няма да успее.
Водещ: Казахте, че трудно се печели битката с британските журналисти, битката с българските трудно или лесно се печели?
Владимир Памуков: Ами вижте, в България това е хубаво или лошо, хубаво или лошо, че в каквато и ситуация да стане, винаги има за и против. Това от една страна може би, като полюс на мненията не е лошо. Но специално докато имаше български селекционер, в началото, по начало беше много лошо, защото това разединение вече дава резонанси за феновете и в управлението на футбола, и ние ставаме един отбор, нали като България, като държава на разделенията, която не заслужаваме. Но аз си спомням един пример с Румъния, понеже сравняваме и сега в ЕС и в въобще като съседни държави. Как ние завършихме 2:2 в един мач в Констанца, където не заслужавахме да спечелим точката, но го направихме. Румънците бяха в шок и докато ние се занимавахме с това дали сме заслужавали тази точка или не, те се обединиха и с някакъв съмнителен мач с Албания излязоха от положение, това го направи по-силни гафът който, докато при нас обратно, ние си останахме разделени и после си посипваме главата с пепел, защо не сме се класирали за голямо първенство. Малка държава като нашата, ако е разделена, тя няма никакъв шанс. А за съжаление в момента това е положението. Дано Матеус промени нещата.
Водещ: Цяло световно първенство мина под образа на парцалената топка и в името да има повече парцалени топки, у нас вината за парцалената топка новина ли е, има ли я или я няма, и тя добра ли е или е лоша?
Владимир Памуков: Според малко ни подмина новината за /…/ топка. Това е моето впечатление, не знам, дано нещата се променят. Но ние докато се ориентираме в дадена ситуация, ще ви кажа примерно, ние сега се радваме на всяко игрище тук държавата с изкуствена трева, това се превръща в събитие, всяко откриване, почти винаги има министър, кмет, ние се радваме. Докато ние се радваме на тия неща, в Германия започнаха да отричат като вредни за здравето терените с изкуствена трева и дори сега сме на опашката да ги получим на готово. Така, че много, мисля, че сме много назад и ние плащаме данък в спорта на както може би държавата като цяло на тези дълги години на лутане, на така на братоубийствени войни и на неща, които ни връщат назад.
Водещ: Ами дано по-често да ги коментираме тези новини и да успяваме да ги наречем добри или лоши и някак си това да отговаря на реалността. Благодаря ви за този коментар, Владимир памуков от в. „Труд” пред „Клубът на журналистите”.
Владимир Памуков: И аз ви благодаря.
Водещ: „В неделя с…” вече ще бъдем по БНТ1 с Камен Воденичаров. Това е новият водещ на предаването „В неделя с…”, с което се завръща на екрана на националната телевизия, на обществената телевизия, на 3-ти октомври неделя от 11 до 14:30. Шоуто вече ще бъде вътрешна продукция, макар, че това едва ли има някакво значение. Добър ден на камен Воденичаров.
Камен Воденичаров: Добър ден, много ми е приятно.
Водещ: И на нас също. Това е първото ви интервю като чели, като новият водещ на „В неделя с…”!
Камен Воденичаров: Да, така е.
Водещ: Да ви попитам, което смятам, че е много важно на територията на едно журналистическо предаване за журналистика, ще има ли място за журналистика в това шоу?
Камен Воденичаров: Мисля, че да, защото някак си забравяме напоследък наистина, че медиите са един посредник между своите слушатели, читатели и зрители, между основните действащи лица в политиката, в културата, в спорта. Някак си по-скоро през последните години хората, които имаме възможност да сме зад микрофон или зад камера, независимо от това дали сме завършили Факултета по Журналистика или някои от Академиите по изкуства, та някак си по-скоро назидаваме или даваме акъл от колкото, как да кажа, да бъдем център, в който диалога между хората да се случи това.
Водещ: И всъщност майче забравяме нещо далеч по-важно, че ние и хората сме от едната страна, от другата страна са управляващите, които и да са те, разбира се и икономическите субекти?!
Камен Воденичаров: Разбира се, и да, които взимат решение или действат нещо активно.
Водещ: Всъщност затова ли успя на времето „Ку-Ку” майче е много подходящо време да направим тази равносметка, защото имаше и журналистика като чели повече там?
Камен Воденичаров: Имаше разбира се, в крайна сметка всички материали, които сме правили и всички видиа, дори и най-смешните скечове в крайна сметка са били почерпени от живота и са били взети от пулса на времето и от улицата.
Водещ: Ами сатирата също трябва да бъде част от журналистиката, поне така казва „Христо Ботев” и го показва де?
Камен Воденичаров: Така е, да.
Водещ: Друг е въпросът, че томчетата са доста прашясали и май никой не ги обгръща напоследък!
Камен Воденичаров: Така е за съжаление. Ами вие също наблюдавате в особено, във все по-голямата комерсиализация на медиите, в концентрацията на енергия към интересите на едни собственици, на едни мениджъри се отвориха, как да кажа доста дупки, задейства се механизма на автоцензурата. Много неща се случиха през последните 4-5 години.
Водещ: А имате ли амбицията, вашето шоу да не допуска, как да кажа танцуване, пеене с цел фалшива благотворителност?
Камен Воденичаров: А, това е задължително. Значи ние отказахме българския зрител от толкова, от толкова световни добри формати, зареди това, че ги побългарихме. Сега сме на път да откажем българина да пуска СМС или да бъде благотворителен, толкова колкото по подсказва сърцето и толкова колкото действително той е всъщност, просто с едни фалшиви формати. Мисля, че не би трябвало да се прави това на екрана или на сцената.
Водещ: Кое е първото, което ви се ще да кажете на зрителите? То ще се промени разбира се до 3-ти октомври сигурно много пъти, но с днешна дата?
Камен Воденичаров: Ами с днешна дата, значи ние имаме два вариант, според мене. Това искам да кажа. Или да си събираме парцалите, да помогнем на децата си, на близките да отидат в една друга здрава среда някъде в чужбина, вариант А. И вариант Б, да се хванем и с всички сили и средства в къщи, в работата си, навсякъде да се опитаме нещо да променим.
Водещ: Аз си спомням, че за вариант А отговорихте с песен, „Оставам”.
Камен Воденичаров: Ами да, само, че не съм много сигурен, дали това би бил добрия вариант. Защото много близки и много мили мои хора на сърцето, както мисля, че във всяка една фамилия, всяко едно семейство има, потърсиха път някъде навън и до толкова до колкото ги чувам и обменям мисли и идеи, имейли, май се чувстват по-добре от нас, които останахме.
Водещ: А вариант Б, песен или публицистика или?
Камен Воденичаров: Ами мисля, че с изразните средства на всички стилове и жанрове, които могат да се включат в едно телевизионно шоу. Мисля, че трябва да коментираме, трябва да си говорим за бъдещето, трябва да се забавляваме, да пеем и да се смеем. И как да ви кажа, с общи усилия и с използвайки възможностите и на песните и на сериозната публицистика и журналистика, мисля, че може да се направи наистина едно добро шоу.
Водещ: Не ми казахте обаче думичките, които бихте искали да кажете на зрителите, защото те най-вероятно не са забравили думичките, когато се разделихте с тях!
Камен Воденичаров: А, да може и да, наистина надявам се да не си ги забравили. Идеята е, че ако ние не направим нещо да се променим и не казваме истината един на друг, и не си говорим и ако не общуваме, нищо няма да направим.
Водещ: Да, така е. Има ли място добрата новина в българските медии по ваша оценка?
Камен Воденичаров: Ами мисля, че да. Вие сигурно си спомняте, че ние бяхме предаването, което доста, доста преди години въведе добрата новината в…
Водещ: Да, като рубрика.
Камен Воденичаров: Като рубрика в предаването. Мисля, че има да.
Водещ: Коя е последната добра новина, която срещнахте в българска медия?
Камен Воденичаров: Сега ме затруднихте.
Водещ: Аз дълго време мислих върху това и единственото за което се сетих, бяха цитатите на английските таблоиди в понеделник за Бербатов и качествата му!
Камен Воденичаров: Ами, колкото повече се опитвам бързо да прехвърлям заглавия и теми, вие сте права. Смисъл, дори в спортните ни заглавия и издания, когато са преведени и когато са от чужди издания, някак си личи един полъх дори от жълт вестник на нещо което е добро да се каже, че е добро.
Водещ: Да, ами аз ви пожелавам пък да си върнете рубриката, нищо, че предаването е друго.
Камен Воденичаров: Ами благодаря за пожеланията, това е прекрасна идея. Надявам се да имаме повод за добри новини или просто да ги отбелязваме и да ги виждаме, просто защото ние нещо не се харесваме, не си казваме хубавите неща.
Водещ: Не си ги казваме, да.
Камен Воденичаров: А без това няма да стане нищо. Крайно време е да си харесаме три или пет неща в нас, като българи.
Водещ: Да, хубаво, аз ви обещавам много стриктно и много отговорно да следя за добри новини и в мига в който срещна веднага да ви се обадя!
Камен Воденичаров: Много ще ви бъда задължени, благодарен.
Водещ: Ами пожелавам ви успех и как да кажа, да намираме повече добри новини заедно, защото това е смисъла на журналистиката все пак.
Камен Воденичаров: Дано, дай Боже.
Водещ: Благодаря, Камен Воденичаров новият водещ на „В неделя с…” по БНТ1, предаването което се завръща от 3-ти октомври на екрана пред „Клубът на журналистите”.
Водещ: Добрата новина има ли място в медиите и има кой да я търси, заслужава си и да бъде коментирана. Всъщност това е добрата новина, която успяхме да открием днес в предаването, в което и колегите казаха, че има желание заедно да търсим добрата новина и заедно да я коментираме. И ще продължим да го правим, до следващата събота се разделяме с пожеланието за хубав ден.

Димитър Цонев: Жена ми ми слага рога с фитнес инструктор

 в. Show | Жоро ЗАХАРИЕВ | 15.09.2010

Димитър Цонев и при новото ръководство на БНТ начело с Вяра Анкова е зам. програмен директор. Както сам казва, остават му още десетина началнически дни. Той наскоро стана и дядо. Както е известно, дъщеря му Деси "пристана" на Янчо Таков младши и роди момченце – Янчо Таков Трети. Заварваме Димитър Цонев в кабинета му на 6-ия етаж в БИТ в очакване на решенията на новото ръководство на обществената) телевизия.

- Извинявай за жълтия въпрос, но четох, че жена ти ти слага рога с фитнес инструктор?

- Последната клюка, която и аз четох, е, че жена ми има любовник, фитнес инструктор. Влюбила се в него във фитнеса, в който тренирала. Истината е, че жена ми през целия си живот не е влизала във фитнес. Тя мрази фитнеса, а покрай това мрази и фитнес инструкторите. Ако този отговор не те удовлетворява, иди я разпитай лично. За всеки случай обаче

- Ако Вяра Анкова те изгони от поста зам. програмен директор, накъде?

- Отивам на пазара. "В неделя със…" ще стане копродукция, тъй като телевизията няма да може да ни осигури целия бюджет. Мисля, че ще намеря продуцентска къща и един-двама спонсори. Смятам: че няма да имаме проблеми, тъй като предаването има висок рейтинг. Засега ще стартираме в този часови пояс от октомври. Не съм търсил други телевизии и не съм предлагал предаването.

- Проблеми ли имаше с Юлиана Дончева, която беше ководеща. за да напусне шоуто ти?

- Не, просто имаше избори и тя не можеше да продължи да бъде водеща, защото участваше в политическата надпревара, а после не се върна.

- Защо Маргарита Михнева е обидена на двете сродили се фамилии – на Цоневи и на Такови?

- Това е въпрос, който трябва да бъде зададен на нея. Говорил съм си много пъти с нея и мисля, че тя не е изразявала никога към мен някаква форма на омраза. Това е, може би, вследствие на нейните лични отношения с Янчо Таков, които не се развиха според нейните очаквания. Деси така или иначе се омъжи за Янчо Таков син.

- Говореше се. че Маргарита не е била поканена на сватбата на Деси и Янчо младши?

- Тя беше поканена на сватбата, но не дойде. Мариана, съпругата ми или Деси, лично са я поканили.
Имаме съвсем различни кариери в телевизията. Нямам идея защо е решила да нападне и мен, и Мариана, и Деси, и внучето, и Янчо… Това си е нейно поведение, може би, мотивирано от някакви нейни интереси, които обаче ние не знаем.

- Тиражираше се информация, че кумът на Деси и Янчо младши бил замесен в някакво престъпление? Има ли такова нещо?

- Аз се запознах с това семейство, което им кумува, непосредствено преди сватбата. Имам много добри впечатления. Имат си бизнес. Държат магазин на известна европейска фирма.

- Говореше се за някакъв бетонов възел, по повод на който било извършено престъпление?

- Да, той имаше бетонов възел, но няма обвинение срещу него. Доколкото знам, е викан като свидетел във връзка с този инцидент. Аз не мога да го коментирам. Това са си някакви разследвания.

- Не се ли обиди, че внучето е Янчо. а не е Митко?

- Внучето си има родители и те си определиха това име. Важното е да е живо и здраво, и много жизнено и отворено. Гледам да го виждам всеки ден. Даже събота и неделя го вземаме при нас за двата дни и с баба му Мариана му се радваме.

- Вярно ли. че зет ти е работил във фирма на Божков и е бил изгонен оттам, след което го прибрала жена ти на работа?

- Нямам такава информация. Той е работил в "Овъргаз", а при жена ми не е работил.

- От жълтата преса те набедиха, че източваш телевизията с твоето предаване, с огромния бюджет, който усвоява екипът ти и който ти си направил сам като зам. програмен директор?

- Първо, бюджетът не е голям и второ, нито един директор или зам.-директор, какъвто съм аз още десетина дни, не може да утвърждава бюджетите сам. Бюджетите са функция на бюджетна комисия, съставена от 10 човека. В нея влизат всички директори и всички заинтересовани от съответните програми. Тази комисия определя бюджетите на всички предавания. След това гози акт се внася в управителния съвет на БНТ, който излиза с окончателно решение и често намалява бюджетите. Тази финансова дисциплина се спазваше независимо за какво ставаше дума. "В неделя с …", като 5 часово шоу, има най-рентабилния бюджет от гледна точка на парите, инвестирани в тези часове. Може да се види

- Защо изпусна това топло местенце в БТК. където беше говорител, и дойде в БНТ?

- Това топло местенце в БТК, само 6 месеца след като напуснах оттам, се оказа не толкова топло. Компанията бе продадена и настъпиха структурни промени. Аз не съм убеден, че това местенце щеше да остане топло. Структурата бе променена изцяло. Говоря за пресслужбата и говорителската служба, така че мисля, че взех правилното решение. За 3 години, мисля, че екипът промени доста БНТ. Даже наложихме вместо Канал 1, марката БНТ 1. Все пак Канал звучи доста… канализационно, беше ни необходима нова опаковка…

-… за която също се говори, че е доста скъпа?

- Истината е, че тя е най-евтината опаковка в националния ефир. И най-разнообразната. Всеки, който се поинтересува в Нова или в 6ТВ, ще разбере за какво става дума. Разликата в цената е едно към три или четири. Три-четири пъти са по-скъпи техните цени.

Стр. 69

БНТ ще има по-малко, но по-качествени предавания

в. Сега | Десислава Колева | 07.09.2010

Новият програмен директор на националната телевизия Севда Шишманова иска да наложи канала като алтернатива на частните телевизии

- Г-жо Шишманова, решихте ли кои предавания се завръщат наесен на екран и кои не?

- Програмата на БНТ ще бъде редуцирана на базата на анализ, който в момента се изготвя. Това не означава автоматично сваляне на предавания. Ще има основни критерии за оценка: програмна необходимост, обществен интерес, рейтинг, професионално ниво на изпълнение, финансова ефективност. Предаванията, които ще останат, също ще трябва да развият и актуализират концепциите си. Необходимо е да се види кои предавания дишат. Когато редуцираме програмата, ще решим и какво ново да предложим на зрителя. Мисля, че въвеждането на продуцентския принцип на работа е от ключово значение за промяната. Програмата на БНТ има нужда да бъде променена в посока на това да разшири аудиторията си, за да запази позиции на телевизионния пазар, защото ние сме обществена телевизия, но сме в конкуренция на този пазар. И в същото време по никакъв начин да не отстъпи от обществената си функция. Зрителят днес е изключително разглезен, може да избира от десетки и стотици канали. Факт е, че за него в момента БНТ не е програмирана на първо място на дистанционното. Той превключва БНТ за определени неща – новините, публицистиката, няколко успешни формата, световен спорт и добро българско кино. И дотук. Ако погледнете в какво телевизията влага пари, ще видите, че излъчваме изключително много предавания, но колко от тях помните?

- Много малко.

- Обществена функция се изпълнява, когато програмите, за които имаш ангажимент по лицензия и като медия, се гледат от хората, а не когато присъстват формално в програмната схема. Има поредица предавания, които изпълняват лицензията на БНТ в проценти, но не се гледат. Ако направим вместо такова предаване обаче актуален проект, който програмата да развие в рамките на три месеца, например свързан с хората в неравностойно положение. Той ще бъде базиран на сериозно проучване, ще ангажира както организациите и хората, засегнати от проблема, така и общини и институции. Ще бъде програмен акцент в този период и ще бъде представен през различни жанрови форми за зрителя, включително и чрез интерактивна кампания с неговото участие. Сигурна съм, че ефектът ще бъде несравним, защото са привлечени обществото и зрителят в решаване на собствените му проблеми. Сепарирането на подобна проблематика е грешен или остарял подход.
Говори се винаги за традиции, когато имаме предвид обществените телевизии, но именно обществените телевизии в Европа наложиха модерни тенденции в създаването на съдържание и програмирането му. Предлагат обществено съдържание през реалити и състезателни формати, сезонност на проектите и възможност да обновяваш програмата си непрекъснато. Ще предложим един успешен подход на програмиране. Това е тематичното вечерно и седмично програмиране. Свързано е обикновено със събитие, което фокусира вниманието. Около 11 септември ще направим такъв тематичен уикенд чрез цялата програма.

- Така ли виждате съчетаването на обществена функция с възможността да печелите рейтинг?

- Трябва да сме наясно – пазарът силно ще се комерсиализира заради цифровизацията и борбата на частните телевизии за пазарен дял. Шансът на БНТ е, че може да предлага алтернативно качествено съдържание. Затова ще предложим, ако е реалити – да е обществено, ако е състезателен формат – да предполага интелигентно забавление. Имаме пример с "Голямото четене" – един изключително некомерсиален проект успя да вкара най-голямото спонсорство в БНТ. Накара рекламодателя да инвестира в съдържание, а не в рейтинг. Рейтингът идва с качеството.

- Имате ли вече идеи за такива формати?

- Проучваме един състезателен формат, в който кандидат-студенти ще кандидатстват за места в топ университетите у нас с телевизионен изпит, а победителите ще получат реално място във вузовете. Ще ги изпитват техните бъдещи преподаватели, ще има жури и това ще се случва в ефир. Това е уникален начин да влезеш в университета, но и през телевизията да научиш нови неща, а родителите да се ориентират какви са знанията на учениците и изискванията към тях.

- Ще оставите ли предаванията, които се утвърдиха?

- "Голямото четене" ще бъде продължено във втори сезон "Малкото голямо четене", свързан с детската литература. Това ще са любимите ни книги – от "Пипи Дългото чорапче" през "Малкия принц" до Тери Пратчет и други автори, които конкурират компютъра за тийнейджърите днес. Започнали сме работа и се надявам в навечерието на Коледа да го стартираме.

- Да очакваме ли промени в профила на сутрешния блок?

- Основната промяна ще е за културния слот. В него ще внесем и културата на Европа и света, и културата на интернет, блоговете, кросмедия проектите. Имаме амбиция да представяме събития от световния и българския афиш, да използваме възможност на българските творци, които работят навън, да представят културни събития. Интернет и кореспондентската ни мрежа са начинът да го направим. Представете си каква обратна информация е това за аудиторията. Ще се види дали в нея има интерес към такъв проект. Едно активно поколение отдавна е спряло да ползва телевизията като основен източник на информация. И ако подобен слот има излъчване онлайн – това е шансът за съдържание, което младата аудитория би гледала.

- Политиката остава ли на дневен ред рано сутрин?

- Сутрешният блок не може да се откаже от първата си част, в която аудиторията е възпитана да очаква политически сблъсъци. Смятам, че подобна трансформация в момента не може да се случи – няма ресурс за зрителите да се извади конкуренция на този политически слот. Но можем да го направим по-динамичен, изнасяйки по-голяма част от темите извън студиото, от мястото на събитието. Зрителят е чувствителен към това да има усещането, че присъства в ефир. Затвореността в студиото е дефект на развитието на телевизията като цяло.

- Напоследък сякаш частните телевизии ви отнеха инициативата за българските сериали.

- Тук също би трябвало да има радикална промяна в подхода. Разбирам очакванията към БНТ да е по-консервативна и да предлага съдържание с обществена функция. Обществен профил не означава скука. Коренно трябва да се промени начинът, по който се поръчват филмите, по който се работи с продуцентските компании. Кинообщността също трябва да преразгледа своите претенции към нас, защото те работят при много различни условия с частните телевизии и трябва да позволят на БНТ тази динамика. Имаме обявена сесия за сезонен сериал на съвременна тематика. Тематично го разбирайте като част от възможността да се направи дисекция на процесите в обществото. За трети пореден път обявяваме подобна позиция, но до този момент нямаше интересен проект. Постъпваха проекти, свързани с една старомодна представа за тематиката на сериалите. Скучно съдържание и нагласа, че БНТ може да продуцира само сериали, свързани с някаква идентичност на българина, селска тематика, със спорен хумор или другата крайност по тежки литературни произведения. Това е имиджът, който стои в съзнанието на гилдията, а трябва да е точно обратното. Не, БНТ иска да заснеме това, което ни се случва в ежедневието днес. Ние имаме най-силните новини и публицистика и не може да нямаме най-добрия български сериал.

- Не загуби ли БНТ традиционното си неделно лидерство с тежкия и тромав формат "В неделя с…"?

- Формално погледнато, не, защото то има най-висок рейтинг в този пояс. Аз винаги съм имала претенция към качеството на реализиране на този блок и към времетраенето му. Предаването няма да се завърне на екран в познатия ви вариант. Обмисляме друго развитие в този часови пояс. Имаме идея, но е рано да ви я представя.

- Какво ново да очакваме в есенната програма?

- Предаването "Референдум" ще излъчи първите си издания пряко от Брюксел от студиото на Европарламента с български теми в актуалния политически сезон. От октомври стартираме "Отвореното кино на екран", където ще излъчим 10-те най-хубави български филма от последното десетилетие: "Дзифт", "Източни пиеси", "Светът е голям…", "Писмо до Америка", "Мила от Марс", "Емигранти". Ще следваме пътя на пътуващото кино, за да видим защо изчезнаха киносалоните, а се връщат зрителите. Освен това ще направим алтернативен слот с документално кино. Но освен най-доброто от актуалната документалистика на съвременните обществени телевизии ще включва и едно от най-модерните неща в момента – креативното, фестивално документално кино. То на практика отсъства от българския ефир.

- Ще имате ли достатъчен финансов ресурс да програмирате новите проекти?

- Продължавам да твърдя, че на БНТ трябва да й бъде дадена възможност сама да изкарва парите си.

- Имате предвид ограничението за реклама?

- Да, но не да отпадне изцяло, а да отпадне ограничението за праймтайма. Нямам илюзии, че някой ще даде повече време за реклама в БНТ, отколкото сега. Но да бъде дадена възможност за продуктово позициониране не само в киното, а и във външните продукции. Да работим за парите, които да инвестираме в съдържанието и качеството на предаванията си. Нали всички искаме да развиваме пазара?

ЦИТАТИ

Обществен профил не означава скука.
"Голямото четене" ще бъде продължено във втори сезон, свързан с детската литература.

Стр. 14 

КЕВОРК КЕВОРКЯН: Голямата жена е права – и когато е легнала!

в. Уикенд | Звездомира МАСТАГАРКОВА | 27.08.2010

Продължаваме интервюто с живата легенда на тв журналистиката у нас Кеворк Кеворкян. В пространен разговор с "Уикенд", който започна в миналия брой, бащата на "Всяка неделя" би алармата, че с агресията си телевизията днес се е превърнала в сериен изнасилван. "Мизерни типове постигнаха истинската очевидна победа на прехода – тази над добрия вкус", споделя Кеворкян.
Разговорът спря на най-интересното – истината за отношенията му с певицата Ирина Флорин. Какво се случва между тях, ще прочетете във втората част. Кеворк изказва и мнението си за прословутите мемоари на Иван Славков и случващото се с обществената БНТ.

- Да продължим разговора си от миналата седмица. Какво мислите за новото ръководство на БНТ?

- Дали обаче това е ново ръководство – или нова версия на стария "Домсъвет", това е въпросът. Вяра Анкова ми е симпатична – човек в подобни случаи се осланя на откъслечни епизоди или също тъй мимолетни срещи, но все пак те оформят у мен един образ, който ми е приятен. Вяра се появи, впрочем за първи път на екрана, като мой гост във "Всяка неделя" – беше открила някаква груба преводаческа грешка или по-точно някаква намеса на цензурата в книга на Греъм Грийн. Прелестно момиче, може да беше още и студентка. После се утвърди бързо и категорично, а още по-сетне изчезна с мъжа си, с когото си разменихме един-два ритника около една полемика за съдбата на "Левски" -Лафчис тогава не успя да схване, че искам по-скоро да му помогна, заподозря някакъв план да бъде разкаран и пр. Както и да е. А съвсем наскоро ми предадоха една нейна реплика по адрес на Джени, покойната ми съпруга, което ме убеди, поне засега, че тя не е била бездушен член на един екип от некадърници, които 6 години въртяха телевизията по най-бездарния начин, за жалост с благословията на президента. По-скоро Митко Цонев беше част от тази банда той беше опекунът навремето на Пръмова и пр. – писал съм за тези неща. Тези хора обаче са се преплели като свински черва – интимни приятели, предани един на друг и т.н. Само дето би трябвало да са предани преди всичко на професията и на зрителите си, но това за тях изглежда е нещо второстепенно.
Но Анкова вече направи нещо доста странно. Назначаването на Кацарчев за член на Управителния съвет изглежда много солидно – бивш зам.-министър на финансите, добра репутация и пр. Но защо е повикан той? Да разкрие и покаже безобразията и финансовите спекулации на досегашния екип – или да ги прикрие? Да придава на Анкова сигурност – или да замита следи? Хубаво е да се знае, че досега финансов шеф в телевизията беше Чапанов, бивш член на Сметната палата – и, разбира се, никога от там не последва неблагоприятен одит за телевизията. Дали сега Кацарчев не трябва да осигурява милостта на Министерството на финансите? Ако това минава през ума на Анкова, тя стъпва с грешния крак. Тя направи забележителна кариера – и може да я завърши успешно само ако бъде безмилостна към всички досегашни безобразия, само при това условие. Нека да си припомни как е прекрачила омагьосания праг на сградата на "Сан Стефано" 29, какво е преживяла досега – и да остави зад гърба си веднъж завинаги всякакви приятелски съображения и интереси. Последното звучи малко наивно, но нека за малко да бъдем оптимисти.

- Говорите за безобразия – това ли е точната дума?

- Това е най-меката дума. БНТ е напълно разгромена, и това е факт. финансово и програмно. Рекламните й приходи са сведени до възможния минимум, програмните й постижения са окаяни. БНТ се превърна в някакъв клетник, които се тътри след останалите национални телевизии а дори и след някои кабелни.
Аз опровергавам лъжите на Пъпеша за "Всяка неделя" с факти, а той сервира нови глупости, все едно не съм му наврял в очите цифри и данни. Това не е полемика, това е лигоч, недостойна за сериозна медия.
Пратих в "Труд" изследванията на ТВ ПЛАН, от които личи какъв мистификатор е Пъпеша
Всъщност напълно излишно е да се дискутира с човек, който пише в автобиографията си, че е носител на наградата "Златен пъпеш" и който се гордее с този факт, представяте ли си? Навремето от "168 часа" го направиха лауреат на тази "награда" просто за да подскажат към кой растителен вид принадлежи. Един доста грубо саркастичен жест, който би бил схванат дори от някой със синдрома на Даун. Минаха обаче няколко години и Пъпеша реши, че това е нещо ласкателно за него, че едва ли не е носител на някакъв телевизионен "Оскар". Ето в ръцете на подобни типове е оставена телевизията.
Ако се върнем към въпроса ви за новото ръководство на БНТ, назначаването на Севда Шишманова за програмен шеф е част от онази мимикрия, от която се опасяват наблюдателите. Това момиче има в семплата си биография само един видим факт – репортажа й
за покойния МВР министър Любомир Начев. Може би ченгетата й бяха подхвърлили информацията, че той е на някакво соаре с манекенки от "Визаж", струва ми се – нещо не особено приемливо, разбира се. И тя вдигна врява до небето, все едно, че е взела интервю от Снежния човек или нещо от този род. Разбира се, в подобна поръчкова журналистика всичко е строго селективно – на това момиче и през ум не му минава примерно да вземе сега интервю от банкера Миронов, който фалира една банка и сетне се покри в Америка. Тя е била близка с този фараон и вероятно би могла да направи доста проникновено интервю. Или пък с Иво Прокопиев – представителя на "новия олигархичен" манталитет, който я беше приютил край себе си за известно време, и който също се готви да се покрие някъде, понеже го заплашвали – но остана неизвестно кой и защо. Та това момиче беше години наред член на Управителния съвет на БНТ, а сега ще бъде програмен директор. Това е все едно да дадеш на някой, който се готви да потопи "Титаник", да отговаря за безопасността му.

- В какви отношения сте с бившия главен прокурор Никола Филчев?

- Бях решил да се разкарам от рубриката си преди няколко седмици, при една временна криза в отношенията ми с някои хора от "Труд", и той беше един от хората, които ми се обадиха и казаха, че ще сглупя.Това се случи съвсем наскоро. Филчев е един от основните герои в книгата ми "Кеворк проговаря 2. Тайните дневници". Но по никакъв начин не даде да се разбере, че е засегнат или обиден, то няма и от какво. При едно условие – стига човек да е широко скроен. Чувам, че са се обидили само някои мижитурки, но благоразумно си траят.
Аз правя лесно приятелства – и много често също тъй лесно правя опити да ги развалям.
Не съм кокичка за всеки задник, както би се изразил някой привърженик на простонародния хумор. Но, слава Богу, сериозните хора ми прощават,

- Ако позволите нещо лично – вярно ли е, че сте се разделили с Ирина Флорин?

- Последното нещо, което бих направил, е да говоря за някоя жена. Отвратителна е нашенската склонност да се пъчим с жените си, пред жените си и пр. Не понасям това и никога не съм го понасял. Единствената жена, за която мога да говоря, е покойната ми съпруга Джени. Написах книжка за нея – "Писмо до Джени", вложих в нея истинските си чувства, но и в този случай се чувствам малко объркан, не знам дали бях прав да го правя.
Между другото, едно от нещата, които наистина ме подразниха напоследък в спомените на Славков, е тъкмо отношението му към жените. Той с удивителна лекота и съвсем небрежно споменава едно или друго име, което си е доста невъзпитано.

- Какво мислите за мемоарите му?

- Аз съм май единственият човек от телевизията, който е писал много ласкави неща за Славков и не се отказвам от това. Разбира се, очаквано беше той пък да напише сега някои нелепици за мен. Както вече споменах веднъж, Иван си пада по уискито, а редакторът му Жоро Гълов се налива с бира, нали е председател на "Бирената партия" – та при липсата на синхрон в пиенето понякога истината оттича на някъде. Както и да е. Винаги съм подозирал, че при цялата врява около него,
Иван си е бил един самотник а вероятно са гледали не особено ласкаво на него и в обкръжението на Живков. Спомените му не ни дават особено задълбочена представа за това обкръжение, както и за самия Живков. Което е жалко.
Навремето усърдно се разправяше една история, още по времето на соца. Боби Бец, който беше един гениален предприемач и когото познавах добре, веднъж попаднал на някакъв купон с телевизионни дами и герои. И като ги гледал как се лигавят, бръкнал в джоба си, извадил купчина долари и ги хвърлил на пода. Голяма битка паднала между тогавашните "звездички" – кеч ес кеч кян заради 10 долара…
Сетих се сега за тази история, понеже Славков ми се привижда в положението на Боби Бец – имам предвид в онези години – хвърля във въздуха по някое подаяние, шармантно и любвеобилно, а иначе си е сам, и сам, и сам…

- Все пак изначално въпросът беше за Ирина Флорин…

- А за Ирина отговорът ми е следният. По различни поводи тя е казвала доста ласкави неща- за мен, жените са по-смели в това отношение и аз съм й благодарен. Това вероятно й е донесло и някои неудобства. Но не мога да се бъркам в тия неща. Няма да ви кажа нищо повече. През последната година Ирина направи един фантастичен албум и това има значение повече от всичко друго.
Преди време едно друго момиче, което има добро чувство за хумор, и с което съм имал само професионални отношения, прояви наивността да ме нарече "харизматичен" – каквото и да означава това, и сетне педалите край нея я подложиха на публичен линч. "Защо той да е харизматичен, а не аз?" – репчеше се, и то в ефир, едно петле край нея – една заблудена душица, също фалшива звезда. Свестните жени са без особен шанс днес, само отрепки се навъртат край тях. Както винаги, хубавите ябълки са оставени на прасетата.
Имал съм куража внимателно да слушам някои велики хора, мои събеседници. И когато се сещам за жените, с които съм имал честта да бъда, неизменно си спомням какво ми каза веднъж в един разговор голямата френска певица Жулиет Греко. За всички тях се отнася една нейна наглед парадоксална фраза, която обаче съдържа много – че жената живее права, дори и когато е легнала.

Стр. 22-23

Светски лъжи. Отдел “Телешки възторг”

в. Труд | Кеворк КЕВОРКЯН | 24.08.2010

Трябва вече да се открие някакъв концлагер за телевизионни слагачи.

Има невероятни типове днес. Навремето биха ги отстранили без никакви колебания, дори щяха да им изтръгнат езиците. Соцпропагандата не си позволяваше диви крайности дори по отношение на Живков като сегашните лъскачи. Да, имаше немалко хора, които го славословеха – някои го правеха убедено, други от конюнктурни съображения, и все пак спазваха някаква мярка.
Между другото много е забавно например днес да се чете дневникът на един партиен “дисидент" като Христо Радевски, който цял живот беше накичван със звания, а минаваше за инакомислещ, понеже Живков го беше разкарал от Съюза на писателите. В дневника си той пише доста срещу Живков, но иначе на глас никога нищо не каза съществено. В същото време пак там, в дневника, педантично отбелязва всяка нова награда, която получава от същия този сатрап. И никога не му е минавало през ум да не си взема подаянията.
Реплики от рода на “Слава Богу, премиерът Борисов ни гледа!", са недопустими в ефир, ако той, разбира се, се подчинява на някакви правила. Пък и тавтологията е досадна, все едно казваш: “Слава Богу, Бог ни гледа!"
Преди време Иво Казар, когото не познавам, ми изпрати сборника си “VIP". Според скромната ми преценка, има и сполучливи попадения между неговите сатирични рими. Казар определя себе си като “тв воайор, всенароден отпор на измисления VIP и на всеки нагъл тип".
Струва си да бъде цитирано стихотворението му “Барекович":
Ламаринено съм аз петле -
бдя на покрива за ветрове.
И гълча ги, кукуригам,
и въртя се, и намигам
аз на ветрове и урагани -
според както стане.
Техен аз съм назидател,
техен и съм аз ласкател.
Вкратце: ветропоказател.
Не е съвсем изискано, поне по моя вкус, но е дълбоко вярно. Явлението е схванато добре. Но ветропоказателите не са нещо само досадно комично, те са и направо опасни.
Преди време Алексей Лазаров написа по сходен повод нещо любопитно, беше го озаглавил “Защо глупостите на Бареков могат понякога и да са опасни". Той припомня някои примери на възторжена орална любов, които са наистина позорни, но медиите нямат очи за подобни неща. Ще призная правото на съществуване на етичната медийна комисия едва тогава, когато тя се самосезира за вопиющи примери на подмазвачество. Няма да го дочакам, разбира се. В замяна на това тя охотно ще се занимава с мен, ако кажа две думи на кръст срещу циганите.
Същинското заглавие на статията на Лазаров е “Под блога – теле", което е доста точно, то може да бъде разчетено така -
“Под подмазвача – теле"
Продукцията на телешки възторг е нещо заразително за мнозина. В същото време телешкият език е безмилостен към слабия, към политическия опонент на Божеството (както се случи с Мая Манолова в “Здравей, България").
Телешкият възторг обаче е причина да не бъдете допускани до събеседника си, до някаква нова страна от характера му, до някоя дори битова или делнична подробност – тя остава недостъпна за телешките езици. Бойко например – справедливо е да кажем това – гледа с абсолютно пренебрежение на подобни хора. Но пък крие това усърдно, удобно му е с тях. Като силов играч на него му е приятно да ги мачка и успява често в това си намерение. Той е много по-предпазлив към ония, които стоят спокойно срещу него. Другите, които подскачат услужливо на стола си, сякаш ги дразнят хемороиди, са му изгодни, но за кратко. Не можеш да го омаяш с букет гербери. Това би имало ефект, ако си сигурен, че в някои дни от седмицата Бойко има някаква скрита сексуална другост.
Подмазвачеството руши професията отвътре, прави я достъпна за всякакви пришълци, за всякакви случайни хора. Днес да си водещ е нещо като светско занимание. Продължение на връзката ти с някакъв продуцент или шеф на телевизия. Не всяко гадже е подходящо за нещо и извън кревата, но в телевизията малцина го разбират. Професията се превръща също и в демонстрация на фамилните възможности или богатство. Когато Станишев е премиер, изглежда редно да се намери някаква друга издънка на номенклатурна фамилия за шеф на телевизията. Трябва да има хармония, симетрия. На Станишев това му се вижда светско. Хайде, някаква Пръмова все ще я преглътнете. Но доста по-трудно ще се справите с навалицата от водещи, които би трябвало да имат друго предназначение. Изборът на значителна част от днешните водещи се прави насаме по ъглите, нейде в някой ресторант, докато мляскат над питието си. Съвсем други зависимости – а не професионални съображения има зад подобен избор. И сякаш вече дори е по-прилично, когато налагат любовниците си в тази професия, отколкото когато угаждат на влиятелните покровители на разни кокетки.
Подобни хора директно попадат в отдел “Телешки възторг", там се чувстват най-удобно, понеже смятат, че телевизията е място за размяна на сплетни и светско гукане. Нашествието на фолкдиви или бивши манекенки, или просто мадами във всякакво отношение, е видимо. Бивши диджеи също се вреждат. Някой иска да ни внуши, че това е журналистиката. Шансовете на професионалните журналисти стават все по-минимални. Те ще бъдат все по-недолюбвани, ще бъдат унижавани по всякакъв начин, докато ги прекършат. А мадамите са си поначало прекършени. Могат да имат външност, но нямат дух за тази професия, те дори не знаят какво означава дух. Може би си мислят, че това е нещо като “духи" – евтините съветски парфюми. Какво по-хубаво, си казват тайните селекционери.
А отгоре на всичко светското у нас винаги е било комично, то и така е било и заквасено. Посрещането на княз Александър Батенберг е типичен пример. Нашите първенци слагат фракове и цилиндри, а князът слиза на варненското пристанище, облечен в българска народна носия, с потури, калпак и пр.
На днешните светски особи почти винаги им личат потурите.
Ужас и картофи, миличките.
***
Ако някой ден се събудите със странното хрумване да правите интервю с Димитър Цонев, не е лошо да не му се доверявате сляпо. Подгответе се добре и му искайте доказателства за всяко твърдение. Не казвам, че е стопроцентов лъжец, но поне що се отнася до бърборенията му за “Всяка неделя" това е сигурно. Той вижда неща, които никой друг не може да види, провиждат му се призраци.
Преди няколко дни в “Труд" Митко каза някои необмислени неща за предаването си “В неделя с…", като храбро се сравняваше с “Всяка неделя". Да видим сега какво в действителност е оставил зад гърба си.
Предполага се, че едно предаване, особено ако се тътри от около 3 години, към края все пак би трябвало да е набрало някакви силици, някаква инерция, да е привлякло вниманието на публиката, да е оценено по някакъв начин – извън фантазиите на самия Цонев.
Ето какви са фактите за прословутия рейтинг на “В неделя с…" – от 3 януари до 15 август тази година, цели 7 месеца и половина – за аудиторията от 4 години нагоре, тоест – за цялата публика. Като изключим някои проблясъци, Митко е нямал особени утешения.Общо взето, той си е двойкаджия, упорит при това. От 33 предавания, които са разделени на две части – 17 имат рейтинг двойка и нещо процента, 16 предавания са с тройка и нещо, 8 са с направо със зашеметяващия рейтинг единица и нещо, има и едно вълнуващо предаване с рейтинг 0,9. Средният му рейтинг е 3,3. И това е отличникът на БНТ – поне според неговите твърдения. Представяте ли си какви фантазьори има на “Сан Стефано". Има и няколко предавания с малко по-приличен рейтинг – но те не са повече от десетина. Ясно се вижда една категорична тенденция – от март до спирането му през август предаването никога не е имало рейтинг, от който да не те е срам и нощем. При подобен рейтинг по-амбициозните водещи от другите телевизии биха се хвърлили от десетия етаж -заедно с Уляна Пръмова за авторитет.
И никога за този период предаването на Митко, нито веднъж, не е попадало в Топ 50 на телевизионните предавания. Да го оставим него настрана с нещастието му – ами и БНТ като цяло не може да бъде особено щастлива. За периода януари – юли тази година, като изключим световното първенство по футбол, БНТ е успяла да вкара в престижната класация единствено “Шоуто на Канала", както и на два пъти “По света и у нас".
Между другото, БНТ няма никаква заслуга за приличните си рейтинги по време на световното футболно първенство – понеже тя само транслираше криво-ляво срещите, като с удоволствие ги съсипваше с безобразния коментар на пратениците си.
Да се върнем към Митковата горест. И за този негов боклук – ако се изразим с езика на рекламистите – са харчени луди пари.
Ето тъй се създава фалшивото самочувствие, ето тъй някои хора се опитват да създадат някаква представа за скромните си особи. Обаче, както се казва, трябва да си луд, за да спориш с фактите. Има и нещо наистина идиотски смешно в интервюто на Митко: когато повтаряли неговото предаване, то се гледало повече от повторенията например на “Стъклен дом"?! Може ли спокоен разум да изрече подобно нещо – и да не схване какво всъщност казва.
Сега ще ви припомня още малко цифри – пак за 7 месеца, но за периода септември 2004 г. – април 2005 г., когато безцеремонно натириха “Всяка неделя", понеже Първанов имал някакви страхове, а пък мишките от БНТ изобщо не ги интересуваше какво им носи тази програма. Понеже те винаги са се интересували какво ще им донесе нещо лично на тях.
През този период по седмичните изследвания на аудиторията на ТВ ПЛАН “Всяка неделя" е имала среден рейтинг 10,87. Тоест – повече от 3 – три пъти! – по-висок.
Също тогава близо 20 пъти “Всяка неделя" бе в класацията Топ 50. Притежава и рекорда за най-висока гледаемост с едно от своите предавания. Ако периодът на сравнението се увеличи, разликата ще бъде още по-категорична. (Данните са на разположение в редакцията на “Труд".)
Спряха “Всяка неделя" на 24 април 2005 г. На следващата седмица в същия пояс рейтингът се сгромоляса на 1,7. Колкото днешните миткоцоневи радости.
По време на “третата" “Всяка неделя" водещият (сегашният кротък дописник К.К.) и програмата му са поставяни от зрителите начело в 9 представителни допитвания на НЦИОМ.
Предаването е цитирано и коментирано близо 400 пъти. В печата са публикувани около 60 интервюта от “Всяка неделя". Бяха издадени три обемисти книги. Направени бяха над 40 телевизионни моста от 4 континента. Предаването носеше годишно около един милион лева на телевизията (2004 г.). С други думи – имаха всички основания да го спрат. Мерси. През май 2005 г. 83 процента от анкетираните зрители настояваха предаването да се запази.
***
Изобщо не се надявайте, че ще се откажа да опровергавам лъжите и измислиците за “Всяка неделя". Никога няма да се откажа. По този начин правя услуга и на милионите й предани през годините зрители, които много добре знаят истината, но нямат възможност да кажат мнението си.
Бел. ред.: Другите дописки от рубриката “Приказки за телевизията" можете да прочетете в сайта на вестник “Труд", в рубриката “Кеворк". Предишната бе прочетена от 11 895 души и бе коментирана от 82 от тях.

Стр. 16