Бизнесът обсъди саморегулацията в рекламата и търговската комуникация

 www.economy.bg | 04.12.2013 

Ели Герганова, председател на Националния съвет за саморегулация, и Цветан Симеонов, председател на БТПП, обсъдиха възможностите за саморегулация и етични правила в рекламата и търговската комуникация на фирмите. Инвеститорите – български и чуждестранни, отчитат административната тежест като един от основните недостатъци на българската икономика.
Една от възможностите тя да бъде избегната е изработването на вътрешни правила за съответния сектор и спазването им по пътя на саморегулацията. Един от основните плюсове на подобен подход е, че етичните правила ще отразяват максимално особеностите и спецификата на конкретния бранш.
На срещата бе споделено становище, че има голям потенциал за развиване на тази дейност. Обсъдени бяха и възможности за съвместни инициативи за информиране на фирмите за необходимостта от спазване на професионални стандарти в рекламата и търговската комуникация и само чрез честна конкуренция и етика да се печели доверието на потребителите.

Оригинална публикация

Три години след създаването си Националният съвет за саморегулация в рекламата разшири своя състав, за да затвърди независимия си характер и прозрачността в работата си

United Partners I 27.02.2013

Промените в Устава и състава на Управителния съвет и Етичната комисия са продиктувани от стремежа на съвета да работи още по-ефективно и да укрепи общественото доверие в НСС. За Председател на НСС е преизбрана Ели Герганова, а новият Председател на Етичната комисия е Румяна Карлова.

Малко повече от три години след създаването си, Националният съвет за саморегулация в рекламата промени своя Устав с цел да затвърди принципа на секторна равнопредставеност в своите органи на трите сектора в рекламната индустрия – рекламодатели, рекламни агенции и медии. Съставът на Управителния съвет беше разширен като включва по трима представители от всеки сектор и независим председател. Увеличен е и съставът на Етичната и Апелативна комисия на НСС и те вече се състоят от 13 члена, повече от половината от които са независими специалисти от различни професии и области, несвързани с рекламната индустрия.

За промените и стремежа на НСС г-жа Ели Герганова, Председател на Управителния съвет, казва: „Първите три години посветихме на изграждане на основите – структурите и механизмите на саморегулацията. Фокусът на организацията сега е повишаване на ефективността на нашата работа и затвърждаване на доверието на обществото и регулаторите в резултатността на саморегулацията. Утвърждаването на независимия характер на етичната комисия и прозрачността в нейната работа са гаранция за това“.

На своето първо заседание на 14 февруари, членовете на новата Етична комисия избраха помежду си нов председател на комисията – Румяна Карлова, която е магистър по право от Софийския университет „Климeнт Охридски”. Тя е работила в Комисия за защита на конкуренцията от 1992 до 2010 г. като Началник на отдел "Правни и икономически анализи", Директор на Дирекция "Нелоялна конкуренция" и Дирекция "Забранени споразумения, решения и съгласувана практика". От 2003 г. е арбитър в Арбитражния съд към Българската търговско-промишлена палата.
Новия състав на всички органи на НСС можете да видите на http://www.nss-bg.org/about_us.php

От началото на създаването му в НСС са постъпили над 200 жалби от граждани и организации, което означава, че приблизително на всеки 4 дни е постъпвала жалба, и по тях са открити повече от 150 процедури:

В близо 50% от случаите са установени нарушения на Етичния кодекс, като най-често потребителите реагират срещу телевизионни реклами и реклами по билбордовете.

Според статистиката, най-честите нарушения са подвеждаща реклама и реклама, неподходяща за деца.

„Ето защо мисията на Националния съвет за саморегулация е да обединява рекламната индустрия зад дефиницията и спазването на правилата на професионалното поведение в областта на рекламата и търговската комуникация като осигурява прилагането на Етичен кодекс в полза на лоялната конкуренция и преди всичко в защита на потребителя и обществото“, допълва г-жа Герганова.

За Националния съвет по саморегулация

Националният съвет за саморегулация (НСС) е учреден от Българската асоциация на рекламодателите (БАР), Асоциацията на рекламните агенции – България (АРА) и Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори (АБРО). НСС е сдружение с нестопанска цел, чиято основна задача е да обединява рекламна индустрия зад дефиницията и спазването на правилата на професионално поведение в областта на рекламата и търговските комуникации. НСС се стреми да постигне това чрез изграждане на взаимоотношения на социална отговорност и бизнес етика между всички страни в процеса, в съответствие с действащото законодателство и международната практика. На сайта на Националния съвет по саморегулация (НСС) могат да бъдат видени случаите на неетични и подвеждащи рекламни послания и кампании, по които Етичната комисия към НСС се е произнесла: http://www.nss-bg.org/view_concl.php 

Гриша Камбуров, председател на Етичната комисия към НСС: Бъдещето на търговската комуникация е в саморегулацията

в. Класа | Иван ВЪРБАНОВ | 28.06.2011

Няма да разкриваме данните на жалбоподателите именно за да стимулираме и тяхната активност

Гриша Камбуров е изпълнителен директор на Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори – АБРО. Избран е за председател на Етичната комисия към Националния съвет за саморегулация на първото заседание на комисията, проведено на 29 септември 2009 година, и ръководи нейната дейност до момента.

- Г-н Камбуров, от колко време съществува саморегулация в рекламата и търговската комуникация в България?

- За разлика от останалите европейски държави, България няма традиции в саморегулацията. По света тя има 100-годишна история, а у нас Националният съвет за саморегулация действа едва от две години. Все пак съвместните ни усилия доведоха до приемането на етични стандарти, които целят рекламата в България да бъде не само законна, но и да бъде изготвена с чувство на отговорност към потребителя и обществото и с уважение на принципите на лоялната конкуренция.

- Как се осъществява саморегулацията в рекламата и търговската комуникация в останалите европейски държави?

- В някои страни държавата е делегирала дори приложението на закона на органите за саморегулация, а в други – държавни органи прилагат Етичния кодекс, приет от рекламната индустрия. Във Великобритания например почти всички правила за реклама и търговска комуникация се решават със средствата на саморегулацията. Макар и да не сме толкова напреднали в тази област, смята, че в България можем да се възползваме от най-добрите практики, вече доказали своята ефективност в по-развитите в саморегулацията страни.

- Гражданите или бизнесът (професионалистите от рекламната индустрия) са по-активни при известяването за подобни нарушения?

- Определено гражданите са по-активни, предполагам, защото имат доверие, че от жалбите им ще произтече полза за цялото общество. Нашата работа е осмислена и възнаградена именно от тези активни потребители и граждани с отговорната позиция, които реагират срещу некоректно представени продукти. Но все пак както потребителите, така и бизнесът би трябвало доброволно да прилагат високи етични норми в рекламата и търговската комуникация.

- Имало ли е случаи, когато рекламодателите или професионалистите от рекламната индустрия са търсили съвет в процеса на подготовка на рекламната кампания?

- Да, за щастие това е засилваща се тенденция. От март тази година Националният съвет за саморегулация предоставя услуга, която дава възможност за предварителна консултация за съответствие на бъдеща реклама с етичните норми за търговска комуникация. Услугата се казва Copy Advise и е предназначена за всички маркетинг специалисти, ангажирани в създаването на търговска комуникация – рекламодатели, рекламни агенции. Тази услуга би осигурила на рекламодателите и агенциите една по-голяма степен на сигурност, че търговската комуникация ще отговаря на най-високите етични стандарти в практиката.

- Кои етични правила се нарушават най-често в рекламата и търговската комуникация в България?

- Според статистиката на Националния съвет за саморегулация (НСС) за 2010 година най-много жалби са отправени за реклами, които подвеждат и заблуждават (28%), следвани от жалбите за сексуални стереотипи (24 %) и за реклами, неподходящи за деца (17%).

- Кой установява наличието на нарушение на етичните норми и как се приемат решенията?

- Съгласно най-добрите практики Етичната комисия е основен функционален орган на Националния съвет за саморегулация, като нейната задача е да анализира търговските комуникации за съответствие с разпоредбите на Етичния кодекс. Членовете на Етичната комисия изпълняват своите задължения по собствена съвест и убеждения при спазване на принципите за законосъобразност, безпристрастност, прозрачност, справедливост, предвидимост, конфиденциалност, етичност и липса на конфликт на интереси. Съставът на Етичната комисия в момента е изключително професионален и добре работещ. Благодаря на колегите за всеотдайнността им към каузата – саморегулация.

- За две години работа се предполага, че сте срещнали и известни проблеми, бихте ли споделили?

- Като всеки нов орган и на Националния съвет за саморегулация е необходимо време, в което да се утвърди. За съжаление у нас потребителите не умеят или нямат желанието в най-пълна степен да реализират защитата на своите права.
Още със започване на нашата работа приехме процедурни правила, които за момента имат своя ефект. Едно от решенията ни бе насочено в това да не разкриваме самоличността на жалбоподателите в нито една фаза от преписката. Това действие не е особено добре прието от ответните страни – редица големи компании – рекламодатели, които настояват да получат достъп до данните на жалбоподателите, и защо – забележете – “за да им търсят отговорност, включително и наказателна", което показва неразбиране на процесите по саморегулация. Нашата работа е да установим има ли нарушение на етичните норми, а не да търсим отговорност на някой, който се е почувствал засегнат или подведен от определена търговска комуникация. До момента не сме разкрили и няма да разкриваме информацията за жалбоподателите именно за да стимулираме и тяхната активност.

- Едни от емблематичните решения на ЕК бяха свързани с коледната реклама на мобилен оператор и външната реклама на пластичен хирург, как се стигна до тях?

- По отношение на коледната кампания – за нас това бе поредната търговска комуникация на "М-Тел“, която отчитахме, че е в нарушение на Етичния кодекс, дори и да нямаше изрично произнасяне на комисията. Взехме решение да се самосезираме, като междувременно получихме и няколко жалби, които обединихме в общо производство. В знак на уважение към "М-Тел“ поканихме техни представители на среща с нас, за да изразим безспокойството си от линията на търговските им комуникации. За съжаление, въпреки че са сред най-големите рекламодатели, не срещнахме разбиране от тяхна страна, а напротив. Изчакахме с нашето произнасяне, за да наблюдаваме дали ще има промяна в рекламата – не забелязахме такава. Почти единодушно установихме нарушенията, описани в нашето решение. Същото не бе обжалвано от "М-Тел“ и влезе в сила. Външната реклама на д-р Енчев има подобна предистория. Общественото мнение бе доста остро спрямо последните версии на рекламата. Етичната комисия установи нарушение само по отношение на две от рекламите и постанови да бъдат приведени в съответствие с нормите на кодекса. Д-р Енчев обяви, че ще се съобрази с нашето решение, и помоли за триседмичен срок за демонтираме на билбордовете. Седмица по-късно на част от паната започнаха да се появяват лепенки “цензура", евентуално имайки някаква връзка с нашето решение. Търсенето на посредствен ПР чрез скандали и провокации може и да работи в определени сфери, но категорично считаме, че това не е начинът да се рекламира в медицината.

- Какви са приоритетите в работата на Етичната комисия в следващите месеци?

- Наскоро приехме препоръки по отношение на отразяването на сексуалните стереотипи, а така също и текстовете под линия. В следващите месеци наред с основната ни работа ние ще направим фокусиран мониторинг за спазване на тези две препоръки. В момента наблюдаваме, че търговските комуникации на един мобилен оператор и няколко банки са в нарушение на препоръките и за това сме възложили усилено наблюдение по отношене на тях. Предполагам, че до седмица ще се самосезираме и в установения срок ще се произнесем с мотивирано решение, което както винаги ще обявим на нашия сайт.

Стр. 15

Неформално обединение ще защитава интересите на дигиталната индустрия в България

myPR.bg I 16.12.2010

Организации от бранша подписаха Меморандум за сътрудничество.

Българска уеб асоциация, Webit Ambassadors за Централна и Източна Европа, Интерактив Асосиейшън България, Българската Асоциация на Рекламодателите, Фондация БГ Сайт и Националния съвет по саморегулация подписаха Меморандум за сътрудничество и създадоха неформално обединение на дигиталната индустрия.
Вчера бе проведена и първата среща между неформалното обединение на дигиталната индустрия, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, представлявано от зам. министър Първан Русинов, експерти от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма и др. На нея интернет индустрията представи своята обединена позиция и готовност да работи съвместно с държавната администрация за намирането на най-добри регулаторни решения на предизвикателствата на дигиталната среда в полза на потребителите и индустрията в страната.

Организациите от дигиталната индустрия се обединиха около следните основни цели:

Да представляват българския дигитален бизнес пред държавните, европейски и световни институции;
Да разработват общи становища, свързани с развитието и позицията на българския дигитален пазар;
Да защитават интересите, както на българския дигитален бизнес, така и на потребителите на дигитални услуги и продукти в България;
Да информират всички заинтересовани страни и обществото, като цяло за промените и развитието на българския дигитален пазар.

„Промените и предизвикателствата, които предстоят, не са характерни само за България. Пред всички държави от Европа днес стоят едни и същи казуси за решаване и в този смисъл една обединена индустрия в България е категорична предпоставка за ползотворен диалог както с изпълнителната и законодателна власт, така и с представители на потребителските организации", заяви Дора Василева, Председател на Българска уеб асоциация.
„С тази стъпка се поставя едно ново начало в развитието на дигиталната индустрия в България. Промените, които интернет и мобилните технологии налагат в живота ни, в начина по който се прави бизнес, маретинг и реклама следва да намират своето отражение в регулаторните механизми и законодателството с цел развитие на индустрията и защита на правата на потребителите” каза Пламен Русев, член на почетния борд на Webit Ambassadors.
„Пред неформалното обединение предстоят много задачи – работа и предложения по въвеждането на европейската директива за личните данни в частта, свързана с ползването на интернет; работа по европейската директивата за онлайн рекламата, свързана с поведенческото таргетиране; и съгласуване на етични стандарти за саморегулация на индустрията в полза на потребителите и много други”, допълни той.

За допълнителна информация:

Зорница Симеонова
Изпълнителен секретар на БУА
тел.: 02 9166815, 9522227, 0886 700 377
E-mail: z.simeonova@bwa.bg

Оригинална публикация

Публичен дебат за новия медиен закон. Ден първи

www.capital.bg I 29.07.2010

Една от важните теми в дискусията беше концентрацията на медийна собственост

"Сега действащият медиен закон е като индианско одеало. Всички промени и кръпки през годините го лишиха от основна цел", с тези думи председателят на Съвета за електронни медии Георги Лозанов откри публичният дебат за нов медиен закон в Министерски съвет. Той ще се проведе днес и утре, като идеята е експертната група, която ще работи по новите текстове, да се запознае с мненията на всички заинтересовани страни и да ги вземе под внимание, когато започне да обсъжда промените.

Първият ден беше отделен за коментари около обхвата на закона, тоест дали да е само за електронните медии или да се концентрира върху регулацията на медийното съдържание, без значение каква е технологията на преноса.

"В аналоговата ера винаги обвързвахме програмата с честотата, в цифровата среда това не е определящо", обърна внимание Георги Лозанов, който водеше дискусията и в качеството си на председател на работната група, която ще пише нов закон. Той постави въпроса дали и интернет трябва да попада в обхвата на медийния закон, долкото е среда за аудио-визуални услуги.

Тази идея се посрещна с възражение от страна на Сдружението за електронни комуникации, което обединява телекомуникационните оператори извън големите три – МTel, Globul и Vivacom. По думите им опитите за регулация на интернет пространството са довели до повече отрицателни, отколкото положителни резултати.

Има ли нужда от допълнителни разпоредби за продуктовото позициониране?

Председателят на работната група Георги Лозанов обясни, че основният принцип, който ще залегне в новия медиен закон, ще бъде либерализирането на регулацията, като под този термин се разбира предимно повече свобода за бизнеса и за медийните доставчици по отношение на форматите на реклама. Европейската аудио-визуална директива, от чиято база тръгват всички промени в сегашния закон, разрешава продуктовото позициониране в редакционната част на предаванията. Доц. Лозанов насочи дебата в посока дали има нужда от допълнителни разпоредби, които например да съобразяват възможността за позициониране на продукти с жанра на предаването.

Позицията на Българската асоциация на рекламодателите и Националния съвет по саморегулация, които представляваха бизнеса на дискусията, беше, че и сега действащият закон задава добра рамка по отношение на търговските съобщения. Тяхното убеждение е, че медийният закон трябва да задава само общите положения, докато подробностите следва да са уредят от етичните кодекси на бизнеса.

Председателят на Българското дружество за връзки с обществеността (БДВО) Асен Асенов обърна внимание, че забраната в сегашния закон да се споменават имена на компании и марки в актуалните и новинарски предавания е неприемлива, още повече когато става дума за обществено-полезни проекти на фирмите. "Електронните медии не отразяват обществено значимите кампании, а в същото време представят книги, концерти и изложби. Тази неравнопоставеност действа демотивиращо за бизнеса", обоснова се той.

Ще се слеят ли СЕМ и КРС?

Във втората част на дебата, която предизвика повече дискусии, се обсъдиха идеите за евентуално сливане между двата регулатора на медийния пазар в момента – Съвета за електронни медии (СЕМ) и Комисията за регулиране на съобщения (КРС), процесът по лицензиране и регистрация на медийните доставчици и как да се гарантира плурализма на средата.

Председателят на КРС Веселин Божков заяви категорична позиция против сливането на двата органа с мотива, че "не бива да се пипа една добре работеща система". Той изтъкна, че единственият конвергентен регулатор в Европа е Ofcom във Великобритания и припомни, че Европейската комисия е заявила, че не препоръчва на млада демокрация като България да съсредоточава контрола върху преноса и съдържанието в един орган. "Конвергенцията е еволюционен, а не революционен подход, не сме узрели за него", допълни още Божков.

Елена Вълкова от Асоциацията на радио и телевизионните оператори (АБРО), която защитава интересите на частните електронни медии, заяви, че организацията няма категорично становище по отношение на сливането на регулаторите. Но подчерта, че регулаторната среда се нуждае от сериозна реформа. Едната да е в посока на съдържанието. "Има положително развитие в нашата комуникация със СЕМ напоследък, но те акцентират върху административната си функция да констатират и наказват, а не да излизат с превантивни становища", обясни Велкова. Тя допълни, че другият пункт, който изисква генерална промяна е т.нар. обвързано лицензиране между СЕМ и КРС, при което неефективно и неконструктивно се разменят документи от едната институция в другата.

Идеята в новия медиен закон да има специални текстове, които да ограничават възможността за концентрация на медийната собственост (или това е условие колко телевизии можеш да притежаваш, или ако притежаваш определен брой вестници, то можеш ли да притежаваш телевизия) беше оспорена от представителя на Нова българска медийна група (собственик на вестниците "Монитор", "Телеграф", "Политика", "Меридиан мач", "Засада" и телевизия TV7) Александър Ангелов. Неговите аргументи бяха, че това противоречи на принципа за либерализация на медийния пазар и че има отделен закон за защита на конкуренцията, който урежда този проблем. Ангелов добави, че подобни ограничения не са предвидени и от европейската директива за аудио-визуални услуги.

Той беше подкрепен във виждането си и от АБРО, които заявиха, че т.нар. конгломератна концентрация (когато притежаваш медии от различен тип – бел.ред.) не следва да се регламентира в медийния закон, а е в обхвата на закона за защита на конкуренцията. Те предложиха и да се преосмисли забраната доставчик на медийна услуга да не може да бъде оператор на мултиплекс.

Дебатите за промените в медийния закон продължават и утре, като във фокус на обсъжданията този път ще бъдат обществените медии БНТ и БНР. Очаква се да се коментират проблемите с финансирането им, какви са обществените им функции и как ще се гарантира изпълнението на обществените им задачи през програмата. Повече по темата четете в съботния брой на "Капитал".

Оригинална публикация

Гриша Камбуров, Изпълнителен директор на АБРО: Нужно е ясно дефиниране за развитието на сектора

в. Класа | Иван ВЪРБАНОВ | 2010-06-16

Вярвам, че ръководството на групата ще направи работата й максимално публична и открита

ВИЗИТКА:

Гриша Камбуров е изпълнителен директор на Асоциация на българските радио- и телевизионни оператори – АБРО, а преди това нейн Главен секретар. Има богат опит в неправителствения сектор. Председател е на Етичната комисия към Националния съвет по саморегулация и член на Ексепретния съвет на СЕМ.

- Господин Камбуров да се вгледаме в медийната среда и ситуация. Има сформирана междуведомствена група, която трябва да пише новият ЗРТ. Не стана ясен принципът на участието в нея – според Вас представени ли са всички страни и гледни точки в нея?

- През изминалата седмица бе обявена заповедта на Министър-председателя за създаване на работната група, която в срок до 30 ноември 2010 година да изработи и представи проекта на нов медиен закон. В състава й са включени 16 представители на различни институции и организации, като е търсено максимално широко отразяване на всички гледни точки. Асоциация на българските радио- и телевизионни оператори – АБРО е член на групата и се надявам нашият опит в тази област, отличното познаване на практиката и информацията, които имаме чрез нашите международни партньори и членове да бъде от изключителна полза за цялостната работа. 
Притеснителен е срокът, който е определен за представяне на проекта на нормативен акт. За изработката на толкова сложен и профилиран закон, регулиращ деликатна материя, като медиите, освен време, е нужна добра предварителна работа за проучване на различните успешни модели на регулация, широко обществено обсъждане в гилдията на концепцията върху която ще се градят текстовете и не на последно място – ясното дефиниране на визията за развитие на сектора. Това са все дейности, които до момента не са извършени или ако са започнати – не са финализирани успешно, но вярвам, че ръководството на групата ще направи работата й максимално публична и открита, за да може съвсем ясно да стане защо и как се взимат основните решения и кой носи отговорност за тях. 

- Какво е необходимо да бъде направено конкретно, за да имаме медийна среда с реална свобода за медиите, в която да работят мощни и стабилни медии?

- Изключително важно е политическите решения, облечени в законодателни текстове, освен да бъдат експертно изработени е да гарантират в максимална степен предвидимост, прозрачност и равнопоставеност на различните стопански субекти в сферата. Регулаторната намеса следва да бъде сведена до минимално необходимата, като органа или органите, които я прилагат трябва да разполагат с необходимата подкрепа от сектора и обществото, каквато в момента липсва. Другият ключов елемент е развитието на саморегулацията и съвместнатата регулация, въведени с последните изменения на медийния закон, за което страната ни получи изключително широка подкрепа от международните партньори.

- Кои са фундаментите, които трябва да присъстват в закона по отношение на електронните медии?

- Това е доста интересен въпрос, който предстои да намери своите отговори. Разбира се, те ще бъдат, може би и диаметрално противоположни в зависимост от гледната точка. В рамките на АБРО неведнъж сме обсъждали различни виждания по това как да бъдат решени част от проблемите, които стоят пред гилдията от години – доставчиците на услуги, които работят при условията на временна търпимост толкова години, липсата на припознаване от страна на ЗРТ на т.нар. радиовериги и тн. Всеки вижда уреждането на този вид обществени отношения от позицията, която заема. За съжаление до момента не е проведена дискусия, която да стигне до общи изводи и споделена отговорност при решаване на проблемите.
В близките дни възнамерямам да предложа на колегите в АБРО да поемем инициативата и организираме дискусионен форум за бъдещето на сектора, който да събере представителите на законодателната и изпълнителната власт, на регулаторните органи, различни специалисти в областта, а дори и международни експерт, които да обсъдят темите и проблемите, стоящи на дневен ред. Вярвам, че такава инициатива би била особено полезна за целия сектор, особено преди изработването на новия медиен закон, който всички очакват толкова време.

- Числеността, мандатността и квотата на СЕМ са обект на толкова политически противоборства. Виждате ли политически усилия и действия и в какви посоки насочени към овладяването на медиите? 

- На първо място следва да се постави нуждата от спешна реформа в системата на регулаторните органи – Съвет за електронни медии и Комисия за регулиране на съобщенията. Много внимателно трябва да се изследват европейските практики и да се прецени нужно и целесъобразно ли е съществуването на тези два органа, отделно един от друг при нормативна уредба, която задължително предписва съвместна компетеност при повечето провеждани процедури. 
Категорично считам, че намаляването на броя на членовете на регулаторните органи няма да доведе до ограничаване независимостта на медиите или до влияние върху редакционната им полититика, като трудно е да бъдат споделени аргументите, които се чуват на противниците на идеята. Вярвам, че приетите от Народното събрание изменения и допълнения в ЗРТ и ЗЕС са първа крачка в правилната посока към реформа в този сектор. За да съществуват достатъчно гаранции за независимостта на Съвета за електронни медии и Комисия за регулиране на съобщенията тяхната дейност следва да бъде максимално публична, а процесът по формиране и взимане на решения – експертен, компетентен и прозрачен. 

- Ще успеем ли да спазим срока за цифровизацията? В края на 2012 трябва да имаме три мрежи и около 20 национални ефирни програми разпространявани от мултиплекси. Какви са очакваните процеси и сътресения, които са свързани с нея по отношение на пазарните и технологични промени и играчите на пазара?

- Сроковете, които са заложени в националния план за преход са изключително амбициозни, а може би дори и нереалистични. Притеснително е, че няма единна координация на процеса по преминаване от аналогово към цифрово телевезионно излъчване. Всяка страна, в зависимост от своите компетенции извършва някаква дейност, но като цяло липсва координация и съгласуваност на действията. Нашите членове са подготвени за прехода, но остават много неясноти, които не могат да намерят своето решение. Същевременно, липсват стимули за телевизионните оператори за по-бързо освобождаване на аналоговия спектър, който използват. Забавата с която се движи процесът е голяма и трудно би могло да се навакса, но един от много важните детайли, който винаги се пропуска е информационната кампания. До момента такава няма стартирана, а и не се предвиждат средства за това и през тази година. Час по-скоро населението трябва да бъде запознато с това какво предстои и кога, какви са преимуществата на цифровата телевизия и как могат те да бъдат получени, защото цифовизацията не е само технически въпрос, а има своите политически, икономически и социални измерения.
По отношение на основните играчи на пазара, едва ли може да очакваме, че цифровизацията коренно ще промени техният брой, съотношение и позиции. Многократно увеличената възможност за достъп до национален ефир стои пред всички, които желаят да осъществяват телевизионна дейност, но това е доста скъпо начинание. Цената за пренос, закупуването на права, спобоността за привличането и задържането на постоянен зрителски интерес и рекламодатели силно редуцира броя на успешните проекти в тази посока.
Макар и България да не възприе най-правилния модел за цифровизация, твърде късно е той да бъде променян.

- Каква е ролята и мястото на наземните цифрови телевизии и останалите пазарни играчи? 

- Основните телевизии, които се разпространяват наземно следва да бъдат един от двигатели на процеса по цифровизация. Ролята на обществения телевезионен оператор също следва да бъде взета под особено внимание, макар и в момента БНТ да няма финансовата възможност за развитие на мултиканална стратегия.
Състоянието на пазар и евентуалните сценарии за неговото развитие при цифровизацията бяха задълбочено изследвани в едно от последните решения на Комисията за защита на конкуренцията. Изцяло споделям анализите, констатациите и изводите, които комисията прави в него. Адмирации буди задълбочеността на изследването и приетити нови подходи за анализ и оценка, които коренно преобръщат в правилната насока практиката до момента. 

- Какво е вашето мнение по подготвяните промени в Закона за авторското право и сродните му права?

- Действащите понастоящем текстове не регламентират в достатъчна степен редица въпроси, касаещи представителността на дружествата за колективно управление на права и не осигуряват баланс между интересите на правоносителите и ползвателите, което изкривява възможността за водене на реален преговорен процес от една страна, а от друга – създаването на предвидима и стабилна среда за работа и на двете страни. Асоциация на българските радио- и телевизионни оператори – АБРО и нейните членове застават изцяло зад предлаганите промени, защото с тях се решават натрупани с годините проблеми.

- Има ли достатъчно взаимодействие между представителите на държавата и бизнеса и как може да го оцените?

- В последните месеци взаимодействието, което имаме със законодателната и изпълнителната власт, а така също и регулаторите е на изключително добро ниво. Изградените партньорски взаимоотношения с ресорните министерства и парламентарни комисии са в унисон с политиката на правителство за интензивен диалог с бизнеса и неговите представители.

 

 

Оливър Грей, изпълнителен директор на Европейския алианс за стандарти в рекламата (EASA): България постигна огромен успех в саморегулацията

в. Класа | Иван ВЪРБАНОВ | 2010-04-19

Европейският алианс за стандарти в рекламата проведе в София поредното си общо събрание с годишна среща на управителния съвет. Алиансът прие за свой член Националния съвет за саморегулация, председателстван от Ели Драганова. Оливър Грей, изпълнителен директор на европейския регулатор, даде специално интервю за "Класа", в което обобщи основните изводи от форума на европейския регулатор (ЕАSA).

Господин Грей, българският съвет за саморегулация образува 15 процедури по жалби на организации и граждани. Каква е вашата оценка за работата на съвета?

Eвропейският алианс за саморегулация в рекламата дава висока оценка за работата на Националния съвет за саморегулация. След избора на Ели Герганова преди две години всичко тръгна много успешно. Вие разполагате с професионален тим, който ще трябва да приеме новите предизвикателства към пазара, сред които и предстоящата цифровизация. Ние приветстваме и последната санкция на етичната комисия, ръководена от Гриша Камбуров, и направените препоръки към "Пентхауз" и "Тера Трейдинг" ООД заради нарушение на етичните правила за реклама и търговска комуникация. Високо оценяваме прогреса, постигнат от България в саморегулацията и акцентирането на етичния код в комуникацията.

Какво е мястото на регулацията в общоевропейския контекст на ценности и стандарти?

България вече е член на ЕС. Ние сме много доволни от факта, че в българското законодателство бе приета саморегулацията в търговските комуникации и спазването на етичния кодекс. Чрез лесната и достъпна процедура на сезиране на алианса в условия на пълна свобода и прозрачност саморегулацията получи признание от ЕК като реален и ефективен метод за спазването на правилата в рекламната индустрия С настъпилите изменения в Закона за радиото и телевизията България се приобщи към 100-годишната традиция на регулация в Европа.

Къде според вас е тънката граница между креативността в рекламата, желанието за пласиране на продукта и спазването на етичните стандарти?

В една реклама може да има подтекст, който да подвежда в грешна посока. Когато хората виждат една реклама, те са подложени на вербалното й въздействие. Когато креативността нарушава основни правила, то това е недопустимо. Когато човек борави с различни типове медии, трябва да е внимателен. Стойностите на естетиката, благоприличието и вкуса трябва да се отстояват с нужната отговорност от страна на личностите, които правят маркетинговата комуникация – особено, когато тя е насочена към младите хора и децата. В крайна сметка маркетинговата комуникация трябва да отговаря на законовите норми, да е почтена и правдива. Рекламата оказва влияние върху хората. Бих повторил онова, което от Ватикана казаха неотдавна: Рекламата е огледало на обществото. Ако се знае, че в една реклама има допълнителен ефект, то трябва да има решение от страна на рекламодателите докъде могат да стигнат спрямо границите на социалната отговорност. Защото рекламата не може да използва суеверия или да се опира на чувството на страх, нещастие или страдание. Това е част от отговорността на
всички, които са в света на рекламата.

Какъв е коментарът ви за последствията върху рекламния бранш, които бяха причинени от кризата?

Като цяло рекламната индустрия понесе доста тежък удар. В Германия разходите за реклама бяха намалени със 70%, в Ирландия и Англия с около 40-50%. Като цяло Европа е в растеж. В този контекст никой не трябва да си мисли, че рекламата може да пристъпва правилата. Рекламодателите са готови да използват вече готови форми, като се насочват в новите формати като интернет рекламата, рекламиране в социалните мрежи заради ниската себестойност. Проблемът, който възниква с рекламирането в интернет, е по отношение на съдържанието, което е в ръцете на локалния маркетинг мениджър. Този тип реклами не минават през процедурите, през които големите традиционни компании преминават по отношение на етичните стандарти. Така се получава несъответствие по отношение на представянето на самите марки. Затова, когато рекламодателите влизат в он-лайн рекламата, трябва да бъдат внимателни в утвърждаването на етичните стандарти.

Какво още трябва да се направи у нас, за да се синхронизираме с европейските тенденции в саморегулацията на рекламата и търговските съобщения?

Не е ясно от законова гледна точка как страната ви ще се справи с интернет и мобилната комуникация. В етичните кодекси са обхванати всички форми на етиката. За онези, които обаче не искат да се съобразяват, последна е думата на закона. Медийният закон ще бъде насочен основно към радиото и телевизията. Той ще определи общата рамка, като подробностите ще останат функция на саморегулацията. Така на практика ще се спази принципът на корегулация и независимост на регулатора и сърегулаторния орган.

Стр. 20

Бизнесът препоръча да се спрат реклами на “Пентхаус” и водка “Оргазъм”

www.dnevnik.bg | 2010-04-12 

Етичната комисия към Националния съвет по саморегулация в рекламата препоръча на списание "Пентхаус" и водка "Оргазъм" да не разпространяват рекламните си послания във вид, който е в разрез с нравствените възгледи, ценности и морални и законови норми.
Препоръката е в отговор на жалби от граждани срещу търговските съобщения на двете марки – външна реклама на списанието и реклама на водката в печатни издания. "След като стана известно, че е възможно подаването на жалба в Националния съвет за саморегулация срещу реклама, която не отговаря на етичните стандарти, започнаха и реакциите на гражданите по различни казуси", уточняват от съвета по саморегулация.
В коментарите си жалбоподателите казват: "Независимо от разбирането, че човешките свободи (в това число свободата на словото) трябва да се зачитат, не мога да скрия погнусата и възмущението си от билборда на списание "Пентхаус". То изобразява "око" според твърдението на заместник-главния му редактор Теодор Михайлов, но недвусмислено търсенето у целевата група възприятие, е за вагина". Второто оплакване гласи следното:"В някои печатни издания неколкократно се публикува реклама на водка "Оргазъм". Същата комуникация фигурира във фирмения сайт на продукта. В нарушение на добрите обществени нрави, формата на бутилката има директен намек за мъжки полов орган и посланието гласи "споделете оргазма".
Според съобщението етичната комисия счита, че има нарушение на Националните етични правила за реклама и търговска комуникация в Република България. Тя е на мнение, че рекламите са "неблагоприлични, тъй като съдържат визуални елементи и вербални послания и внушения, които са в разрез с общоприетите в българското общество морални норми".
В Националния съвет за саморегулация постъпиха жалби относно външна реклама на списание "Пентхаус" и реклама на водка "Оргазъм", разпространявана в печатни издания. Етичната комисия към съвета намери жалбите за основателни по отношение на нарушение на Националните етични правила за реклама и търговска комуникация в Република България.
Освен това рекламата е в нарушение на Закона за здравето, който не допуска директната реклама на спиртни напитки.
Етичната комисия е поискала становища от двете засегнати страни – списание "Пентхаус" и "Тера Трейдинг" ООД, които обаче са се въздържали от официална позиция по казуса.
Националният съвет за саморегулация (НСС) е учреден от Българската асоциация на рекламодателите (БАР), Асоциацията на рекламните агенции – България (АРА) и Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори (АБРО). На сайта на Националния съвет по саморегулация (НСС) могат да бъдат видени случаите на неетични и подвеждащи рекламни послания и кампании, по които Етичната комисия към НСС се е произнесла: www.nss-bg.org.

Оригинална публикация

Нещо ново, нещо старо, нещо като за пред ЕК

в. Капитал | Весислава АНТОНОВА | 2010-02-13 

Поредната кръпка на медийния закон задава повече въпросителни от колкото дава отговори

Опитвали ли сте се през последната седмица например да откриете текста на Закона за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията (ЗИД на ЗРТ)? Ама окончателиния му вариант, така както този петък е излязъл в Държавен вестник (ДВ).
Ако все пак сте пробвали, вероятно сте разбрали: а) не е било лесно или б) открили сте поне два варианта, в които има разлики и в крайна сметка сте били объркани, кой е правилният текст.
Подобни неща не би трябвало да се случват през 2010 г. Дори и председателят на управителния съвет на Националния съвет по саморегулация (НСС) Ели Герганова сподели: "Аз не съм виждала крайния вариант и чакам да излезе в Държавен вестник, тъй като проектът не беше достъпен публично."
И така, когато четете този текст на "Капитал", Законът за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията вече ще е обнародван в ДВ. С публикуването на поправките в този важен за зрителите и медийния бизнес текст обаче, не си мислете, че сагата около медийното законодателство е приключила. Правителството на ГЕРБ ясно заяви, че още в рамките на тази година ще се пише нов текст на медиен закон.
Частен СЕМ ли?
Новите текстове са много. Изненадите – също. Така например в текста на закона се е появила следната норма – чл.126 г гласи, че "на доставчик на медийни услуги, който не изпълни в срок решение на етичната комисия към фондация "Национален съвет за журналистическа етика" и/или сдружение "Национален съвет за саморегулация", се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв. Предложението е направено от председателката на парламентарната комисия по медии, култура и гражданско общество Даниела Петрова по време на второ четене в медийната комисия. След приемането на текста на закона в пленарна зала нормата остана записана в преходните и заключителните разпоредби.
В медийния си блог доц. Нели Огнянова определя текста като "новост в областта на юридическата отговорност. Съветът за електронни медии (СЕМ) вече трябва да приема като окончателни решенията на сдружение, създадено от рекламните агенции, рекламодателите и частните оператори. Сдружението е приело правилата – и не се забелязва СЕМ да има право на преценка дали да наложи санкция или не. Намирам това за скандално", пише Огнянова. Според нея "СЕМ има по закон компетентност за мониторинг и санкции, която не е отменена. Не се забелязва в закона да е уредено кога решението взема регулаторът, кога – фондацията и сдружението", обяснява тя.
Според председателя на Управителния съвет на Националния съвет по саморегулация (НСС) Ели Герганова "СЕМ в тази му структура и с този ресурс, с който разполага, трудно може да се справя с увеличаващия се обществен глас. Медийната култура на хората се увеличава, а и целта на Съвета по саморегулация в крайна сметка е хората да разчитат търговските съобщения правилно", коментира Герганова. Тя обясни, че в Европа "законът определя общата рамка, а подробностите се оставят в етичните кодекси. Законът обаче си запазва правото на последната дума. В повечето европейски държави нормата дава място за саморегулацията и това й дава възможност да се развива. "Наистина към момента не е ясен механизмът на взаимодействие между СЕМ и саморегулационните органи. Ако този текст влезе в закона, следващата стъпка ще е да уточним работен порядък заедно със СЕМ, така че да си помагаме взаимно, а не да си пречим", каза Герганова.
Рекламна агенция + тв = нови правила
Отново по предложение на председателката на праламентарната медийна комсия Даниела Петрова отпадна забраната собственици на рекламните агенции да притежават електронни медии. Изпълнителният директор на рекламния холдинг Publicis MARC и член на УС на АРА Николай Неделчев, коментира пред "Дневник", че "това решение е пълен абсурд. В Етичния кодекс, който сме приели, изрично пише, че собствениците на рекламни агенции не могат да имат собственост в медии. Така се създават много вратички за злоупотреби и се губи безпристрастната оценка на пазара. Как можеш да консултираш клиент за медийната му стратегия, когато имаш конфликт на интереси", каза той.
С промените отпадна и ограничението, според което един продуцент е независим от дадена телевизия, ако прави за нея максимум две предавания. Дефиницията "независим" е важна, тъй като част от задължителната европейска продукция, която един канал трябва да излъчва, 12% трябва да бъде създадена от такъв тип продуценти. Така след влизането в сила на променения ЗРТ една компания ще може да прави неограничен брой предавания в даден канал, което е изключително вредно за конкуренцията на продуцентския пазар.
Все пак наред със спорните промени бяха въведени и някои позитивни мерки. Заседанията на СЕМ вече ще са открити за всички желаещи да присъстват. Медийният регулатор ще е задължен три месеца след обнародването на ЗИД на ЗРТ да качи на сайта си всички протоколи от заседанията си от 2003 г. (когато бе създаден СЕМ) досега, което ще направи работата му по-прозрачна. Надзорниците се задължават да направят нов регистър за собствеността на всички предприятия, които разпространяват програми (кабелни, мобилни, сателитни и т.н.). В него ще трябва да е описано какви програми разпространяват и докога имат права за тях.
Частта от ЗРТ, която урежда правата на продуцентите и регламентира правилата, по които те да работят очевидно ще се преработва, когато започне писането на новия закон, в противен случай и те ще имат за какво да протестират. Единственият бонус, за който продуцентската гилдия се пребори, е увеличаването на процента програма, който те ще произвеждат от 10% на 12%.
В крайна сметка това, което се чете между редовете на ремонтирания закон, е, че той не е окончателен и предстои работа по изцяло нов текст на медиен закон. Все още неясно от кого и кога ще се пише. Докато ЗРТ не бъде обнародван в Държавен вестник не е ясно какво в крайна сметка ще е записано в него. Не бе ясна и категорична позицията по текста на закона на обществените оператори, нито на СЕМ. Медийните надзорници останаха пасивни по промените в ЗРТ. А подобна пасивност и потулена работа е притеснителна. Все пак става въпрос за основния медиен закон в страната.

Стр. 33