в. Сега | 08.01.2014

Предизборната борба между леви и десни в Европейския парламент (ЕП) е на път да създаде главоболия на председателя на ПЕС и лидер на БСП Сергей Станишев и съпругата му Моника. Германската дясна евродепутатка Инге Гресле, член на комисията по бюджетен контрол, е поискала проверка на договор между ЕП и рекламната фирма на Моника Йосифова заради съмнения за конфликт на интереси, съобщи германското списание "Шпигел". Договорът с "Актив Груп" ЕООД е на стойност 60 000 евро за финансиране на дейности, свързани с популяризирането на европейските избори. Изданието акцентира върху факта, че Станишев е лидер на Партията на европейските социалисти, която издигна Мартин Шулц за председател на Европейската комисия. "Това мирише на фаворизиране и ще поискаме прецизна проверка на процедурата за обявяване на конкурса", е коментарът в "Шпигел" на Инге Гресле, избрана от листата на Християндемократическия съюз. Цитирана е и позицията на комуникационния отдел на ЕП, който не вижда конфликт на интереси в случая и не е знаел за връзката между Сергей Станишев и Моника Йосифова при възлагането на поръчката. Това е вторият подобен скандал след аферата "Хохегер", когато кабинетът "Станишев" сключи рекламни договори на стойност над 1.5 млн. евро с австрийския лобист Петер Хохегер, като значителна част от сумата се върна към пиар фирмата на Моника Йосифова като подизпълнител.
Информацията за съмнителния договор между съпругата на Станишев и ЕП бе публикувана още в края на октомври на сайта "Биволъ". Част от 60-те хиляди евро са използвани за интернет страницата razberiep.eu, създадена от фирма на Моника Йосифова. Сайтът е изработен с безплатния софтуер WordPress, а графичната му визия струва 60 долара, разкри "Биволъ". Другите части от проекта са организиране на конференция в Софийския университет и конкурс за детска рисунка. Финалът на проекта ще е непосредствено преди евроизборите, когато ще се проведе симулация на работата на Европейския парламент.

Стр. 2

Faktor.bg I Стойко СТОЯНОВ I 17.09.2013

Ако социалистите искат чисти и неопетнени да управляват държавата трябва да отворят черната кутия на семейство Станишеви

Осъдителната присъда от 2,5 г. затвор, която преди дни получи бизнес-партньорът на семейство Станишеви – австрийският лобист Петър Хохегер разтърси и българската държава.

Експертката по политически пиар Моника Станишева, която в нормална държава трябваше отдавна да изтърпява присъди за участие в тежки корупционни схеми, лъжесвидетелстване и прикриване на престъпления и пране на пари, се обяви отново за света вода ненапита и жертва на политически интриги и злонамерени клеветници.

От ефира на bТВ най-влиятелна жена в България заяви, че отново замесват името й неоснователно, а парламентарната комисия, която трябваше да разследва бизнес връзките й с Петър Хохегер в предишния парламент само е изхарчила десетки хиляди лева и не е установила нищо незаконно. Г-жа Станишева акцентира, че срещу нея няма никакво обвинение и припомни, че е изпратила през месец март писмо до главния прокурор Цацаров с искане да й бъде изчистено името, и да се провери дейността й ,но няма резултат.

Вчера от партия ГЕРБ отново се активизираха и отправиха питане до главния прокурор, защо не се предприема нищо по случая „Хохегер”.

Казусът с Моника Станишева е типичен – като в приказката за лъжливото овчарче, но съчетан с наглост и арогантност. Точно заради тази демонстративност и безнаказаност на хората с власт българите вече почти 100 дни протестират по площадите.

Обявената за майсторка на политическия пиар даже в стила на „Наглите” се опитва да се представи за политическа жертва. Важната дама е толкова оплетена в задкулисия и измами, че дори и за непредубедения става ясно, че лъжата е основният код в стратегиите й за правене на пиар.

Независимо от поредните обяснения на Сьтанишева, ето

6 опашати лъжи,

документирани от нейни изявления пред медиите и дадените показания пред парламентарната комисия. Те превръщат важната особа от отличничка в обикновена лъжкиня:

1.

В първата медийна публикация за скандала на 2 март 2012 г. Моника категорично отрича пред в. „Капитал” да има нещо общо с австрийския лобист Хохегер и да е работил с него.

Само седмица по-късно признава грешката си, а на 30 май 2012 г. по време на изслушване в специалната парламентарна комисия е категорична: „Аз направих грешка. Не трябваше да казвам, че не съм работила за г-н Хохегер, защото знам, че съм работила за г-н Хохегер. Но много добре познавам средата в България. И много добре знам цялото това нещо по какъв начин ще се инсинуира, ще се правят внушения. Аз се извиних на колегите от вестник „Капитал” и повече няма какво да допълня по този въпрос.

Ако има някаква слабост на моето поведение в целия този период от 2006 г. до 2008 г. и ако щете и до 2012 г. във връзка с тези неща, това е, че просто не казах на вестник „Капитал”: „Работила съм, но не желая да коментирам.” Това не беше коректно от моя страна.”

2.

На пресконференция на 14 март Станишева сама обявява, че всички материали и документи по работата й с австрийския лобист ще предаде доброволно на парламентарната комисия, когато се създаде.

На 30 май депутат Снежана Дукова пита Моника:

„По някои въпроси Вие сте блестящо подготвена, с изключително точни отговори, готова дори да цитирате и да показвате документи, а на други, които са от тази страна на масата, много неща не си спомняте и не ги казвате.

Второто ми притеснение е това, че пресконференцията, която Вие дадохте далеч преди това и на самата пресконференция, че веднага след нея Вие ще предадете документите на комисията, която ще се сформира. И тъй като преди пресконференцията вие скрихте някои неща, на самата пресконференция заявихте това, но не го направихте, докато ние не ви повикахме тук. Имаше ли някакви притеснения от тази гледна точка?"

Моника обаче не дава отговор, защо с няколко месеца по-късно предоставя документи и след като е била специално призована.

3.

На 16 март пред в. „Капитал” австрийският лобист заявява: „Тогава Моника Йосифова ни се обади и каза, че правителството на всяка цена се нуждае от подкрепа и ни пита дали сме готови да работим за него.”

При изслушването в парламента на 30 май Моника обяснява пред комисията:

„Става дума за договора за панаира (Пловдивския, б.р.). Договорът е сключен август 2006 г. Не мога да кажа точната дата. Тя трябва да е в отговора. Да, г-н Хохегер се обърна към мен. Не мога да се сетя точно обстоятелствата – кой, кога и как ми се обади по телефона, но той ми каза. По принцип аз вече бях чувала за него, тъй като неговата агенция нашумя доста покрай един друг случай във връзка с един провален, несъстоял се договор на Министерството на външните работи”. Депутат Снежана Дукова иска да уточни от къде идват разминаванията в отговорите на Хохегер и Моника, но милионерката започва да увърта отминавайки въпроса, че не си спомня.

4.

Една от лъжите на пиарката е разобличана от самия председател на специалната комисия Димитър Главчев:

„Може ли и аз да задам един въпрос в тази връзка. По този договор (за рекламиране на Пловдивския панаир, б.р.) Вие плащали ли сте на някой някакви средства?"

Моника Йосифова: „Не! На никой нищо, единствено за преводачески услуги”.

Димитър Главчев: „Горе-долу спомняте ли си колко? „

Моника Йосифова: „Нямам идея. Но не беше малко, просто защото превеждахме огромен обем информация”.

Димитър Главчев: „Единствено сте платили за преводачески услуги по този договор?”

Моника Йосифова: „Да. За преводачески услуги и може би за някакви производствени разходи по отношение на отпечатване на брошури, или пък по отношение на изработване на пресклипове във връзка с материалите, които трябваше да се предоставят на чуждите медии. Преводаческите услуги са сериозен разход, но другите неща не бяха кой знае какви”.

Подобен въпрос, но за втория договор задава и депутатът Пламен Нунев:

„При самата подготовка на сключването на договора на “Актив Груп” и Хохегер ползвали ли сте услуги на консултантска юридическа компания или на адвокатска кантора за подготовката на самия договор и ако сте ползвали, извършвали ли сте такива плащания”?

Моника Йосифова: „По принцип договорите ни бяха предложени като рамка от Хохегер. Замислям се, защото аз не работя с юридическа кантора, по принцип. Нямам обслужваща юридическа кантора. Но имам юрист, с който работя от много години. С нея имам месечен договор за определена сума”.

Пламен Нунев: „Имате договор за правно обслужване с юридическа кантора или със служител?”

Моника Йосифова: „Аз си имам вътрешен служител. Имам служител в агенцията. Имам юрист на работа в агенцията, който е на заплата при мен и всички договори ги гледа”.

Отговорите на Моника на въпросите на депутатите Главчев и Дуков са откровени лъжи. Тя прикрива, че е ползвала в действителност юридически кантори, за да и подготвят договорите с австриеца. В действителност обаче парламентарната комисия установява документи, от които ясно се вижда, че рекламната лъвица е имала договор с адвокатска кантора „Спасов-Братоев”. Наема я, за да и изготви втория договор с Хохегер, като подизпълнител. За услугата Моника е платила космическия хонорар от 50 хил. евро , за документ от три странички.

Други 20 хил. евро пък е превела на адвокат Марчева да и изготви договор с Хохегер за рекламата на Пловдивския панаир. Моника не иска да говори и да си спомня за тези договори, защото се предполага, че зад привидната юридическа услуга е ставало издължаването на комисионни към свързани лица, по корупционната афера „Хохегер”.

5.

Депутатът Снежана Дукова бърка директно в сърцето на далаверата:

„Имате ли съвместни договори и проекти с Росен Карадимов (през този период съветник на Станишев в МС, б.р.) или с фирми, близки до Росен Карадимов или с бившата му съпруга.”

Моника Йосифова: „Много Ви благодаря за въпроса. Нямам нито един договор с Росен Карадимов, нито познавам жена му. Не знам. Даже мисля, че той не е женен. Не знам какво му е семейното положение. Познавам изключително добре г-н Карадимов и съм с изключително добри впечатления от неговия професионализъм и го познавам като човек, който тогава работеше за правителството. Но нямам никакви служебни, бизнес отношения с него и никога не съм имала.”

Още по-уточняващ въпрос задава депутатът Румен Иванов:

„Аз също искам да попитам какви са вашите договорни отношения с „КМ – Консултинг” ЕООД?”

Моника Йосифова: "Коя е тази фирма, извинете.

За първи път чувам за нея

Може ли да ми поясните?”

Румен Иванов: „С управител Нина Ненова. Въпреки че Вие отговорихте, че нямате нищо общо с нея юридически”.

Моника Йосифова: „Нито знам коя е тази фирма, нито познавам този управител”.

Това е поредната безсрамна лъжа на жената на лидера на ПЕС Сергей Станишев, изречена в българския парламент. В действителност Росен Карадимов като съветник на премиера е консултант с решаващ глас при избора на Хохегер за изпълнител. От разкрити наскоро СРС-та пък стана ясно, че като си е искал подкуп, е произнасял тайния код: „Ха-ха-ха!” Финансово обаче Моника общува с Нина Ненова – това е дамата, с която Карадимов живее от години на семейни начала и имат свои деца. Нинова е управител на “Кей Ем Консултинг”, а дружеството се занимава с консултантски и посреднически услуги. Именно по негови сметки Моника превежда стабилни суми за фиктивни дейности. По същата схема милионерката пренасочва преводи и към кантората „Спасов – Братоев”. Те са другият реален посредник между нея и Росен Каридомов. Самият съветник на премиера не крие, че е приятел с адвокат Спасов, а по някаква странна случайност се оказва, че Карадимов държи петия етаж на бизнес сграда на столичната ул. „Славянска”, която е собственост на адвокатската кантора. Според участници в парламентарната комисия, това са част от схемите, чрез които Моника вероятно е отчитала комисионните на Карадимов.

6.

Димитър Главчев: „Аз ще ви задам един въпрос за Сергей Станишев. Ако усетите обаче, че има политически натиск, не ми отговаряйте. През 2008 г. той знаеше ли, че вие сте подизпълнител на Хохегер – на австрийската фирма?”

Моника: „Знаеше”. И веднага след това прави декларативно уточнение: „Да, ясно е гражданското ми състояние. Тогава съм била омъжена за Венцислав Йосифов и със Сергей Станишев съм имала изцяло служебни отношения.”

Поредната лъжа на пиарка, която иска да внуши, че докато е бил премиер Станишев е имал с нея само служебни и делови отношения, тоест, бил е чист и непокварен от лакомията й да смуче пари чрез фиктивни и надути договори. Още през 2007 г. сайтът „Фрогнюз”, пръв пусна новината, че жената на банкера Йосифов е завъртяла главата на премиера Станишев. Но никой не поде темата, защото всички бяха вцепенени от страх да не стъпят накриво. Малко по-късно енергийният експерт Стефан Гамизов започва открито да говори, че реално Моника и Карадимов управляват Министерски съвет, а Станишев е абдикирал от конституционните си задължения. Само единици медии тиражират тази информация, а където се появят опасните твърдения, пиарката притиска главните редактори и ги мотивира с финансови обещания за реклами.

Специалистката Моника се оказа като

шесторъкия Шива

Освен пари във всяка една от ръцете си тя държи и по една лъжа. Но ако се анализират думите й, изречени по повод скандала “Хохегер”, ще лъснат още много неистини.

Големият гаф от този скандал всъщност е на ГЕРБ. Трябваше още през ноември миналата година да изпратят в прокуратурата материалите от парламентарната комисия „Хохегер”. Седем месеца тя загуби пари и време, за да разследва изтичането на 1,5 млн. евро от джоба на данъкоплатците за измислени пиарски услуги, за лъскане имиджа на България. Оказа се, че противно на подписаните договори, част от тлъстите суми са се връщали по-късно в България, уж по сметките на подизпълнители.

Манипулативно и невярно е и изказването на Моника, че парламентарната комисия само е харчила пари и нищо не е установила. Бившият депутат от ГЕРБ Петър Петров бе сред най-запознатите парламентаристи с аферата. Ето какво казва той пред Faktor.bg: „В работата си комисията установи редица факти. Те са разпръснати из многобройните документи и отговори на изслушваните лица. Това може да създаде на пръв поглед заблудата, че такива отсъстват, или ако ги има – са несвързани. Когато обаче бъдат подредени, се разкрива следната ясна картина: На най-високо ниво в МС е функционирала схема за облагодетелстване от властта, в сравнение с която
"Батко и Братко" е детска игра. Най-близкото обкръжение на тогавашния премиер се е възползвало от близостта си с него, за да извлича лична изгода от това. Стана ясно, че голяма част от останалите в България пари по двата договора с Хохегер са отишли именно в тях. Стана ясно още, че по най-безобразен начин МС е нарушавал законите на страната, за да се осигури канал и свободен достъп до средства от бюджета. Тук визирам схемата, по която дивидентът на Пловдивският панаир е "усвоен", а в договора с МС е вкаран подизпълнител. След като това е ставало факт, е започвала втората фаза с разпределянето на средствата. Нещо повече, в документите има достатъчно доказателства, че източването на пари от двата договора с Хохегер не е изолиран случай. Изплуваха факти, че парични потоци от бюджета към двамата най-близки на Станишев са текли и по други договори. Само документите на комисията са достатъчни да се оформи основателното подозрение, че основната цел на тези хора в МС е била осребряването на възможностите, които това място им дава”.

Екс депутатът дава своята версия и дали тогавашният премиер Сергей Станишев е знаел какво правят съветникът му Росен Карадимов и любовницата му?

„Много добре е знаел, категоричен е Петров Знаел е, че Моника става подизпълнител по втория договор, което е нарушение на условията, при които е спечелена обществената поръчка, но не е реагирал. Знаел е, че провеждането на обществените поръчки ще бъде формално, защото Хохегер е бил определен за бенефициент предварително. А за договора с Пловдивския панаир не само, че е знаел, ами самият той налага погазването на закона, при това с думи, които звучат цинично. Погледнете стенограмата на МС от съответното заседание и ще останете смаяни от казаното. По смисъл то е: "Ние трябва да гепим тези пари, но да знаете, че не е хубаво да се прави така!". Както се казва: Без коментар.

Всъщност, ако трябва да сме точни, няма никакво значение дали е знаел или не. Защото, ако е знаел – лошо: бил е съучастник. Ако не е знаел – пак лошо: имали сме за премиер глупак, когото най-близките му са водели за носа (тема за размисъл на съвета по национална сигурност). В шахмата такава ситуация се нарича цуг-цванг – липса на полезен ход. Това е проблемът на Станишев. Ето защо всячески се стреми да затвори тази страница, държи се сякаш нищо такова не се е случвало, дори медиите са принуждавани да не споменават темата и по Оруелски да трият и променят отразяването на събития”. В този дух особено ярко се откроява един национален часови всекидневник, който има претенцията да отразява новините такива, каквито са”, разкрива политикът.

Бившият депутат Петър Петров е категоричен, че има достатъчно доказателства, които да уличат Моника Станишева в престъпление, но това може да стане, ако прокуратурата пожелае. „Достатъчни са им: твърденията на Моника Йосифова пред комисията; онази толкова страшна справка от НАП; банковото извлечение, представено от адвокат Марчева и записите в търговския регистър за фирма КЕЙ ЕМ КОНСУЛТИНГ. Само от тях ще установят, че в разглеждания период от Йосифова към Карадимов са текли пълноводни парични потоци (с бюджетен произход) при това не само от договорите на Хохегер с държавата. Йосифова прехвърля общо близо половин милион към фирмата на Карадимов КЕЙ ЕМ КОНСУЛТИНГ, около 200 000 лв. към адвокатската му кантора и над 100 000 към него през трети лица.

Покрай парите, прехвърлени на Карадимов от договора на Хохегер с Пловдивския панаир ще видят, че Йосифова трансферира към същия и пари от договор с МФ (договорът е за 2,5 млн.) при това по няколко канала. Ще открият, че между двамата най-близки на Станишев има договор за запазване на земи край морето, по който Йосифова превежда на Карадимов стотици хиляди левове, но никога не купува запазената земя. Ще видят и друго, че в този целящ единствено да оправдае превеждането на големи суми договор, Карадимов "запазва" свои лични земи. Голяма част от сумите са преведени месец, след влизане в сила на договора на Моника с Хохегер за МС”, посочва още Петров.

Част от сканадала „Хохегер” се оказа и бившият син депутат и посланник Едвин Сугарев. Той публикува разследване за аферата и сигнализира главния прокурор за извършени престъпления

Пред Faktor.bg Сугарев обясни: ”Изпратих едно много дълго открито писмо до г-н Цацаров, от над 40 страници. Визирах няколко престъпления, извършени от тройната коалиция, за които е отговорен Станишев като премиер. До днес нямам отговор от прокуратурата, въпреки, че писмото е заведено по съответния ред. По-късно изпратих второ писмо, но и по него нямам отговор. Някак си

прокуратурата се спотайва

в такива моменти, но е много активна, когато трябва да обслужи интересите на БСП. От поведението им оставам не само с неприятно усещане, а по-лошо – Цацаров изглежда е зависим от един много виден пловдивски олигарх Георги Гергов. И всъщност Цацаров е допуснал държавата да изгуби делото за Пловдивския панаир. Разбира се това съмнение тепърва трябва да се разследва и доказва”.

Папката „Хохегер” е истинска черна кутия и ако я отворят добросъвестни магистрати от нея ще лъснат уродливи и зловонни корупционни схеми и обвързаности в най-високите нива на държавното управление по време на Тройната коалиция. И ако БСП искат чисти и неопетнени да управляват тази страна, успехът им задължително минава през истината за аферата “Хохегер”.

Оригинална публикация 

в. Преса | 19.03.2013

Приятелката на Станишев гневна на ГЕРБ

Моника Йосифова поиска прокуратурата да провери нейната работа по случая "Хохегер". В писмо до медиите собственикът на "Актив груп" и приятелка на лидера на БСП Сергей Станишев съобщава, че е внесла искане до главния прокурор Сотир Цацаров за проверка на дейността й като подизпълнител на двата договора с Петер Хохегер.
"Правя това, защото нямам намерение да позволявам да се тиражират лъжи и манипулации, свързани с мен и моята дейност от страна на недобросъвестни политици, които вярват, че всичко им е позволено", мотивира решението си Йосифова. Тя припомня, че комисията "Хохегер" заседава седем месеца и написа заключителен доклад от 113 страници, в който няма нито един укор или обвинение за извършена от нея нередност или нарушение в дейността й. Въпреки това министри от подалото оставка правителство и политици от ГЕРБ продължавали да я атакуват. Йосифова иска прокурорска проверка и на дейността на комисията "Хохегер" и по-конкретно да бъде изяснено превишила ли е тя правомощията си в хода на своята работа, възлагайки на НАП да извърши проверка на нейната дейност. Законите в България трябва да важат за всички, казва приятелката на Сергей Станишев.
Скандалът "Хохегер" избухна, след като стана ясно, че по времето на тройната коалиция правителството е платило 1,5 милиона евро на австрийския лобист, за да лъска имиджа на
България в Европа. Изплува и фактът, че значителна част от тези суми обаче са се върнали у нас под формата на плащания към нашенски пиар и рекламни агенции. Немалка част от парите са минали през агенцията на Йосифова – "Актив груп". Заради това и тя беше разследвана от анкетна комисия в парламента, която проверяваше дали е имало конфликт на интереси при възлагането на поръчки с държавни пари към партньорката на тогавашния премиер Сергей Станишев. Самата Йосифова беше категорична, че към онази дата двамата с БСП лидера са имали само делови отношения.
В крайна сметка докладът, съставен от комисията "Хохегер", не уличи пиар специалистката в никакви злоупотреби.

Стр. 5 

БНР, Новини в 12.00 часа | Николай ПЕТРОВ | 10.06.2012 

Сметната палата ще се произнесе до края на следващата седмица по договора, сключен от правителството на тройната коалиция с австрийския лобист Петер Хохегер. Това каза депутатът от ГЕРБ Димитър Главчев в интервю за Хоризонт. Липсата на документи е основният проблем пред парламентарната комисия, който разследва доколко целесъобразно са били изразходвани 2,5 млн.лв. на данъкоплатците, каза Главчев.
Димитър Главчев: Основните проблеми там са липсата на документация и невъзможността на всичките органи и институции, които трябва да се произнесат дали всичко е в ред по тези договори, те нямат тази възможност, нямат възможност, тъй като липсват документи, или документите са представени на английски език.

Dnevnik.bg I 6.06.2012

Никой не е търсил, не е контактувал и не е канил Меглена Кунева за участие в консултативен съвет от европейски политици, какъвто предложил австрийския лобист Петер Хохегер по договора си с правителството на Сергей Станишев за "лъскане на имиджа на България" от 2008 г. Това се разбра от думите на бившия еврокомисар пред парламентарната комисия, разглеждаща договорите с Хохегер.

Както при предишни заседания, така и днес беше отбелязано, че идеите за сформиране на такъв консултативен съвет, както и на европейски пресцентър, са били главните основания фирмата на Хохегер да бъде предпочетена и да й бъде възложена поръчката. Предложенията фигурират в офертата на австрийския лобист и са посочени също от правителствената комисия по оценка и класиране на предложенията. Освен обтекаемата идея за създаване на съвет Хохегер изброил и имена на европейските политици, които да влязат в съвета, сред които било и това на Меглена Кунева.

Затова днес парламентарната комисия изслуша бившия еврокомисар и поиска да разбере тя участвала ли е в такъв съвет и знае ли дали изобщо той е действал. Кунева отбеляза, че към ноември 2006 г. тя е сдала поста на министър и е започнала да се готви за изслушване в европарламента. От ноември нататък не съм участвала в кампании, нито съм разговаряла с българското правителство, нито то е искало такова нещо от мен, защото и клетвата на еврокомисар забранява да търся или да изпълнявам задачи от правителството, отбеляза Меглена Кунева.

Затова от ГЕРБ коментираха, че е странно как офертата на Хохегер е била класирана първа именно заради сформирането на съвета, при положение че в поименния списък на лобиста е присъствал човек, за когото е било ясно, че не може да поема такива ангажименти. Репликите предизвикаха недоволство сред представители на левицата. Антон Кутев посочи, че това е било оферта, в нея са фигурирали около 15 имена, а не само на Меглена Кунева.

Едва след повдигането на този въпрос хората на управляващата формация се сетиха, че е трябвало да го зададат на предишния извикан преди Кунева – на председателя на правителствената комисия, оценявала и класирала офретите, Таня Джаджева. След 40 минутен разговор с Джаджева преди това обаче те не повдигнаха този въпрос, а през по-голямата част от времето я питаха неща, за които тя заявяваше, че излизат извън компетентността й на председател на съответната комисия. Накрая и председателят на парламентарната комисия по случая "Хохегер" заключи, че разговорът с Джаджева е бил безсмислен и че очевидно в качеството, в което е повикана, тя не би могла да бъде полезна. Затова и депутатите я освободиха и тя си тръгна, преди да бъде питана за хората в консултативния съвет, предлаган от Хохегер.

Джаджева единствено уточни, че доколкото тя има спомени, такъв съвет действително е бил създаден, а имената на хората били предложени още в офертата на австрийския лобист. За сформирането на звеното тя съдела основно от публикации в медиите, където и в момента могат да се намерят данни за дейността на този орган. Като председател на правителствения пресцентър обаче Джаджева не контактувала с хора от този съвет, нито е наблюдавала работата му.

Депутатите от ГЕРБ поискаха и да знаят до каква степен крайната оценка на комисията по класирането на оферти се е повлияла от назначения към нея консултант – Росен Карадимов, който по това време беше съветник на бившия премиер Сергей Станишев. Не схващам защо трябва да сме независими от консултанта, той фигурира в заповедта на главния секретар на Министерския съвет Севделин Мавров за сформирането на комисията по оценка и класиране и ние сме били един екип, заяви Джаджева.

Управляващите критикуваха дейността на комисията на Джаджева и заради това, че при крайното класиране на офертите е била посочена само крайната оценка на предложенията, но не и мотивите, с които се е стигнало до тази оценка. Емил Радев от ГЕРБ посочи, че вписването на мотиви е задължение по Закона за обществените поръчки.

Оригинална публикация 

в. Вяра, Благоевград | 23.03.2012

Опозицията пък поиска проверка за държавния резерв и цените на горивата 

Парламентът създаде временна анкетна комисия за скандала "Хохегер" по предложение на ГЕРБ. Гласуваха общо 126 народни представители, от които "за" 92-ма, "против" – 33-ма и 1 "въздържал се". БСП и ДПС се обявиха против решението на управляващите. Лют-ви Местан заяви, че не се притеснява от предмета на комисията, а че се променя дневният ред на обществото. "Няма какво да се проучва, защото всичко за Хохегер е известно. Страната е пред финансов колапс, а властта се разяжда отвътре и е пред морален разпад", каза местан и даде за пример темата с бонусите. "Затова и ГЕРБ подменят темата и претоплят манджи, тюрлю гювеч.
Много други теми също плачат за комисия – високите цени на горивата, за държавния резерв. Нямате отговор за много по-съществени проблеми, които са генерирани от тази власт", допълни той.
Коалиция за България предложи да се разшири обхватът на комисията, като бъде разследвана и ГЕРБ за скандала "Хохегер", но то беше отхвърлено, което разгневи Мая Манолова Комисията ще бъде съставена на квотен принцип, с 13 членове от всички парламентарни групи. Председател ще бъде Димитър Главчев от
ГЕРБ. Ог управляващите ще участват още Цвета Караянчева, Емил Радев, Снежана Дукова, Пламен Нунев и Румен Иванов. От Синята коалиция в комисията влиза Кирчо Димитров, от Атака – Венцислав Лаков, от ДПС ще участват Лютви Местан и Йордан Цонев. Димитър Колев предложи от името на независимите народни представители Дарил Матов. От БСП ще участват Ангел Найденов и Антон Кутев. Петър Курумбашев предложи комисията да бъде оглавена от Яне Янев, който имал опит и бил експерт в тази област. Вече разследвал предишния президент, можел да разследва и настоящия.
Покрай разследването в Австрия стана ясно, че правителството на Станишев е платило на Хохегер 1,5 млн. лв., за да лъсне имиджа на България. Част от парите, получени от българското правителство, са отишли в джоба на австрийския вътрешен министър. Друга част се е върнала в PR агенцията на Моника Янова, с която лидерът на БСП живее и имат дъщеря. Предложението за анкетната комисия дойде от Цветан Цветанов.

Стр. 17

Дарик радио, Денят | 19.03.2012

Т. нар. лъскане на имиджа често не е нищо повече от старателно прикриван начин за източване на пари и то много. Доказват го два български примера, от които единият е стар, а другият – съвсем пресен. Продължава Ясен Бояджиев.
Ясен Бояджиев: В Австрия, както и в целия Европейски съюз, мнението за България или както е модерно да се казва, нейният имидж е меко казано не много добър. Сега в Австрия тече шумно разследване на човек, който покрай другото някога е взел сериозни пари, за да лъска имиджа на България не само в Австрия, но и в целия Европейския съюз. Тогава не е постигнал някакъв забележим успех. Затова пък сега, в резултат на разследването, имиджът на България помръква още повече, ако, разбира се, това е възможно. И той и някогашните му български възложители и партньори в лъскането твърдят, че всичко е било напълно законно, но кой знае защо им е много трудно да си спомнят какво точно са правили срещу парите на българските данъкоплатци. Българските участници по-специално най-напред дори се опитаха ужасени да се разграничат от цялата история. Основната участничка първоначално даже каза, че не познава австриеца и никога не е работила с него. След това, под натиска на фактите, си призна лъжата, но обясни, че била избрана от него за подизпълнител заради високия си професионализъм. После се оказа, че преди да бъде избрана самата тя е избрала австриеца и го е свързала с българския министър-председател. Ако приемем, че наистина всичко е законно, какво тогава се опитва да прикрие цялата тази тайнственост? Ключ към отговора ни дава друг съвсем пресен сюжет от практиката не на предишното, а на сегашното българско правителство, сходен с австрийския, но не толкова заплетен, вероятно, защото става дума за далеч по-малко пари. През миналата седмица българска правителствена агенция обяви обществена поръчка за осъществяване на дейности по публичност и комуникация за доизграждане на магистрала „Тракия”.. Срещу над 300 000 лева бъдещият изпълнител ще осъществи 8-минутен документален филм в сътрудничество с електронни и печатни медии на регионално и национално ниво, организиране и провеждане на публични събития – пресконференции, дискусии, семинари, работни срещи и национална конференция, и ще изготви и разпространи рекламно-информационни материали, като брошури, дипляни и мултимедиен диск. Популяризирането и рекламирането на почти готова автомагистрала е новаторски принос в PR делото, но по принцип е абсолютно безсмислено. Да не говорим, че в нашия случай е ненужно, тъй като самият премиер сам прави по въпроса толкова, колкото не биха могли да направят всички PR агенции, взети заедно. Някои ще кажат, че става дума за изискване на Европейския съюз. Това обаче не прави обществената поръчка по-смислена. А и изискването би могло да се изпълни някак си от армията PR-и на държавна служба, а със спестените пари примерно да се ремонтира някой километър от намиращата се в трагично състояние стара част на магистрала „Тракия”. Примерът съвсем не е изолиран. Всяка година се възлагат и изпълняват десетки подобни задачи, при това далеч не само с европейски пари. Австрийският случай е част от това явление и носи всички негови характерни черти. Потайността, доколкото е възможна, е една от тях. Колкото са по-големи парите, толкова повече е потайността. Просто никой, нито възложителите, нито изпълнителите, няма интерес да се разгласява за какво се харчат парите на данъкоплатците. Още повече, че в харченето винаги са замесени медии. Това, разбира се, не са най-големите далавери, но са сред най-сладките. Те лесно се прикриват и трудно се доказват. Освен това, ефектът е трудно измерим, поради което често е нулев, самата задача е безсмислена, а дейностите по нея са малко или повече фиктивни. За тези поръчки обикновено си има абонирани приближени до възложителите изпълнители. Практиката част от парите да се връщат по веригата на това съдружие също не е изолирано явление. Целта често пъти е не да се популяризира и подкрепя някаква полезна политика, а да се прикрие липсата на такава политика и да се преиначи реалността, като при извършената от българската подизпълнителка в австрийския проект кризисна комуникация след филма на BBC за децата в Могилино. Тази работа често е преплетена с лобизъм, при който някой трябва да бъде убеден да вземе погрешно, но изгодно за плащащия, решение. Затова и често възникват мнения, че това убеждаване става не толкова с разумни аргументи, колкото с подкупи. Именно затова сега разследват австриеца, наричан от някои „Цар на корупцията”. До какво ще стигне разследването в Австрия ще видим, но в България със сигурност от цялата политическа пушилка по случая няма да излезе нищо. Всичко ще се окаже законно, а лъскането на имиджа ще си остане старателно прикриван любим начин за източване на публични средства.

в. Преса | Веселина СЕДЛАРСКА | 23.03.2012

Някои се раждат велики, други стават велики, а останалите си наемат пиар. Сергей Станишев е в третата група и както се разбра, е прекалил с наемането на пиар. Бойко Борисов явно се ласкае от мисълта, че е от първата група и прекалява с практикуването си като пиар. Тези неща станаха отново ясни от

два паралелно протичащи скандала

- аферата "Хохегер" и плажа "Катар". В телевизионната говорилня някой каза, че за разлика от света, ние тук все още се питаме какво е пиар. Не беше прав – и светът се пита. На 1 март тази година Обществото на пиар експертите в САЩ обяви новата дефиниция на професията, до която са стигнали след гласуване.
Понятието пиар (пъблик рилейшънс/ връзки с обществеността) е съчинено от племенник на Фройд. Той се казвал Едуард Бърнайс и трябвало да си измисли професия, когато "Американ табако" го наел със задачата да направи от жените пушачки. Задачата не била много престижна, тъй че Бърнайс я маскирал зад хем нищо казващото, хем социално престижното "връзки с обществеността". Така й тръгнало на тази професия в началото на миналия век, та до днес.
Станишев дал милиони за пиар на лобиста Хохегер, срещу това да чисти образа на България пред чужденците. Да си представим чужденец, някой си Герард от Харлем в Холандия. Котката на Герард умира в неделя. А Герард има право да изхвърля боклука си само в четвъртък. Тогава контейнерът пристига на улицата на Герард. Само тогава той изнася торбите и отваря контейнера с карта. Поставя боклука вътре, където го премерва везна, и в съответствие с теглото тегли такса смет от картата. Винаги в четвъртък.

А котката умира в неделя

Герард не може точно в този момент да отдели 250 евро, за да погребе котката си в гробище за домашни любимци. Затова Герард поставя мъртвата котка в торба, после в друга торба, и пак… След което я слага във фризера. Тя престоява там до четвъртък, когато законно потъва в отвъдното на контейнера за органичен отпадък.
Герард е разстроен. И решава да направи справка какво се случва в такива трудни ситуации в други държави от ЕС. България, например. Герард намира в интернет снимки на български контейнери. Прочита, че у нас няма разделно събиране. Научава, че само в един град за един ден могат да бъдат намерени четири трупа на бебета в контейнерите. Не на някакъв си смотльо Хохегер и не милиони, ами милиарди да даде България на магьосник в пиара, Герард пак ще разбере какво е положението. С колкото и слънца, рози, мускалчета, нестинарки, менчета, здравец, чанове и други атрибути на евтиното родолюбие да е облъчен Герард, той пак ще си мисли за бебетата в боклука.

Калайджийската работа да се лъсне нечий образ

е много малка част от пиара. Тя даже си има свое отделно име (имидж мейкинг) и далеч не е най-важната част на пиара. Обаче у нас връзките с обществеността са натикани точно в това ъгълче на професията и затова тя има непрестижната слава на обслужваща шефа дейност. Когато Бойко Борисов демонстративно показва, че няма нужда от пиари, той всъщност казва: "Мога да си се калайдисвам и сам." И – макар е да е в обратната крайност – е също толкова неправ, колкото и Станишев. Примерът за това нека бъде отново от Холандия.
Дордрехт е с около 120 хиляди жители. Кметът му е спестовен, каквито са всички холандци. Затова не мога да повярвам, че в отдел "Връзки с обществеността" работят 35 души. Защо толкова? "Защото нищо не е по-важно от общуването с хората."
Погрешно е, когато чуете пиар – обясняват – да си представяте, че работата на тези хора е да организират пресконференциите. Работата им не е и да са имидж мейкъри. Основната им работа е да общуват с хората – за всичко, което се е случило, случва се или ще се случва в града. Предстои например ремонт на улиците в квартал. Отделът разговаря с хората, анкетира ги, записва претенциите и опасенията им. Предоставя ги на екипа, който подготвя ремонта. След това издава листовка, в която информира хората колко ще продължи ремонтът, какво се очаква от гражданите, за да не пречат на работата, отговаря се на всички зададени въпроси, помества се бюджетът на ремонта.
За тази част от пиара у нас се знае, мисли и прави най-малко. Тук сме наясно основно с черния пиар, чували сме нещо и за кризисния. Катар беше класически вик за кризисен пиар. Под кризисен пиар партиите обикновено разбират пиар, който цели да прикрие кризата.

Кризите обаче са като водата

пълзят, докато открият теч. Много малък теч, някакъв есемес "Няма организация, никой не идва на форума", да речем. И тръгва водата.
Оттук нататък има три възможности.
Първата: да се правим, че изобщо няма такова нищо. Ако мине.
Втора: прилагаме техниката "превъртане". Подбираме онези (части от) факти, които служат не за изясняване на истината, а за обслужване на желаното внушение.
Трета възможност: прилагаме истински кризисен пиар. Класически кризисен пиар, който въобще не означава шум за прикриване на кризата, а комуникация при справяне с кризата. Той се свежда до два принципа. Говори се на "един глас" – колкото и хора от засегнатата организация да говорят, трябва да се придържат към една версия. И се правят "пълни разкрития, без поемане на вина" – бърза и коректна информация за всичко около скандала, без акцентиране върху вината.
Вие преценете кой от трите подхода избра правителството за справяне с кризата "Катар". А що се отнася до новоприетата дефиниция в САЩ, тя гласи следното: "Връзките с обществеността (пиарът) са стратегически процес на общуване, който изгражда взаимоизгодни отношения между организациите и тяхната публика."

Стр. 16

в. Капитал | 17.03.2012

Урок по политическо използване. На това бяхме свидетели през изминалата седмица, след като медиите в България подхванаха историята за австрийския лобист Петер Хохегер и неговата дейност в страната.

Хохегер в момента е разследван в Австрия за цялата си работа през последното десетилетие със съмнение за корупция на политици. Като част от това разследване се проверява и всеки негов проект в България. След като стана ясно, че австриецът е работел по проекти за правителството на Сергей Станишев, а част от парите са се връщали обратно през фирмата на сегашната му приятелка Моника Йосифова, историята придоби невиждани мутации. Търсенето на отговорност беше заместено от напълно безсмисления въпрос кой пуска това. Политическите опоненти започнаха да се подозират взаимно, а след това и открито да се обвиняваборисовт в злонамереност. Бившият премиер Сергей Станишев заподозря управляващите в опит да отклонят вниманието от себе си заради скандала с бонусите. Премиерът Бойко Борисов прехвърли топката към бившия президент и сегашен конкурент на Станишев – Георги Първанов. Последният я върна при премиера. Земеделският министър от своя страна намери обяснение на драмата с високите цени на яйцата. Тя била, за да се отклони вниманието от аферата "Хохегер"
След това дойде ред на вътрешния министър Цветан Цветанов, който реши да използва случая за натрупване на позитиви и се обяви за свикването на парламентарна анкетна комисия. Тя трябва да разследва дейността на австрийския лобист в България и отношенията му с политиците. В средата на седмицата историята ескалира. На специално свикана пресконференция Моника Йосифова показа договорите си с австрийския лобист. Тя призна, че е работила с него, и разкри детайли от отношенията им. Част от тях. На пресконференцията Йосифова се извини, че е скрила факти от "Капитал". "Смятам, че изневерих на свой професионален принцип да казвам винаги истината, когато казах, че нямам договори с Хохегер, и това беше грешка. Искам да поднеса официално извиненията си на колегите от в. "Капитал", защото отговорих неправилно и се опитах да спестя факти", заяви Йосифова.
Последва нова фаза, която подозрително прилича на отвръщане на удара, като фокусът се измести върху ГЕРБ. Сайтът offnews.bg представи управителя на компанията на Хохегер в България – Росица Велкова, като един от учредителите на ГЕРБ и съавтор на управленската програма. Информацията бързо обиколи медиите и постави черна точка в полето на управляващата партия. ГЕРБ разпространи официално съобщение, в което се дистанцира от бившата приближена на Хохегер. В интервюто, което австрийският лобист Петер Хохегер даде на "Капитал", става ясна неговата версия за това какво точно е правел в България, кой го е довел и с кого си е общувал. От него се вижда, че вероятно пак има укрити подробности. Разказът на австриеца е добър повод политическата употреба да спре и да се наблегне на фактите.

Стр. 18