Водещ: Сега, уважаеми зрители, към един проблем, с който голяма част от вас са се сблъскали вече, а може да се сблъскат и след изтичането на днешния ден. Ако в рамките на днешния работен ден ТВ7 не постигне взаимноизгодна договореност с „Булсатком” по условията за излъчване на програмите ни, телевизията ще бъде принудена да прекрати сигнала си към оператора. Според проучване на АБРО някои от разпространителите на телевизионен сигнал укриват част от абонатите си. Как това ощетява не само телевизиите, но и зрителите, вижте в следващия репортаж?
От проучването на АБРО става ясно, че на българския пазар има оператори, които използват порочни схеми, за да имат повече приходи, и съответно по-малко разходи.
Мехти Меликов: Проучването, което направи АБРО, във връзка със сравнителната информация, с която разполагат телевизиите, потвърди, че има недобросъвестно деклариране на броя на абонатите в процеса на преговори между телевизиите и платформените оператори.
Репортер: Т.е. тези платформени оператори декларират по-малък брой абонати?
Мехти Меликов: Точно така. Практики, с които е логично пазарът да се бори, телевизиите да се борят, за да може достъпът на аудиторията до съдържание да бъде оправдано заплатен.
Таксите, които зрителите заплащат за дадена програма са един от основните източници на приходи за телевизиите. Те натрупват загуби при липса на прозрачност и коректно отчитане на броя на абонатите.
Мехти Меликов: Има нужда от изключително големи инвестиции. Тези инвестиции трябва да се възръвнат, което означава, че пазарът трябва да е коректно, трябва да е коректно построен и коректно действащ. Зрителите заплащат това съдържание чрез таксите, които плащат на платформения оператор. Друг е въпросът каква е структурата, разходите на платформения оператор. Ако той задържа огромната част от тези приходи за себе си, вместо да ги даде за права и телевизиите да могат да инвестират в съдържание. Ощетен отново е потребителят, разбира се, и телевизията, която пропуска възможността да произведе качествено съдържание.
Така най-големият губещ се оказва зрителят, чиито изисквания към телевизионната програма постоянно растат.          

БНР, Преди всички | 11.01.2013

Водещ: Медии. Един разговор за медиите, който сега, разбира се, може да разширим и покрай последните случаи с проверките в телевизия TV+. Разговор, който ще водим с редактора Светослава Кузманова. Наш събеседник е Николета Даскалова от Фондация „Медийна демокрация”. Здравейте,г-жо Даскалова!
Николета Даскалова: Здравейте!
Водещ: Само седмица преди да публикувате поредното си наблюдение за медиите, нали така, водим този разговор?
Николета Даскалова: Да, точно така.
Водещ: Тоест, съвсем прясно. Можем да кажем и какви са вашите впечатления. Но преди това Светла да чуем.
Репортер: Може би всъщност от този доклад да започнем, който ще представите, годишен, за който и Силвия каза. Сигурно в него фигурират медийните войни, които се случиха в средата на миналата година. Тогава основни играчи бяха вестници и телевизия. Сега играта е друга, но като че ли е някакъв вид продължение на медийните войни. По-грубо ли е ?
Николета Даскалова: Да, да. Играта загрубява. Нека да започна по-напред от вашия въпрос. Да, другата седмица ще представим нашия годишен доклад, който обобщава развитията в медийната среда през 2012 г., която беше много важна година, защото, така, много категорично бяха казани много остри критики към медиите в България. И от български и от чужди организации и от журналисти. И така че започваме годината с една оценка, обща оценка на това с какво бреме и с какви възможности влизаме в новата година. И както става ясно, влизаме наистина със скандали, с разрастване на т. нар. медийни войни. Да, свикнахме да се водят на терена на пресата, но в последствие бойното поле се разшири, ако мога така да кажа. През изминалата година се прояви едно силно напрежение между традиционните медии и социалните мрежи в интернет. Тук имам предвид и казусите около отразяването на протестите и специално протеста около „Орлов мост”. А сега вече се разгръща и медийна война на нова фронтова линия, свързана с дистрибуцията на медийно съдържание.
Водещ: Някой каза, че това е войната за цифровизацията всъщност.
Николета Даскалова: Ами, да, да. Цифровизацията също се интерпретира като фактор в тези процеси. Но ако погледнем на, така, на казуса отстрани, като наблюдатели, всъщност, това, което прави впечатление, е, че това е един сложен казус с преплитане на много интереси и както виждаме, с много остри маневри от страна на участниците в него и поради този факт е трудно да се даде еднозначна оценка за това какво всъщност се случва, защото тази груба бизнес игра, която наблюдаваме, която пряко засяга публиката, всъщност не се играе с достатъчно открити карти пред същата тази публика.
Водещ: Тоест, ние може да направим тогава тази крачка назад към разговора, който водихме преди малко с г-н Чипев. Всеки очевидно спазва срока и декларира кой стои зад изданията, няма обаче някой, който да е задължен да проверява тази достоверност, освен ако някой нарочно не тръгне да я проверява, каквито обикновено са случаите, когато се намесва конюнктурата или политически и икономически иси. Тогава изведнъж се вглеждаме в собствениците и почваме да ги разследваме, проверяваме и елиминираме.
Николета Даскалова: Да, да, да. И елиминираме като на война наистина, категорично. Но всъщност, тук проблемът дори не опира толкова до собствениците и прозрачността на собствеността, която е дългогодишен проблем в медиите. Наистина, така, радостно звуча, предишният разговор – че медиите спазват закона и декларират собствеността в срок. Но всъщност, един от проблемите, които се вижда от този казус, е… и изобщо, който важи за средата, това е, че няма достатъчно прозрачност за произхода на капиталите и за употребите на тези капитали. Това е един от изводите, който, така, се приема болезнено. А що се отнася до преплитането и на политически, икономически и бизнес интереси, да, това е дълготрайна тенденция. Наистина обезпокояваща. И конкретният казус около „БулСатКом”, BTV и TV+, всъщност, показва, че става въпрос за един много голям залог и този залог е свързан с пари и с влияние. Нека само погледнем участниците, видимите поне участници – най-голямата частна телевизия, един от най-големите доставчици на телевизионно съдържание. Активна позиция, така, хаплива позиция зае и още една телевизия с национално покритие. Произнесоха се и браншовите организации – БАКО, АБРО. Бяха сезирани КРС и СЕМ, които обаче нямат правомощията да се намесват.
Репортер: Да, но не Ви ли се струва странна позицията, особено на КРС, с вчерашна дата?Ако няма съгласие, компетентен е съдът.
Водещ: Всъщност…
Репортер: Не, че не е така, но някак директно…
Водещ: … тук някъде се намеси междинно и прокуратурата, нека да не забравяме.
Николета Даскалова: Да. Прокуратурата каза, че ще допълнително…
Водещ: Разпитва, да.
Николета Даскалова: … ще разпитва за какво точно става въпрос. Но тук центърът около цялото това говорене е, че така, един търговски спор, спор между търговски дружества и така, явно регулаторните органи нямат наистина правото и правомощията по-скоро да се намесват. Сега ако тръгнем да обвиняваме регулаторните органи, че така, не си знаят добре правомощията, това вече е друг казус и друг проблем. Но цялата тази картина съвсем се усложни, когато се намеси „Икономическа полиция” с проверката за данъчни престъпления на телевизионния канал TV+. И всъщност, и тук е трудно да се каже каква е точната връзка между конфликта с участието на „БулСатКом” и BTV от една страна и полицейската проверкав TV+.
Водещ: ами, да. Защото ако се върнем към въпроса за собствеността, от „БулСатКом” казаха, че те не са собственици на TV+…
Николета Даскалова: Точно така.
Водещ: … въпреки че има свързани лица, което … към онзи разговор.
Николета Даскалова: Точно така.
Репортер: Чисто законово няма как това да стане.
Водещ: Да.
Николета Даскалова: Да, точно така. TV+ и „БулСатКом” категорично и двете дружества, и двата субекта се разграничиха един от друг. Явно това е наистина така. Но те фигурират в публичното пространство и публичното съзнание като много близки субекти и това стои. И точно тази близост и така, развитието на тази акция точно в този контекст, в една много конфликтна ситуация, е… така, може да се разглежда като проблематично. Всъщност, да, въпросът е защо точно тази акция се прави сега и защо точно, нали, точно в този момент и на тази медия?
Водещ: И само там ли дават пари в пликчета?
Николета Даскалова: Да, да. Сами по себе си подобни проверки, нека кажем, че те не са лошо нещо.
Репортер: Абсолютно.
Николета Даскалова: Може наистина да има нарушения, може и да няма. А може и за много други медии да има основания да бъдат проверявани по този начин, но такъв тип проверки не се правят.
Репортер: Между другото, в подкрепа на тезата кой с кого е обвързан говори и това, че когато аз лично търсех позицията на едната и на другата страна, се оказа, че от „БулСатКом” служител ме препращаше към служител на TV+. Ако двете нямат нищо общо, може би това нямаше да се случи. Ако миналогодишните медийни войни стигнаха до ушите и очите на еврокомисар Нели Крус, дори на българска територия тя дойде и се запозна на място с проблема – една голяма среща в представителството на Европейската комисия у нас имаше – то тези медийни войни, които едва сега започват, докъде ще стигнат? Все пак говорим за година на избори.
Николета Даскалова: Да. Г-жа Крус, изобщо ресорният еврокомисар Нели Крус беше спрягана като заплаха от една от страните в този конфликт, така че може би пак ще стигне до нея и тя може би пак ще се произнесе по някакъв начин. Но така, очакванията са, че цялата тази ситуация ще бъде употребена в предизборната кампания тази година. Как точно и защо, това ще…
Водещ: ще го анализирате след това. А ние другата седмица ще се чуем със сигурност отново, когато вече е готов вашият доклад, за да чуем какво точно сте измерили този път от гледна точка на присъствието на власт, опозиция и изобщо на процесите в медиите. Благодаря Ви! Николета Даскалова от Фондация „Медийна демокрация”.          

в. Банкер | 12.01.2013

Родната полиция наистина ни пази. Тя е навсякъде, даже бе и на терена на ТV +. Новината, че там е арестувана тв водеща, а в медията имало засилено полицейско присъствие, скоростно обиколи новинарските агенции в следобедните часове на 9 януари.
"Проверени са документите за самоличност на хората, работещи в студията. Служители на отдел "Икономическа полиция" към СДВР са извършили процесуално-следствени действия по образувано досъдебно производство в Софийската градска прокуратура. Насоката на работа е по линия на данъчни престъпления", съобщиха малко по-късно от пресцентъра на МВР.
Първоначалната информация, че нахлуването на полицията в телевизионните офиси е заради нелегален софтуер, бе опровергана. Екипът на ТV+ отговаряше на запитвания от гилдията, че няма арестувана водеща или с лаконичното "без коментар". Според запознати телевизионерите предварително били

"помолени" за дискретност

а проверката случайно е съвпаднала с деня за получаване на заплати.
За уточнение,програмата на ТV+ се излъчва в мрежата на "Булсатком", както и от още няколко кабелни оператора. Телевизията е част от медийната група "БГ САТ", регистрирана в Търговския регистър на един и същ адрес с "Булсатком". Законът за електронните съобщения забранява на собственици на разпространителска мрежа да притежават предприятие, което произвежда инфомационно съдържание. Най-вероятно заради това Тинко Тотев, маркетинг директор на "Булсатком",побърза да заяви пред investor.bg, че от четири години насам компанията не е собственик на TV+. "Ръководството реши, че няма нужда от телевизия, и я продаде, така че ние не можем да коментираме проблема. Единственото, което е сигурно, е, че към настоящия момент "Булсатком" няма абсолютно нищо общо с TV+", категоричен бе Тотев.
Малко по-късно същия ден говорителката на Софийската градска прокуратура Румяна Арнаудова уточни, че се проверява дали в TV+ не се води двойно счетоводство. Служител на телевизията, подал сигнал, че той и колегите му получавали твърдите си трудови възнаграждения по дебитна карта, но освен това взимали и пари на ръка, за които били принуждавани да се разписват. Арнаудова каза още, че досъдебното производство е по чл.255 от Наказателния кодекс, който криминализира укриването на данъци. Програмната директорка на ТV + пък обясни, че няма от какво да се страхуват от проверката.
"Самият факт, че ТV7 съобщи това, трябва да ви навежда на мисълта за някаква… далавера", коментира Тотев. А в социалните мрежи, минути след полицейската акция, се разпространи следният виц: "Акцията в ТV+ може да се гледа във voyo, една седмица по-рано."

Предисторията е известна

Името на сателитния телевизионен доставчик "Булсатком" е особено актуално от няколко дни. Повод за това стана търговският му спор с "bTV Media Group". Той се изостри до червено през последните дни на декември и в началото на тази година абонатите на "Булсатком"останаха без bTV и останалите шест канала в групата. Според телевизията доставчикът не предприемал ефективни действия за добросъвестно договаряне и налагал безпрецедентна ценова дискриминация, независимо че цената на програмите й била изцяло съобразена с пазарните условия и себестойността на програмното съдържание. "Като злоупотребява с пазарната си мощ и над 35% пазарен дял, "Булсатком" изнудва медията с непазарни цени, а в същото време предлага по-добри условия на други български канали с многократно по-нисък аудиторен дял", подчертаха от bTV. Освен това "Булсатком" продължавал да не изплаща дължимите значителни суми на bTV Media Group, като същевременно ощетявал абонатите си, предплатили пакетите, съдържащи нейните канали. На всичко отгоре декларирал и по-малък от реалния брой зрители.
От своя страна операторът се оплака от

"безпрецедентна ценова преса"

наложена върху абонатите на "Булсатком". "Исканите нови цени представляват близо 50% от общата месечна сума, която можем да си позволим да платим за всички програми в сегмента на групата. Близо 35% от месечните сметки на абонатите отиват за закупуване правата за излъчване на програми. Значителна част от парите bTV иска само за своите канали", заявиха от "Булсатком". Оттам казаха още, че всяка година обявявали данни за развитието на мрежата си и броя на абонатите си в Комисията за регулиране на съобщенията. И от докладите било видно, че не разполагат с господстващо пазарно положение.
"Медийната група прилага ценовата си преса в момент, в който тече кампания за популяризиране на бъдещата цифровизация. С това практически злоупотребява с предоставения й за безплатно разпространение ефир, като дискриминира алтернативните, надеждни и доказани в цял свят способи на разпространение като сателитния и кабелния", смятат още от "Булсатком".
От TV 7 също поставиха условие, че ще спрат излъчването на програмите си, ако до 11 януари не парафират договор, с тв доставчика, който да ги удоволетворява.
Преговорите между bTV Media Group и "Булсатком" продължават и уж се очакваше до края на тази работна седмица да се стигне до споразумение. Това обаче бе преди проверката на икономическа полиция в TV+. Пак преди тарашенето от Асоциацията на потребителите на телекомуникационни и интернет услуги (АПТИУ) обвиниха bTV и ТV7 в картелно споразумение, чиято цел била да прехвърлят клиенти от "Булсатком" към "Виваком". Изказаха се и мнения, че

основният мотив за атаката

срещу оператора били неговите наново активирани интереси на пазара на мобилните комуникации. Комисията за регулиране на съобщенията издаде лиценз за четвърти мобилен оператор на "Булсатком" преди повече от година. Което навежда шефа на асоциацията Янаки Ганчев на мисълта, че зад цялата работа стоял новият собственик на "Виваком".
Според друга версия пък проблемите на сателитния доставчик тръгнали, след като TV+ купи част от правата върху футболната ни А група. Медията има право върху първи и трети избор. Вторият е на БНТ. Миналогодишният шампионат беше в програмната схема на TV7. TV + обаче има още и правата за "Формула 1", испанското футболно първенство, както и това на Холандия, успоредно с тенис турнира "Уимбълдън" и др.
Ако bTV и "Булсатком" не постигнат съгласие по спора,

трябва да се обърнат към съда

Това реши в края на седмицата Комисията за регулиране на съобщенията. Регулаторът няма правомощия да се намесва в договорните отношения между предприятията и ръководството му апелира за конструктивен диалог между засегнатите в името на българския потребител. Комисията установила след анализ, че спорът имал търговски характер и следва да се реши в условията на доброволност и взаимно разбирателство. "КРС би могла да окаже единствено медиаторска подкрепа с оглед преодоляване и разрешаване на възникналите проблеми", се посочва в нейното съобщението.
Интересно е

защо държавата не е осъзнала

че в случая става въпрос за търговски разногласия? Или може би им своя мотивация, за да не го осъзнае? Важното е, че родната полиция ни пази. По тази логика обаче трябва предизборно да нахлуе в още масафирми в страната. Или, както казва интернет потребителят Obi_Van_Kenobi: "Може би полицията търси изгубените абонати или пък са занесли новия договор с bTV и ТV 7 на крака,.. съвсем по ГЕРБЕРСКИ?" Според други полицията просто е направила предложение, на което "Булсатком" няма как да откаже. А Роби Уилямс, но не онзи Роби Уилямс, а някакъв си виртуален смята, че: "Ако наистина "Булсатком" са укривали абонати – това си е пресътпление и не бива да си кривим душата". Прав е, ама защо на другите престъпници не им дърпат шалтера? Общо взето, мнозина в мрежата изразяват недоволството си от "Булсатком", но и съвсем не одобряват това, което прави bTV, определяйки го като рекет…
Всъщност, със или без счетоводни трески за дялане, "Булсат" трябва да са благодарни – ще им излезе ореол на мъченици, а тираните най се плашат от мъчениците.

Стр. 43

Водещ: Също както спорят „Булсатком” и БТВ. Всички много добре знаем, че този казус продължава да бъде неразрешен.
Водещ: В понеделник излъчихме позицията на „Булсатком”. Искахме да покажем и позицията на БТВ, но те не пожелаха.
Водещ: За да бъдем максимално точни, ще ви покажем хронологията на събитията.
Водещ: Първо, осъществихме контакт с пиара на телевизията Константина Маркова. Чуйте какво каза тя:

Репортер: Добър ден, Константина Маркова търся?
Константина Маркова: Добър ден!
Репортер: Здравейте! Влади Василев ви се обажда, репортер съм в „Господари на ефира”. Ние следим случая с „Булсатком” и бихме искали да организираме едно интервю с ваш представител, за да чуем и вашето мнение по казуса.
Константина Маркова: Искам въпроси. И ще ви кажа по каква причина. Защото различните въпроси са от компетенциите на различни отдели. Все пак за да прецени… тука, за да обсъдим кой да ви дадем, трябва да знаем, все пак да е от неговата компетентност.
Репортер: Очаквате конкретни въпроси?
Константина Маркова: Искаме да знаем темата, да. Какво точно ще…, каква е целта на интервюто, каква информация трябва да дадем, за да преценим ние кой да бъде спийкърът. Да имате добър говорител, който да ви каже компетентно и да отговори компетентно на зрителите, за не кажат после зрителите, ама ние не получихме отговора, който искаме. Въпросът е, че ако ви пратим един говорител, той би могъл да бъде подготвен по другите въпроси, които не са от неговата компетенция. Разбира се, целият PR отдел е напълно запознат, но не мисля, че все пак PR отделът трябва да се появява, трябва да бъде някой представител на телевизията.
Репортер: Да.
Константина Маркова: Ще намерим кого, не се притеснявайте!
Репортер: Добре.
Константина Маркова: И при всички положения ще ви отговорим.

Водещ: Малко по-късно обаче получихме ето този имейл от пиара на БТВ и сега ще го цитираме:
Водещ: И така, зачитам: „За да представите обективно и нашата позиция по материала си по казуса с „Булсатком”, можете да се свържете с изпълнителния директор на асоциацията АБРО, който представлява интересите на БТВ и другите частни медии.”
Водещ: „БТВ не може да съдейства чрез интервюта за създаването на предаване, което нарушава авторските и сродни права на медията върху интелектуални продукти.”
Константина Маркова: И така, честно казано, и ние не изгаряме от желание да съдействаме на телевизия, която не е коректна към творците носители на авторски права, но нашият професионализъм изисква да им дадем думата.
Водещ: Както си спомняте, Константина Маркова обеща да ни даде говорител. От този имейл излиза, че говорител на БТВ е изпълнителният директор на АБРО Мехти Меликов.
Водещ: Ние, разбира се, си уговорихме интервю с него. Наш екип отиде на срещата, но той отказа да застане пред камерата.
Водещ: Малко по-късно обаче се опитахме за втори път да се свържем с него по телефона. Чуйте разговора!

Репортер: Г-н Меликов!
Константина Маркова: Здравейте!
Репортер: Здравейте! От „Господари на ефира”, Влади Василев ви се обаждам. Ами ние разбрахме в крайна сметка, че вие трябва да дадете интервю.
Мехти Меликов: Да, и го дадох. Ще ви бъде изпратено.
Репортер: Как така без наш микрофон интервю?
Мехти Меликов: Вижте, правото на отговор се решава от засегнатата страна, аз съм съгласен с вас, трябва да… предполагам, че най добре БТВ да решат начина, по който ще се обърнат към вашите зрители.
Репортер: Значи да уточним, на нас БТВ интервю няма да даде, така ли се оказа?
Мехти Меликов: Да, така разбирам и аз.
Репортер: А вие също не искате да застанете пред нашата камера и да дадете едно интервю, така ли?
Мехти Меликов: За какво става въпрос? Има право на отговор, засегнатата страна избира начина, времето, мястото, човека, нека те да вземат това решение, взели са го и ще получите правото на отговор и се надявам да го излъчите.
Репортер: Скъпи приятели, виждате, г-н Меликов затвори телефона. Нека опитаме пак да го наберем.
Мехти Меликов: Съжалявам, прекъсна.
Репортер: Добре, нали днеска бяхме при вас, вие отказахте да застанете пред нашата камера и да говорите, нали така?
Мехти Меликов: Разбира се. Не е мое решението…
Репортер: Добре, как така сте дали отговор, при положение че ние не сме ви задали дори въпросите, ние не сме ви изпратили дори въпроси, разбирате ли?
Мехти Меликов: Ами ето, изпратете въпроси, и при това не на мен, изпратете ги на БТВ, БТВ ще се възползват, ако искат, от право на отговор.
Репортер: В интервюто говорите вие пред камера на БТВ, така ли се оказва?
Мехти Меликов: Да.
Репортер: Без да знаете какви въпроси имаме към вас?
Мехти Меликов: Предполагам, че въпроси, свързани с казуса.
Репортер: Да де, но разбирате, някак си без конкретните наши въпроси, някак си изглежда глупаво.
Мехти Меликов: Конкретните въпроси ги задавате към БТВ.
Репортер: Г-н Меликов отново затвори телефона. Той бе определен за представител на БТВ, който трябва да ни даде интервю на нас. Отидохме при него, в последния момент той се оказа, впоследствие разбрахме, че е дал някакво интервю за БТВ, не пред нашата камера и не пред нашите въпроси, които ние имаме към него. И така, аз лично оставам с впечатлението, че БТВ явно се притесняват да застанат пред нашата камера. Това е засега от нас.

Водещ: Браво! От всичко това ставна ясно едно. БТВ се страхуват от нашите въпроси. Това е.
Водещ: Получихме обещания видеоматериал от техния говорител Мехти Меликов без нашите въпроси. Странно.
И така без да губим никакво време продължаваме предаването с част от монолога на най-новото медийно лице на БТВ Мехти Меликов.

Мехти Меликов: Защо е необходимо право на отговор и защо го дава АБРО? Телевизионните оператори се борят да променят един порочен мдел на работа между платформентие оператори и телевизиите, който в момента много агресивно се отстоява от „Булсатком”. Операторите задържат в себе си 80% от месечните такси, които плащат зрителите, а за права за телевизионно съдържание, което разпространяват, отиват едва 20%. За сравнение, по света това съотношение е много по-различно, до 40% от таксите отиват именно за съдържание и за права. Проблемът е още по-дълбок. По данни на национално представително проучване на АБРО „Булсатком” има 35% пазарен дял. В неговата мрежа са повече от една трета от хората, които плащат за сателитна или кабелна телевизия. Но пред телевизиите „Булсатком” декларира едва половината от реалните си абонати. Така този оператор, и не само той, се облагодетелства на гърба на телевизионните оператори и на зрителите. По отношение на продажбата на телевизионни програми в пакет, това е стандартна търговска практика в случаи, когато предприятието продава повече от един продукт. Като представител на бранша АБРО категорично се противопоставя на задържането на милиони в операторите, вместо тези пари да се инвестират в нова продукция за зрителите. Също така в изявлението си пред зрителите на „Господари на ефира” „Булсатком” разпространи много невярна и манипулативна информация за целия пазар. Ако зрителите искат да се запознаят с реалните факти, нека да се запознаят със становището на АБРО, което е публикувано на сайта на организацията. Получихме информация от БТВ също за това, че репортерът Канна Рачева е направила многократни опити да се свърже с двамата изпълнителни директори на „Булсатком”, това са г-н Генчев и г-н Заяков, но след легитимация от нейна страна мобилните телефони са били изключени. Изпратено е и писмено запитване към маркетинговия отдел на компанията, с което разполагаме, без да има обратен коментар, т.е. не е вярно, че БТВ не е потърсила гледната точка на „Булсатком”.

Водещ: Аз не видях интервю, а монолог направо. Не ми е ясно как изпълнителният директор на АБРО стана и говорител на БТВ.
Водещ: Значи, Румене, докато ти зяпаш адреналинките, особено едната, хората се издигат, Румене, издигат се.          

society.actualno.com I 10.01.2013

„В офисите на „Булсатком” полиция не е влизала. Не бъркайте телевизия ТВ+ с “Булсатком”, това са съвсем различни компании”, заяви пред БЛИЦ маркетинг директорът на сателитния оператор Младенка Джалова. Тя отказа да даде повече подробности за полицейската акция в телевизията, тъй като била представител само на “Булсатком”.

“Телевизията има началници, които могат да говорят по темата, но аз не съм запозната. Не бих могла да ви дам и техни координати, свържете се със служители в телевизията, те биха могли да ви помогнат”, каза Джалова.

По-рано през деня стана ясно, че служители на икономическа полиция нахлуха в офиса на телевизията на оператора "Булсатком". В медията е имало засилено полицейско присъствие, като са проверявани документите за самоличност на хората, работещи в студията.

Причина за акцията е проверка за данъчни нарушения и нелецинзиран софтуеър.

Милен Цветков хвърли бомбата от ефира на Нова телевизия, казвайки, че е била арестувана тв-водещата Деси Хадчиева. Това обаче се оказа невярно. Няма арестувани при полицейската проверка в ТВ+, заявиха пред БЛИЦ от СДВР. Всички, които днес са на работа, ще бъдат привлечени като свидетели, са казали още от столичната полиция.

Полицията е напуснала телевизията малко след 15 ч.

От МВР потвърдиха официално, че се "извършват процесуално-следствени действия по образувано досъдебно производство в Софийска градска прокуратура". "Обект на проверка е частен телевизионен канал в София. Насоката на работа е по линия на данъчни престъпления", пише още в съобщението на министерството.

Коментарът на Георги Коритаров (който твърди, че не знае нищо за акцията) за БЛИЦ: "Стягам се за работа, не знам нищо. Ще отида към 18 часа, в 18,20 ми започва предаването". После шеговито добавя: "Щом никой не вдига телефоните, значи налагат военна диктатура".

Тази акция става дни, след като скандалът на компанията с bTV достигна кулминацията си и излъчването на 7-те програми на bTV Media Group беше прекратено.

Оригинална публикация 

Дарик радио, Новини в 16.00 часа | 09.01.2013

Служители на столичната икономическа полиция провеждат акция в редакцията на ТВ+ в София. От СДВР обясниха за Дарик, че в телевизията се извършват процесуално-следствени действия и униформените все още са в редакцията. Причина за акцията е сигнал до Софийската градска прокуратура, по който е започнало разследване срещу телевизията за извършени данъчни престъпления. От медията пък допуснаха, че акцията е свързана със споровете на БТВ и ТВ7 са Булсатком, чиято собственост е ТВ+. От полицията обясниха, че служителите на медията ще бъдат призовани да свидетелстват по случая. По неофициална информация днес, работещите в медията е трябвало да получат заплатите си. Последвалите опити на Дарик да се свърже с някой от журналистите на ТВ+ се оказаха неуспешни.

в. Труд | 09.01.2013

- Госпожо Димова, как кризата с "Булсатком" ще се отрази на развитието на "Би Ти Ви медиа груп"?
- Смятам, че това не е битка само на Би Ти Ви, но и на целия тв пазар. Като най-голямата и отговорна медия в България, върху нас се пада и тежестта за отстояване на интереса на зрителя. Дълги години бяхме потърпевши от наложеното ни статукво, но във време на криза не можем да толерираме част от разпространителите да укриват абонати, особено когато по-малко от 20% от приходите от абонатите се инвестират в тв съдържание. Именно съдържанието е това, за което абонатите плащат такса. Вярвам, че в дългосрочен план успешният изход от тази криза ще бъде ползотворен най-вече за зрителите и българските творци в областта на тв производството. Очакваме не само за нас, но и за всички телевизии тази битка да доведе до положителен развой и се радваме, че голяма част от операторите у нас осъзнават това.

в. Труд | 09.01.2013

- Съседите ви, г-н Генчев, които са абонати на "Булсатком", сърдят ли се, че не могат да гледат "Комиците" или Ани Цолова и Виктор Николаев сутрин по Би Ти Ви?

- Познавам комшиите си и им обяснявам, че преговорите не са приключили. А те ми обещават, че на този етап ще изчакат да се договорим с Би Ти Ви. (Смее се.) Някои клиенти недоволстват, но повечето засега ни подкрепят.

- Защо телевизията има проблем само с вас?

- Не мога да твърдя от името на другите оператори, че медията няма проблеми с тях. Но доколкото разбирам, сключените договори с други оператори се броят на пръсти.

- Защо не решихте проблемите си в съда, ами изнудвате Би Ти Ви на гърба на зрителите?

- Преди Нова година още имахме договор. За времето след Нова година, когато сигналът на Би Ти Ви и нейните канали е спрян, вече нямаме контракт, който да оспорваме. А що се отнася за изнудването на гърба на зрителите – това е тезата на другата страна. Според мен именно ние защитаваме зрителите от вдигането на цените. Щеше да се говори за изнудване, ако искахме Би Ти Ви да свали цената. А ние искаме да запазим старите нива. В нашия баланс е заложена 5% печалба, с която можем да правим известни компромиси. Всяко увеличение на цената на каналите, за които ние плащаме, би следвало да се отрази на таксата за крайния потребител, макар и не едно към едно. По нашите разчети разходите за авторски права, които ние плащаме, са 35% от приходите ни от абонатите. Това означава, че ако нашите разходи за права се увеличават, ще трябва да искаме и повече пари от хората. Освен за права плащаме и за оборудване, за сателит, различни видове такси, лицензи, заплати.

- По официални данни от АБРО имате 35% от пазара на платена телевизия у нас.

- Имаме 35% от пазара на сателитната телевизия.

- Това дава ли ви мощта да диктувате цените, на които сключвате договори с телевизиите?

- Не мисля. При повечето телевизии 50% от приходите им от оператори са от "Булсатком". Това означава, че плащаме дори по-голям процент от пазарния си дял, а би трябвало да ползваме отстъпка за обем.

- Казахте, че 35% от приходите ви от клиентите отиват за покупката на права? Не е ли време да поемете по-голям дял от инвестициите за тв съдържание?

- Това звучи популистко. Естествено, че всяка телевизия иска да се развива и твърди, че се плаща малко. От години работим с много канали и всеки от тях се чувства ощетен спрямо другите. Смятаме обаче, че в настоящата криза не е подходящо да вдигаме таксите за клиентите ни. Ако ситуацията в България започне да се променя към по-добро, абонатите сами ще покажат, че имат нужда от пакети с повече канали и от повече тв съдържание. И тогава и ние ще увеличим и парите за съдържание. Но, държа да отбележа, че "Булсатком" е телекомуникационна компания и приходите идват само от дейността за разпространение на телевизия и интернет. Плащаме данъците си в България, докато чуждите компании, с които спорим, източват печалбата си в офшорки под формата на хонорари за консултантски договори.

- Изчислихте ли вече какви са загубите от този спор?

- Това може да стане най-малко след месец. Пък и никой не е казал, че е задължително да губим. Ще компенсираме клиентите си с намаление на таксите им за следващия месец.

- Защо Би Ти Ви обвинява, че криете абонати?

- Търсят обяснение, за да вдигнат цените към нас.
Цената между телевизията и оператора се определя при преговори, като отправната точка наистина са абонатите. Но в нашия договор с Би Ти Ви няма клауза за броя на клиентите ни, защото таксата е фиксирана и броят на абонатите не е основание за промени в договора, нито за прекратяването му.

- И все пак как реално се отчитат и колко са те?

- Абонатите ни се декларират всеки 6 месеца пред Комисията за регулиране на съобщенията. В договора ни с Би Ти Ви, както и с други телевизии, не са заложени клаузи за отчитане на абонатите. В противен случай медиите рискуват операторът да декларира по-малко хора и оттам да се намали цената, която трябва да получат. При 90% от телевизиите таксите, които трябва да им плащаме, са заложени така, че постепенно да нарастват. Така, както беше и при контракта с Би Ти Ви. Броят на пакетите, за които сме обявили при последните преговори с Би Ти Ви, е търговска тайна, но никога този брой не е бил тайна за самата телевизия. Категорично не е 200 000.

- Колко абонати ви напускат, защото са недоволни, че не излъчвате Би Ти Ви и сродните й канали?

- Едва ли са повече от 300 за цялата страна.

- Защо инвестирате във филмов канал много повече, но не предлагате равностойни условия за каналите на Би Ти Ви?

- Този въпрос не е уместен. Живеем в пазарна икономика и преговорите с всеки канал се водят индивидуално.

- Защо продавате каналите на абонатите си само в пакети, а искате Би Ти Ви да не го прави?

- При нас клиентът има избор между 4-5 пакета или комбинацията между тях, като цените започват от 6,80 лв. и стигат до 26 лв.Това са едни от най-ниските такси в света, при това без да има липси в съдържанието. За подобни пакети в САЩ цената е между $50 и 100, а за Европа – между 30 и 50 евро.
Технологията ни позволява пакетите да се разделят дори канал по канал, но за крайния клиент това няма да е подходящо, защото ще затрудни комуникацията ни с него. Докато при Би Ти Ви няма избор там няма възможност да се отдели ефирната телевизия от останалите канали, а за тях се иска увеличение на цената. Ако се отдели Би Ти Ви с нулева цена, както беше досега, за нишовите канали винаги можем да се договорим.

Стр. 20

в. Труд | Соня СПАСОВА | 09.01.2013

Сагата между Би Ти Ви и "Булсатком" е на път да засенчи и най-смелите автори на турски сериали.

"Нямаме просрочени задължения към телевизията. По договор всяка издадена фактура има срок, в който трябва да бъде платена и ние сме го направили", каза съсобственикът на "Булсатком" Пламен Генчев (интервю с него виж долу).
"Изненадана съм, че "Булсатком" си позволява да излъже за нещо подобно", отвърна Весела Димова, директор "Продажби" в "Би Ти Ви медиа груп" (виж интервюто на стр. 21).
Пламен Генчев обяви още, че "Булсатком" няма договор с агенцията, която мери зрителския интерес: "Не познавам ГАРБ, нямаме договор с тази фирма и нито те, нито някоя друга компания, имат достъп до мрежата на "Булсатком."
От агенция ГАРБ обясниха, че договорките им всъщност са с клиентите на "Булсатком", чиито тв предпочитания те отчитат. За агенцията няма значение чий абонат е съответното домакинство, а само че гледа телевизия по дигитален път.
Спорът между сателитния доставчик "Булсатком" и "Би Ти Ви медиа груп" не е единствен в Европа.
Подобен скандал избухна и в Румъния, където доставчикът Romtelecom не успя да сключи сделка с Pro TV (чиито собственици са същите като и на Би Ти Ви) и спря 11-те й канала.
Подобен казус в момента има и в Германия.
Там най-големият кабелен оператор "Кабел дойчланд" спря да излъчва регионални канали на обществената ARD, след като телевизията отказа да плаща за разпространението им.
***
СЕМ се дистанцира
Спорът между Би Ти Ви и "Булсатком" е търговски и Съветът за електронни медии (СЕМ) няма как да се намеси в него. Това обясни вчера Мария Стоянова, член на регулатора. На вчерашното си заседание медийните надзорници обсъдиха скандала, избухнал още преди Коледа между двете страни, но останаха встрани от него.
В съвета са постъпили десетки сигнали от зрители, недоволни, че нямат Би Ти Ви и пакетите от нейната група, както и позициите на медийната група, на Тв7 и на "Булсатком.
Лично за мен става дума за предприемаческо решение, взето от всяка от двете страни, и то в конкурентна среда, а нарушение на закона няма, каза Стоянова. По думите й интересът на зрителите не бил застрашен, защото има и други начини да гледат съответните телевизии.
Подобна е позицията и на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), която преди дни също се дистанцира от скандала и обяви, че двете страни трябва да се договорят.

Стр. 20, 21

Водещ:През последните седмици медиен конфликт №1 е между „Булсатком” и БТВ. Сега ще дадем думата на представители на „Булсатком”, за да чуем тяхната позиция по този казус.
Репортер:Защо зрителите не могат да гледат БТВ във вашата мрежа?
Пламен Петков, представител на „Булсатком”:На първо място искам да ви благодаря за възможността, която ни давате да изкажем нашата позиция. За разлика от БТВ, които имаха възможност напоително да залеят зрителите с тяхното мнение, ние нямахме подобна възможност. А на въпроса ви мога да отговоря по следния начин. Съвсем кратка хронология. На 22 декември сигналът напълно изненадващо беше спрян в мрежата на „Булсатком”, нямаше никакви причини според нас това да се случва и на 2 януари „Булсатком” беше принудена да спре сигнала към своите потребители поради липсата на договор с БТВ. А липсата на договор се дължи на обстоятелството, че вече един месец БТВ се опитва да наложи на „Булсатком”, а доколкото знам и на други оператори в България, цена за предлаганата услуга, която смятаме, че е непосилна за крайните абонати.
Репортер:Според БТВ вие правите безпрецедентна ценова дискриминация. Какво имат предвид?
Пламен Петков:Дискриминацията, както ние я разбираме, е по-скоро спрямо нас. „Булсатком” е технологична компания. Това, което предоставяме на своите потребители, е технология, с която те получават телевизионен сигнал. Тази технология, част от цената, която плащат, разбира се, са авторските права за излъчваните програми. За съжаление обаче, БТВ се опитва да повиши до такава степен цената на авторските си права за предлаганите програми, като заедно с ефирната и безплатна телевизия ни налага да излъчваме и останалите им канали, което ще увеличи драстично цената до масовия потребител на услугата на „Булсатком”.
Младенка Джалова, представител на „Булсатком”:
Младенка Джалова:Разбирайки по този начин твърденията на БТВ, че трябва да бъдат високо платени канали, им предложихме в последната оферта да излязат в един пакет, наречен „БТВ канали” и да видим, реално погледнато, колко зрителят би могъл да плати, би ли искал да плати и каква част от нашите зрители могат да си го позволят това. Много лошо впечатление също ни прави, че БТВ се опитва да комуникира със зрителите чрез ефира ни, а не да седне на масата на преговорите и да си каже условията, търговските условия, за да може да вървим напред.
Репортер:Слоганът на БТВ Новините по принцип е „Всички гледни точки”. Вашата гл.т. беше ли отразена в БТВ Новините?
Младенка Джалова:Не, за съжаление.
Пламен Петков:Това, което БТВ желае да им бъде платено за 7 канала, е почти равно на всички останали канали, които се предлагат в най-масовия пакет, който гледат потребителите. Може би това е причината те да не желаят чрез способите на собствената им медия да стане ясно на гражданите.
Репортер:Едно от обвиненията на БТВ спрямо вас е, че вие криете абонати и не казвате точно колко абонати имате и т.н. Криете ли абонати и колко абонати имате?
Пламен Петков:Ние няма как и на практика да крием клиенти. Компанията е регистрирана в България, тя е публична, всички регистри са видни за абсолютно всички.
Младенка Джалова:Никога до този момент не е имало връзка между абонат и цена. Т.е. ние сме преговаряли с БТВ за цена на програма, а не абонат цена.
Репортер:Според БТВ обаче вие не сте изплатили определени суми?
Младенка Джалова:Ние сме изрядни в плащанията си към БТВ според договореностите, които имаме.
Пламен Петков:БТВ се опита чрез наистина изключително нелоялен метод да повлияе върху конкурентния пазар в страната между операторите. Ако сте забелязали, че преди Нова година течеше един доста неприятен скрол по телевизията, който насочваше потребителите да се прехвърлят към конкретни, конкретни казвам, други компании. Смятаме, че това е изключително нередно и наистина нарушава правата на хората и на гражданите да направят своя свободен избор.
Младенка Джалова:БТВ прекрати едностранно договорите си не само към нас, и към още няколко кабелни оператори, и това са операторите в Пазарджишка област „Телекабел” и в Търновска област „Евроком Царевец”.
Репортер:Всичко това, което си го казахме тука, как бе отразено в електронните и печатни издания?
Младенка Джалова:Ами доста вяло беше отразено и точно поради тази причина ние сме при вас, защото БТВ има ефир, ние, за съжаление, не.
Репортер:Как ще бъдат компенсирани вашите абонати?
Пламен Петков:Абонатите ще бъдат компенсирани финансово със следващата си фактура. По простата причина, че ние трябва да видим действително колко време този казус ще продължи и трябва да ви уверя, че ние сме готови на изключително големи компромиси, за да постигнем споразумение с БТВ. Нашата позиция и нашата борба е именно за това, да не се качи драстично цената до крайния потребител. Това, което знаем, е, че голяма част от проблема не се намира само в България, той се намира и в чужбина. Индикации за това дават колеги в Румъния, които също са спрели телевизионни програми, които собственик е същият собственик, който е и на програмите на БТВ. Надяваме се позициите скоро да се променят и да постигнем споразумение. Можем да уверим нашите абонати, че се работи спешно по техническа възможност ефирните канали, на които се излъчват, да бъдат хващани от всички абонати по ефир.
Младенка Джалова:Силно се надяваме, че интересът на потребителите ще надделее пред финансовите апетити на БТВ.
Репортер:Е, скъпи приятели, ние от „Господари на ефира” се надяваме да се стигне до положително решение на този казус, защото в края на краищата потърпевши са зрителите. Това е засега от нас.
Водещ:Това беше позицията на „Булсатком”. Както е редно, потърсихме и позицията на БТВ. Чакаме в най-скоро време и техният отговор.