“Байландо”: Вече рядко гласуват по телефона

в. 24 часа | 26.02.2011

Наградният фонд за "Байландо" няма нищо общо нито с есемесите, нито с банковите сметки, обясни Радослав Тушев, главен редактор на шоуто, чийто изпълнителен продуцент бе компанията "Олд скул".

"Банковите сметки бяха открити допълнително, защото преценихме, че хората могат да проявят състрадателност и да поискат да помогнат по някакъв начин на различните каузи", каза той. Идеята идва, тъй като предаването реално дава награда само на един. А така то може да е полезно и на останалите.
В някои от сметките се събират доста пари, в други -много малко. "За тези сметки казахме на участниците още в началото и им предложихме те също да пробват да ги популяризират – през фейсбук, в други предавания, в които участват, кой както намери за добре. Някои го направиха и събраха средства", казва Тушев.
Така извън победителя в шоуто пари получава и Венцислав Миланов, който танцува с Нели Рангелова. Той е сирак и участва, за да завърши висшето си образование в Техническия университет, фондация "Сирак" му отпуска стипендия, записват го и на езикови курсове.
Сбъдва се и мечтата на Евгения да намери възможност за пластична операция на сестра си, чието лице е било обезобразено след катастрофа. Д-р Георгиев, съпругът на Елвира Георгиева, поема цялото лечение, което по неговите думи ще продължи 7 години.
"От самото начало на шоуто водещите съобщаваха, че есемесите нямат отношение към сбъдването на мечтата, че са само за гласуването. Да не говорим, че техният брой е смешен. Хората отдавна нямат голяма вяра в есемесите и не гласуват както преди години", каза Тушев.

Стр. 21

Калина Крумова: Защо никой не разбра, ако е сбъдната мечта?

в. 24 часа | Калина КОСТАДИНОВА | 26.02.2011

Хората са пращали SMS на оператори, не за каузата

- Г-жо Крумова, каква точно измама е извършило шоуто "Байландо" според вас?

- Измама е много силна дума. Много са нередностите, за които съм подала сигнали. Главното е, че много по-рано трябваше да се даде отговор на въпроса какъв е окончателният резултат от това предаване. Какво се случи с победителите? Колко общо са изпратените есемеси? Така ще се знае например колко зрители са благотворително настроени.
Оттам нататък има чисто процедурни неща, които аз не мога да приема нито като журналист, нито като участник, нито като гражданин. Без значение за кое предаване става дума и коя телевизия го излъчва.

- В какво се състои заблудата?

- Голяма част от хората са вярвали, че с есемесите си всъщност подпомагат каузата на съответния участник. Оказва се, че това не е така. С тези съобщения са били покривани само техническите разноски. Всички приходи от есемеси са отишли в мобилните оператори, които, както знаем, не са български.
Признавам, аз не гледам телевизия, дори предаването, в което съм участвала. Възможно е това. да е било обяснено някак. Но тези отговори трябваше да бъдат дадени и след края на шоуто. А не аз да пиша писма и да ги изисквам по официален път от 4 комисии в продължение на месеци.

- Как се промениха правилата?

- Изисках пълен мониторинг на предаването, за да съм сигурна. Срокът по закон обаче бе изтекъл. Има къде и как да видя записите, които от Нова тв ми предложиха срещу заплащане, така че любезно им отказах.
До момента на моето излизане от шоуто двойките бяха изпращани на елиминации само и единствено "благодарение" на журито. Няколко седмици след моето участие – поне по разказите на участници – правилата се променят и оценката на журито се събира сгласуването на зрителите чрез есемес.

- Колко пари според вас са събрани от шоуто и се губят?

- Не мога да кажа. Искам дебело да подчертая – не обвинявам СЕМ, Нова тв, продуценти, не казвам, че някой е измамник. Но съм твърда, че отговорите трябва да бъдат дадени. Ако от това предаване една мечта е била сбъдната, защо никой не знае това.

- Пред "24 часа" победителят Красимир Каракачанов обяви, че наградата от 50 хил. лв. е била предварително обявена и е стигнала до своя получател.

- Доколкото аз знам, в ефир никога не е била обявявана сумата на наградата. Широко рекламирано бе, че ще се изпълни мечтата на победителя. Никакви параметри не се знаеха.
Ако това е сумата – да, тя е много добра. Рада е прекрасно момиче, искрено се надявам да е получила тези средства и те да са помогнали на семейството й.
Но Красимир Каракачанов е герой от предаването. Мисля, че не той трябва да дава отчет какво се случва с наградата, а организаторите и да покажат документи за това.

- Не е ли това ваша лична битка, защото отпаднахте рано и то от Ширин Местан?

- Моето чувство за справедливост е силно развито и аз продължавам да съм убедена, че това бе тенденциозно към мен. Но то няма нищо общо с действията ми сега. Аз не съм участвала в "Биг Брадър фемили", но това тогава не ми попречи да го критикувам официално, да отида в съответните комисии.
Ако ще водя лични битки, няма да е чрез институции и медии. Ако съм обидена и огорчена, аз не давам гласност на това. Занимавам се с въпроси, които засягат обществото.

- Депутат сте, обмисляте ли законодателни промени във връзка с този казус?

- Това обсъждахме с доц. Георги Лозанов. СЕМ дава лиценз на телевизиите, тоест разрешават им да съществуват. Значи трябва да има право да наказва, да преценява добър ли е даден тв продукт, нарушава ли права и морални норми. Приветствам тяхната Инициатива в бъдещия нов закон за радиото и телевизията да се запишат правила, според които СЕМ ще може да регулира всички предавания тип реалити, игра, свързани с гласуване. И при нарушения да наказва. В момента това не може да се случи и за мен е трагично.

Стр. 20

Калина Крумова в атака срещу “Байландо”

в. 24 часа | Калина ВЛАЙКОВА | 26.02.2011

Шоуто заблуждаваше за есемесите, твърди депутатката Те бяха само за гласуване, наградата я дадохме след седмица, казват от Нова тв

156 793 лева и 50 стотинки в есемеси са платили българските зрители, трогнати от драматичните истории на участниците в благотворителното тв шоу "Байландо".
50 хиляди лева пък бе наградата за победилата двойка – лидера на ВМРО Красимир Каракачанов и неговата партньорка Рада Рачева, чиято сестричка е болна от левкемия и се нуждае от скъпо лечение.
Тези факти станаха ясни, след като депутатката от "Атака" и участничка в шоуто Калина Крумова поведе битка срещу "Байландо" и пред няколко официални институции обвини продуцентите на предаването и Нова телевизия в некоректност.
Според Крумова шоуто е заблудило своите зрители, че чрез есемесите си в подкрепа на участниците всъщност даряват за тяхната кауза. В официален отговор до нея чрез Съвета за електронни медии обаче Нова тв опровергава това. От медията твърдят, че 30-те стотинки с ДДС за всяко съобщение са били изцяло за трите мобилни оператора, които осигурили услугата.
"Цената бе определена по начин, който да покрие единствено техническите разходи, свързани с изпращането на есемесите", пишат от Нова тв. Смисълът на гласуването бил само да определи коя двойка да продължи своето участие. "Нова тв представи проекта "Байландо", без да реализира печалба" добавят от медията. И предоставят на Крумова детайлна справка за получените съобщения във всяко едно от изданията на предаването. Според нея за цялото времетраене зрителите са изпратили общо 522 645 есемеса.
"Как е възможно едно съобщение от потребител до потребител да струва 10-15 стотинки, а за благотворителна кауза да възлиза на 30. Добре е зрителите да знаят колко им пука на мобилните оператори за съдбите на български граждани, ако това е така", казва обаче Крумова.
В писмата си до Комисията за регулиране на съобщенията, за защита на потребителите и Съвета за електронни медии тя твърди, че организаторите устно я уверили как събраните приходи от есемеси в нейна полза ще отидат по отворената за всеки участник сметка и съответно за каузата й.
Самата Крумова бе сред участниците и отпадна сравнително рано в люта битка срещу Ширин Местан. Танцът им придаде политически привкус на предаването, тъй като конкурентката е член на ДПС и съпруга на неговия заместник-председател. След това партийният вестник на националистите обяви избора за манипулиран.
Крумова обаче е категорична, че това няма нищо общо с нейната битка срещу "Байландо".
"Аз не обвинявам никого в измама, нито имам нещо лично срещу продуцентите или телевизията. Те обаче дължат отговори на обществото какво се случи след края на шоуто, имаше ли награда, в какъв размер беше тя, сбъднаха ли мечтата на победителите. Никой не разбра това", отсича депутатката. Тя е възмутена, че отговорът на последните 3 въпроса не се съдържа в отговора на Нова тв.
Депутатката сигнализира и за други нередности. Според нея регламентът на предаването бил променен по средата и това поставило участниците в неравностойно положение – първо само журито определяло кой да остане и кой да продължи, а впоследствие включили и зрителските есемеси.
За да докаже това, тя изискала от СЕМ записите на всички предавания, но законовият срок за това бил изтекъл. От Нова телевизия обаче й предлагат да си ги закупи срещу 50 лева на запис
от предаване.
"Не е вярно, че правилата са променяни в хода на шоуто. Още от самото начало журито, в което бяха Татяна Лолова, Васил Найденов, Йорданка Христова и Нешка Робева, определяше номинираните. След това зрителите гласуваха с есемеси кой да отпадне", каза главният редактор на предаването Радослав Тушев. (Виж позицията му на 21-а стр.)
Заради случая Калина Крумова вчера бе на среща с председателя Георги Лозанов. Той й обяснил, че в момента регулаторът няма правомощия да следи изпълнява ли поетите в ефир ангажименти дадено предаване и да наказва при промяна в регламента. Двамата с Крумова обаче се договорили това да се промени в бъдещия изцяло нов Закон за радиото и телевизията. Засега не се знае кога ще бъде готов той.
Наградата бе в размер на 50 хил. лева. Обявиха я предварително и тя е преведена по сметката на победителката седмица след края на шоуто. Това увериха пред "24 часа" Красимир Каракачанов и бащата на Рада вчера. (Техните позиции и тази на Калина Крумова виж горе и на 21-а стр.)
В същото време Нова тв представи списък с участниците, които също са били подпомогнати. Сред тях са Дидо от Д2 и Богдана Митова, които получават терен за строителство на арт-селище за деца с увреждане от общината в Павел баня.
"Депутатката Калина Крумова и Александър Бонев от Варна, които събираха средства за откриване на център за стволови клетки, също получиха подкрепа от община Пазарджик и сграда за своята кауза, пишат от Нова тв. Мира Мохамед, която танцува в предаването за лечението на своята дъщеря, страдаща от детска церебрална парализа, също получава подкрепа от център Biohellenic. Чрез него в Атина се извличат стволови клетки от малката Александра, за да бъде скоро оперирана.
Сметката за лечението на Андрей Баташов в клиниката е погасена с парите, събрани и чрез обява за помощ в "Байландо", научи "24 часа". Близките на известния актьор са благодарни на риалити формата и на Нова тв, че са известили за финансовия проблем с лечението на Баташов. Но парите не са минавали нито през Нова тв, нито през продуцентите, а са превеждани по отделна сметка и на телефон, чиято тарифа е била 1,20 за есемес, поясни близкият на семейството режисьор Антони Цонев.

Стр. 19, 20

SEX.COM СТАНА НАЙ-СКЪПИЯТ ДОМЕЙН

в. Монитор | 25.02.2011
 
Книгата с рекордите на Гинес призна Sex.com за най-скъпия домейн в интернет. Сделката беше сключена още на 17 ноември 2010 г. Тогава новият притежател на домейна, компанията Clover Holdings, плати за него 13 милиона долара. Наддаването започнало през юли миналата година, като в него участвали 12 фирми. От 2006 г. домейнът Sex.com е бил собственост на компанията Escom, която през 2010 беше обявена в несъстоятелност.
 
Стр. 25

Унгария променя спорния медиен закон,

в. Сега | 25.02.2011
 

който бе остро разкритикуван, че не отговаря на европейските изисквания за защита на свободата на словото, предаде "Дойче веле". Правителството на премиера Виктор Орбан внесе в парламента съгласуваните с ЕС поправки, които се отнасят до изискванията за балансирана информация, за регистрацията на медиите и за налагане на санкции срещу медии, работещи в други страни от ЕС. Очаква се депутатите да ги гласуват следващата седмица или най-късно до средата на март. Спорният медиен закон помрачи началото на унгарското председателство на ЕС, което започна в началото на годината.

Стр. 8

Люк Херман, автор на филма “Уикилийкс”: война, лъжи и видео”: Асанж е много потаен, няма дори личен адрес

в. 24 часа | Цветелина ШЕНЕВА | 25.02.2011 

Няколко чужди медии, сред които и българският "24 часа", взеха интервю от разследващия журналист
 
Люк Херман е съавтор заедно с Пол Морейра на документалния филм " Уикилийкс: война, лъжи и видео ". Двамата пътуват до Лондон, Вашингтон, Рейкявик и Париж, за да се срещнат с журналисти и хакери на " Уикилийкс", които се борят за прозрачност и оспорват всеобхватните правила за военните тайни.От създаването на сайта до настоящите твърдения за конспирация документалният филм проследява историята на основателя на сайта и новия враг номер едно на Пентагона – Джулиан Асанж, по хронологичен ред. Асанж е интервюиран ексклузивно за филма, за мотивите зад организацията "Уикилийкс" и въздействието, което тя има по целия свят.

Лентата ще се излъчи на 27 февруари от 21,55 ч по "Дискавъри ".

- Г-11 Херман, обвиняват "Уикилийкс" в това, че е шпионски проект. Какви е целта на сайта?

- Срещнах се за първи път с Джулиан Асанж през юли 2010 г. в Лондон. Участвахме в конференция за разследващи журналисти, а Асанж беше един от говорителите там. Аз също изнасях лекция. Не мисля, че самият Асанж е шпионин. Не е доказано, че той е изровил или е откраднал който и да е от документите.
Работи така – получава информацията и решава, че трябва да стане публична. После прави екип с отлични репортери, идващи от водещи медии. С разрастването на "Уикилийкс" Джулиан Асанж започва да си партнира с водещи вестници, първоначално с Guardian, после с New York Times, Der Spiegel в Германия и накрая с Le Monde във Франция и испанския El Pais.
Така че не мисля, че Асанж е шпионин Никога не е обвиняван в престъпления и не е доказано, че е влизал в поверителни компютри и е откраднал документи от определена организация, правителство или международна компания.
Целта на уебсайта, както можете да прочетете и в манифеста, който Асанж е публикувал много пъти, е да извади много документи с един вид хирургически, научен, журналистически подход, за да докаже наистина, че определена правителствена агенция, армия или международна компания е направила нещо нередно и това вреди на демокрацията.

- Има ли някакви политически цели?

- Не мисля. Хората на Асанж са публицисти. В началото са започнали като хакери, а сега рекламират. Представят се като издатели просто защото издават документи. Някои от тях се виждат и като анархисти. Един от хората, които интервюираме в документалния филм и с когото се срещнахме в Берлин, се казва Даниел ДомшайтБерг. Той е вторият човек след Асанж от началото на уебсайта. Беше отстранен миналия септември от Асанж и сега започва свой подобен сайт – Openleaks. Интервюирах го миналия декември. Той сам казва за себе си, че е бивш ха-кер и е анархист, който иска да извади наяве доста поверителни документи. Не всички са правителствени. Той е за свободната демокрация и знаейки това, според него някои неща трябва да останат поверителни за сигурността на демокрацията.
Той защитава идеята, че има прекалено много тайнственост в нашите правителства и международни компании. Така че не мисля, че са шпиони и работят по политически поръчки.

- Основната битка на Асанж е срещу секретността, а той самият е доста потаен – вие сблъскахте ли се с това, докато правехте филма?

- Когато се срещнахме за първи път с Асанж през юли, той вече беше под голямо напрежение. Това беше, преди да изтече цялата информация за Афганистан, след това и за Ирак. Той говореше много внимателно и бавно – обмисляше всяко свое изречение.
Джулиан Асанж е много умен и потаен човек.
Сменя мобилния си телефон по няколко пъти на ден
Няма личен адрес – винаги спи в жилищата на свои приятели.
Ние доста трудно се свързахме с тази организация, която всъщност се бори за прозрачност. Трябваше два пъти да пътувам до Лондон, за да преговярам с партньорите на Асанж. Искахме само да ги интервюираме и да разберем малко повече как работят зад кулисите.
За да завърша, да – беше доста трудно. Бяха много предпазливи какви сме – дали могат да ни се доверят. И това беше още преди международният фокус да се насочи толкова върху Асанж.
Сега вече той има публицист, който му организира интервютата.
Наистина са доста потайни, но това е разбираемо. Особено след като пуснаха видеото с хеликоптерите "Апачи", те са под огромния натиск и на Пентагона, и на Белия дом, и на много други организации. Затова ги разбирам.

- Джулиан Асанж и "Уикилийкс" промениха ли журналистиката?

- Да, вече трябва да се прави едно разграничение -преди и след "Уикилийкс". Преди "Уикилийкс" беше доста сложно за някого да разполага с важна информация и да иска да я направи публична. И аз, и моят партньор Пол Морейра смятаме, че трябва да има тайни документи. Не трябва всичко да бъде публикувано. И, разбира се, някои дипломати трябва да имат поверителни разговори със своите източници и нещата не трябва на другия ден да излизат на първа страница във всеки вестник.
Асанж създаде изключително оръжие, което предотвратява опитите да се разбере кой е точно информаторът. Джулиан Асанж никога не е потвърждавал например, че Брадли Манинг -войникът, който излежава присъда от 52 г. зад решетките за подаване на документи към "Уикилийкс", е негов източник. Но има един или може би няколко, които наистина са подали тази информация. Това виртуално беше невъзможно преди няколко години.

- Какви промени се случват след "Уикилийкс"?

- Надявам се, че сайтът създаде чувство на отговорност на различните демокрации. Те вече знаят, че всеки техен доклад може да стане публичен. От друга страна, това ни дава вяра на нас, репортерите, в нашите източници.
Документите, които излизат в "Уикилийкс", са нищо, ако след публикуването им не последва разследване от журналисти, адвокати, неправителствени организации или който има достъп до тях. И отнема доста, за да разбереш какво точно стои зад написаното. Както ще видите и в нашия документален филм, те могат да показват само една гледна точка – примерно какво е видяла американската армия.

- Цензурира ли се информацията в "Уикилийкс"?

- Не, просто те се появяват малко по малко, за да могат да бъдат положени в контекста им от специалисти и експерти.

Интервюто е взето със съдействието на "Дискавъри нетуъркс".
Люк Херман е френски разследващ журналист. В момента продуцира серия от разследващи документални филми за редица канали, сред които франс 2, Canal+, France 5 и Arte.
До 2006 г. Люк Херман е изпълнителен продуцент и заедно с Пол Морейра води 90-минутно предаване по френския Canal+, в което се обсъждат теми като международни спорове, войни и конфликти, мултинационални корпорации, здравни проблеми, както и политически казуси.
Люк Херман е продуцирал множество истории за фармацевтичната индустрия, включително предавания за наличието на генерични лекарства против СПИН в развиващите се страни и опасностите от антидепресанти. Той се занимава и с разследвания на войната в Косово и Ирак.

Джулиан Асанж трябва да бъде екстрадиран в Швеция, предаде Ройтерс.
Такова е обявеното вчера решение на лондонски съд. Екстрадирането може да стане до десет дни. Самият Асанж и адвокатите му разполагат с една седмица, за да обжалват решението пред Върховния съд. Защитата обяви, че ще го стори незабавно- До окончателното решение, каквото и да е то, Асанж ще остане на територията на Великобритания. В момента той е пуснат на свобода срещу парична гаранция. Основателят на скандалния сайт "Уикилийкс" бе обвинен в сексуално насилие над две жени, които срещнал в Швеция, докато е бил на бизнес пътуване през август 2010-а. Макар обвиненията в изнасилване да бяха свалени в началото, делото бе отворено отново и апелативният съд ги възобнови. Асанж заяви вчера, че процесът срещу него в Швеция няма да бъде прозрачен. Съдията Хауърд Ридъл обаче не прие аргумента и заяви, че екстрадирането в Швеция не нарушава правата му.

Стр. 18

“Малкото голямо четене“ за деца и възрастни

в. Дневник| 25.02.2011
 
Като от света на Алиса – превръща големите в малки и малките в големи“, така сценаристът Тодор Пеев описа пред "Дневник“ студиото на новото предаване на Българската национална телевизия (БНТ) "Малкото голямо четене“, в което зрителите ще изберат най-добрата детска книга. Илюзията ще се създава от мебелите на сцената, които са по-големи от обичайното, и на тях гостите ще изглеждат като деца. Екипът на предаването е избрал 100 книги за първия етап. "Освен това могат да се предлагат и нови, за които също ще може да се гласува. Ще има избутвания на заглавия, ще има нови книги“, разясни регламента пред "Дневник“ другият сценарист на предаването – Богдан Русев. Вторият етап ще отсее 10 детски книги, които ще се състезават за зрителския вот. Всяка от тях ще има свое филмче по подобие на "Голямото четене“, в което се състезаваха книги за възрастни. "Много ми се иска да занимаем малката публика, но искаме да стигнем до хората, които обичат да четат, до хора, които се вдъхновиха от "Голямото четене“, до хора, които харесаха отзивите, но не са го гледали – това е семейната публика“, така очерта аудиторията, до която искат да стигнат, третият сценарист Ида Даниел. Сценаристите на "Малкото голямо четене“ не издадоха изцяло своите предпочитания, но Ида Даниел заложи на "Пет приказки“ на Валери Петров, както и на всички книги на шведската писателка Астрид Линдгрен. Богдан пък е сигурен, че предпочитанията му ще са в топ 10. "Малкото голямо четене“ започва тази неделя в 19.00 ч., а финалът ще е на 19 юни
 

Стр. 12

До месец и половина стартира конкурсът за рекламата

в. Класа | 25.02.2011
 

До месец-месец и половина ще бъде обявен новият конкурс за отдаването на общински терени за разполагането на рекламни елементи. Това каза вчера общинският съветник от ГЕРБ Елен Герджиков. Новината бе съобщена още преди няколко дни първо пред "Класа“от главния архитект на столицата Петър Диков. В новата документация ще има промяна в срока за наемането на тези терени – от 5 на 10 години,.
Междувременно Столичният инспекторат започва проверка на рекламите и рекламните елементи на алкохолни и тютюневи изделия. При нарушения се налагат глоби от 1000 до 5000 лева за физически лица и от 10 000 до 50 000 лева за юридически лица.

Стр. 4

Всички проверени рекламни обекта на тютюневи и алкохолни изделия в София са незаконни

 

Всички проверени рекламни обекта на тютюневи и алкохолни изделия в София са незаконни, каза за Дарик Иво Пенев от Столичния инспекторат. Днес започна проверка за такива реклами в районите на Средец и Оборище, като за тези елементи няма одобрявани проекти, нито издавани разрешения, защото общинската наредба забранява да се рекламират цигари и алкохол. Ако нарушителите не премахнат доброволно тези елементи до няколко дни, следват административни санкции, които в зависимост от големината на обекта са от 1000 до 5000 лева за физически лица и от 10 000 до 50 000 лева за юридически лица. След това започва принудителен демонтаж. През следващите няколко седмици ще започнат и проверки по фасадите на столичните сгради, каза още Иво Пенев. Той припомни, че гражданите могат да наемат фирма, която да санира жилищната им сграда, срещу правото да постави рекламно скеле върху фасадата й. По думите му обаче са получени редица жалби от домоуправители, които са сключили такива договори, но фирмите дори не са започнали работа по санирането.

Силва Зурлева: Не взехме “Шоуто на Слави” в Нова телевизия по политически причини

Blitz.bg I Ива НИКОЛОВА I 22.02.2011

Със Светлана Василева бяхме "с гол в ръката нож", но сега си партнираме чудесно

- Г-жо Зурлева, за пореден път през последните 20 г. се подготвя нов закон за електронните медии. Какво налага сегашната промяна?

- Мисля, че ще се пенсионирам, но нов закон няма да има. Натам отиват нещата. Истината е, че всички политици искат да са в добри отношения с медиите. Не се сещам за изключения от това „правило”. Но сега има воля за промяна. И честно мога да кажа, че аз съм един от медийните хора, които много желаят това да се случи, да се разчисти пътя за по-регулирана дейност на медиите. 

Като казвам регулирана, имам предвид не СЕМ, защото при нас саморегулацията е бъдещето. Имам предвид ясни правила за дейността ни, защото през изминалите десетина години много неща се извършваха на тъмно, с изключително по-силен втори план, отколкото първи. И в крайна сметка резултатът беше в това, че за целия период на прехода всъщност никой не знаеше кои са истинските собственици на медиите и как се управляваха те. Дано този закон проработи, защото го дължим на бъдещото поколение. 

Не искам да звучи песимистично, но ние сме обреченото поколение на прехода. За моята дъщеря, за нейните приятели и за тяхната генерация изобщо, вече няма да има значение как е стартирала първата частна телевизия в България, кой е бил собственикът, какви са били неговите игри с политиците, как са вземани решенията. Ще има значение пазарът, в който те ще навлизат и ще трябва да работят. И затова е хубаво да има правила. Дано този закон да съществува като нов факт, а не като закърпване на стария. Скоро четох едно интервю на Георги Лозанов, според когото най-вероятно ще се направят само поправки. Не смятам, че това е правилно.

- Така ще може ли наистина да се вдигне завесата пред собствеността на медиите, за да знаем не само кой ги притежава, а кой и защо защитава дадена политика?

- Според мен това е основното, защото когато гледам дадено публицистично предаване, зная кой стои зад темата му и кой е реалният инициатор на идеите, които се прокарват там. И това в никакъв случай не е журналистът. Напоследък си мисля нещо, което никак не е хубаво за нашия сектор – защо ние макар и с право непрекъснато се занимаваме с това, че има корупция в митниците, в съдебната система, в държавата, в прокуратурата, правим тежки разследвания за почти всички области на живота, но никой не обяснява как така медиите са един оазис на чистота и почтеност и всички сме с ангелски криле. Това просто не е вярно.

- Едно писмо „До Мадам В.”, която и да е тя, като че ли приповдигна завесата на тези процеси?

- Четох много внимателно това писмо. И за съжаление смятам, че то изобщо не е до Мадам В., а до много мадами В. А., Б., В., Г. и изобщо мога да изредя цялата азбука. Невъзможно е да се уреди със закон липсата на морал. Оттам нататък всичко опира до личната ценностна система на всеки от нас. Защото ако за един материал ти вземаш пари под масата, това е твой личен избор. Аз не мога да зная всичко, което става в Нова телевизия. Затова просто вярвам на журналистите – на тези, които отразяват обществено-политическия живот, защото това е моята отговорност в работата ми. И трябва да им вярвам и да се надявам на техния морал и тяхната коректност. 

Защото ако някой иска да подкупи журналист, в крайна сметка това остава въпрос на неговата съвест. Почти всеки може да бъде съблазнен. Имало е случаи, в които заради разследване са ми се обаждали с натиск, че това е платено, че сме поръчкови журналисти. Особено често са ме притискали след разследванията на Васил Иванов, които дори доведоха до бомбата в апартамента му, която без малко не уби майка му. Имало е голям натиск срещу мен за това, че някой е взел пари. Но аз никога не съм се съмнявала в разследващите журналисти. Защото разследващата журналистика сама по себе си е много опасна и, познавайки и Васил, и Диляна Гайтанджиева, и Даниела Тренчева, каквото и да са ми казвали, никога не съм вярвала, че техните материали може да са платени. 

- Твърди се също, че много от популярните особено политически лица или лица от шоу бизнеса, си плащат, за да се появяват в едно или друго предаване. Това вярно ли е?

- Не зная как е в БНТ, но не мисля, че в частните телевизии се плаща за участието на т.нар. постоянни заподозрени – нито при нас, нито другаде. Защото сред тях има хора, които сами по себе си са експерти и са интересни. Например един Владо Каролев, който участва във всевъзможни предавания, особено по икономически теми, ми звучи абсурдно да си плаща. Именно защото е един от малкото експерти и един от малкото, които говорят интересно. Вероятно има и по-добри специалисти от него, но той е цветен, атрактивен и може да обясни нещата така, че хората да го разберат. Защото ако на екрана се появи банкер, който говори със специфична терминология, никой няма да разбере нищо и зрителите веднага ще превключат. В края на краищата дистанционното е най-големият съдник и то е нашият дамоклиев меч. Защото в момента, в който не си интересен, заминаваш – няма земна сила, която да накара зрителя да те гледа, ако нищо не се случва, независимо от рейтинга.

- Дистанционното ли ви принуди да предприемете доста драстични промени във водещите на сутрешния блок например? С какво Ели Гигова и Вито Саръиванов не се вписаха в концепцията на Нова?

- Да, безспорно. Дистанционното винаги е в основата на всички решения в една телевизия. Дори ще кажа нещо, което сигурно няма да се хареса на много колеги. Всяка частна телевизия е едно търговско дружество с цел печалба. Тя предлага определен продукт и го оставя в ръцете на дистанционното. В един момент хората престават да гледат нещо, защото са пренасители, уморени са по хиляди причини. И затова най-гениалният съдник на телевизията и последната инстанция за нея си остава зрителят.

Не мога да кажа, че Ели и Вито не са се вписали в концепцията. Просто всяка телевизия иска да има по-добри резултати. Не искам да коментирам конкретни предавания и лица, защото изпълняващ функциите на програмен директор е Светлана Василева. Причината за смените, каквито и да са те, са резултатите, няма други.

- Подбрахте ли новите лица?

- Те са в процес на подбиране. Много се радвам, че аз и Светлана гледаме в една посока и се разбираме за това, че първо трябва да се даде шанс на хората от телевизията, които са работили години наред за нея и след това да се търсят външни лица. В България за съжаление няма много голямо богатство от личности, за които да се избиваме. Искам да ви кажа, че телевизиите не се бият за никого, няма фигура, за която да кажем: ето, това е Опра Уинфри и тя е незаменима. Аз поне засега не виждам Опра Уинфри у нас. Макар понякога нещата да изглеждат точно обратното.

- Съжалявате ли, че Милен Цветков напусна сутрешния ви блок? Той по-добри резултати ли имаше?

- Не може да се каже така. Понякога по-добър е бил Милен, понякога, особено през лятото – Ели и Вито. 

- А вярно ли е, че Милен се връща в Нова на мястото на Цветанка Ризова?

- Цветанка Ризова си остава там, където е. Не е вярно, че тя ще бъде местена. Има и много други неща, които ще се правят, но трябва да ги коментира Светлана Василева.

- Всъщност със Светлана Василева вие бяхте не просто конкуренти, докато тя оглавяваше БТВ, а дори враждувахте. Как се разбирате сега под един покрив?

- Между другото, хора, които познават по-добре нея, отколкото мен, са казвали в публичното пространство, че е невъзможно двете да се сработим, защото сме били основни конкуренти, когато тя беше начело на БТВ при появата й, а ние се борехме за лиценз. Тогава дори сме си разменяли доста остри реплики не само на различни дискусии, а по вестниците. Изобщо бяхме, както се казва, „с гол в ръката нож”. Но оттогава минаха много години и много неща се промениха в телевизионния свят. Тя има една стойностна кариера и е човек с изключителен опит, минал през огън и вода. И мисля, че избора й за изпълнителен директор беше успешен, защото ви уверявам, че не е толкова лесно да се намерят хора като нея. Изобщо не коментирам личните й качества, а професионалните. 

В крайна сметка всички собственици на телевизии рано или късно стигат до извода, че оперативният директор трябва да е българин и това е единственият вариант нещата да вървят. Но когато тръгнеш да го търсиш е изключително трудно. Изобщо на нашия пазар, когато тръгнеш да търсиш човек за определени позиции, се сблъскваш с огромни трудности. Уж е богат изборът, но не е така, също както и с телевизионните лица. Въртят се все едни и същи хора и за последните години не мога да се сетя за новоизгряла звезда, която да блести на екрана и да прикове всички пред него.

- От друга страна обаче вие работихте дълги години с Олга Лозанова, която напусна Нова след идването на Светлана Василева. Конфликт ли имаше между тях?

- Не-не. Излизането на Олга от телевизията и идването на Светла не са свързани по никакъв начин. Не зная защо Олга реши така.

- А защо прекъснахте „Биг Брадър”, който беше най-успешният ви проект? Окончателно ли е решението да не го излъчвате повече?

- Мисля, че всяко нещо в този живот си има време – време да се живее и време да се мре. Смятам, че има едно пренасищане от този формат. Възможно е след години той пак да се появи и да бъде много успешен, но никога няма да бъде това, което беше при първия „Биг Брадър”, когато дадохме голямата награда и улиците на София почти бяха опустели. Тогава просто нямаше човек, който да те говори за това. Второто и третото издание също бяха успешни, но интересът никога не можеше да бъде същият. Мисля, че публиката трябва да си почине.

- Чу се, че рушите Къщата в Нови хан. Вярно ли е?

-Там имаме други студиа, от които ще излъчваме различни продукции.

- А причината за прекратяването на „Биг Брадър” не беше ли пошлостта особено на последното издание с гробарите и проститутките?

- Това е продуцентско решение, което в крайна сметка го одобрява програмният директор на телевизията. Но искам много ясно да заявя нещо – понякога професионалните цели много силно се различават от моите лични. Аз не съм и не искам да се изкарвам моралист. Ако вярвам, че нещо е правилно за Нова, ще го защитавам, независимо че трябва да изляза срещу СЕМ и да се боря с тяхното мнение. Ние сме търговска телевизия и работим за рейтинга и рекламата, но тогава наистина ми беше много тежко, защото не разбирах с какво тези деца са важни за шоуто. Не разбирах какво печелиш от тяхното присъствие. Продуцентите бяха убедени в това, но аз лично имах спорове с тях. 

- Още едно предаване на вашата телевизия скандализира тежко обществото и това беше „Цената на истината”. Как го оценявате с днешна дата?

- Не бих искала да коментирам.

- Това развали ли отношенията ви с Нико Тупарев?

- Не. Аз никога не съм била приятел с него, за да си разваляме отношенията. Общуваме чисто професионално. Олга Лозанова беше казала в едно интервю, че няма земна сила, която да раздели нейното приятелство с него, защото се познават от много години. Това е тяхно право и аз го уважавам. В чисто професионален аспект той е много добър продуцент. И той, и Магърдич Халваджиян постигнаха тези и материални, и професионални успехи благодарение на двете телевизии. Помня ги много добре, когато дойдоха при мен. Още бяхме на пл. „Св. Неделя” и тогава пак Олга Лозанова беше програмен директор. Тя ги доведе заедно с Митовски. Никога няма да ги забравя – те бяха едни момчета, които още нямаха никакви реализирани проекти. И първият беше „Стани богат” – едно от моите любими предавания. 

По това време положението беше много тежко, защото ние все още нямахме национален лиценз и не се знаеше какво ще стане и дали изобщо ще го получим. Трябваше да се платят правата на „Ендемол”, които изобщо не бяха малко за една регионална медия. Тогавашните собственици в лицето на гръцката „Антена” отказаха и в един момент всички преговори увиснаха във въздуха. Собствениците бяха категорични, че без лиценз няма да влагат инвестиции в програми. Тогава аз се обадих на собственика г-н Киряку и му казах, че ако той не отпусне тези пари като инвестиция, не зная какво ще правим и как ще се доказваме, защото нищо не се случва и не може да се случи. Той каза, че ми вярва, че вярва, че ще успея и лично разреши това плащане. Така тръгна „Стани богат”.

По същия начин, когато Слави Трифонов дойде да преговаряме за „Шоуто на Слави” пак бяхме на пл. „Св. Неделя”. Тогава изпълнителен директор беше Стефан Димитров, а аз бях представител на „Антена” и преговарях за инвестициите. Спомням си, че Слави имаше съвсем друг вид – беше с опашката. По-късно в книгата, редактирана от Любен Дилов-син, има един момент, в който описва тази среща и казва: „Силва Зурлева ни гледаше с тъжните очи на ирландски сетер”. Точно така беше. Прав е. А аз гледах като ирландски сетер, защото харесвах това шоу и много го исках в Нова телевизия. Знаех, че ако това се случи, тя ще дръпне много напред, както стана с БТВ. Защото колкото и да се биехме тогава в съда, тези битки щяха да свършат, но ние вече щяхме да сме набрали популярност. Само че не го взехме по политически причини. И затова е написал, че гледам като тъжен ирландски сетер, защото знаех, че това е грешка от страна на Нова, но аз нищо не можех да променя.

- Какви бяха политическите причини?

- Има неща, които не искам да кажа, защото има давност. Тогава предаването беше политическа сатира, много остро. По това време бяха протестите, шествията, възрожденските песни, „Стани, стани, юнак балкански” и изобщо обстановката беше революционна. А ние се борехме в съда за лицензията, всички ни притискаха, искаха да ни удушат, никой не искаше да я има тази Нова телевизия и борбата всъщност бе да я няма. И си представете как ние се бием за национална лицензия и изведнъж пускаме едно шоу, което започва да громи властта от сутрин до вечер. Какво щях да правя тогава? Никога нямаше да получа тази лицензия. Може би някога ще разкажа как се случиха нещата, защото много ясно си спомням всичките ни срещи – къде съм ходила, с кого съм разговаряла.

Но искам да споделя нещо много откровено: абсолютен мит е и вече ми е дошло до гуша, когато се говори за свободата на словото, която наистина е основно благо и основна ценност, медийни шефове на вестници и телевизии да излизат и да казват: ние сме независими, ние се самоиздържаме, ние не правим компромиси. Няма медия, която да не прави компромиси, това е невъзможно да се случи поне в нашата страна. В такива случаи е по-добре медийните шефове да си мълчат, вместо да говорят глупости. Медията е независима, ако от нея нищо не зависи. Ако си направя един кабелен канал, по който ще ме гледат майка ми и сестра ми, там от сутрин до вечер мога да си говоря каквото си искам, нищо няма да зависи от мен, мога да се събера с проф. Юлиян Вучков и всичко ще е супер. 

- Изпуснахте не само шоуто на Слави, но и едно много гледано шоу, което стартира по Нова – „Господари на ефира”, което се излъчва пак по конкурентната ви БТВ. Защо стана така?

- Аз водех преговорите, когато пускахме шоуто и съм човекът, който е подписал първият му договор за национален ефир. Но когато то премина в БТВ не съм водила тези преговори и не е коректно да кажа как точно са се развили нещата.

- Тогава е имало политически причини да не вземете Слави, а сега премиерът Борисов похвали Нова за разследваща журналистика. Не е ли притеснително властта да хвали една медия? Как се почувствахте от тази похвала?

- Лично аз не съм се почувствала зле, защото нямам чувството за нещо лепкаво, за това, че сме получили комплимент, който не заслужаваме. Преди Бойко Борисов да стане премиер, в качеството му на главен секретар на МВР всички криминални репортери не само от Нова, а и от другите медии бяха в много тясна връзка с него, защото той просто е роден пиар. Той го носи в себе си и общува с медиите по начин, по който нито един друг политик не може да го прави. Няма друг такъв пример, въпреки че познавам сравнително добре всички. 

И той каза това за нашата разследваща журналистика по-скоро в качеството си на бивш главен секретар на МВР, отколкото на премиер, защото много добре познава криминалните репортери, познава обстановката, знае колко е трудно да се направи едно такова разследване. И в никакъв случай не съм се чувствала омерзена за това, че похвалата идва от властта. Напротив, радвам се за децата, както ги наричам, защото те много често си слагат главата в торбата. Имаме случаи не само на заплахи за побой, а чупене на камери и какво ли не. Това се случваше и заради разследването на затворите, и за корупцията в Централния затвор, и за незаконните селища, и за корупцията за европейските фондове. Затова една такава похвала е много важна най-вече за криминалните репортери. 

- От друга страна обаче тече една много неприятна история, свързана с вашата телевизия и шоуто „Байландо”. Обвиняват продуцентите, че хората, които защитаваха каузи, не са получили никакви пари и че всичко е било фарс, от който са печелили само авторите на шоуто. Как ще отговорите на обидените?

Бих желала да направя разяснения относно механизма за събиране на средства в предаването „Байландо”. Чрез sms-ите зрителите трябваше да изразят единствено подкрепата си „ЗА” участниците, т.е. бяха важни за класирането им, за да се реши кой остава и кой излиза от шоуто. Цената им бе 0.25 лв, а не 1.20 лв., както е обикновено в други програми. Това е най-ниската цена, на която постигнахме споразумение с операторите.

Бихме желали да подчертаем, че целта на създадения механизъм бе да даде възможност на повече зрители да дадат своя вот за каузите на участниците, без да бъдат натоварвани с висока добавена стойност. Мога да ви гарантирам, че в телевизията и при продуцентите не е влязла една стотинка от тези пари. Никога няма да си заложа името под една лъжа.

- Тогава на каква финансова помощ трябваше да разчитат участниците?

Разчиташе се на хора, които щяха да се развълнуват от каузата на съответния участник и биха му помогнали с пари в личните им сметки, които изписвахме на екран през цялото време. Ние изпълнихме ангажимента, който имахме, към победителя и помогнахме за осъществяването на неговата кауза. „Байландо” реално успя да допринесе за сбъдването на повече от една мечта, след като няколко участници по пътя към своята кауза получиха незаменима подкрепа за нея. 

- Как гледате на факта, че в един момент всички телевизии започнаха да правят шоу с благотворителна цел? Това не опорочава ли самата идея?

- За съжаление, както имахме два синода и изобщо всичко ни беше по две, и тук не можем да създадем един общ екип и общ фонд за благотворителна кауза и да обединим усилията си. В един момент, особено преди Нова година, когато е кампанията „Българската Коледа” се оказа, че се събират благотворително пари и за децата на загиналите полицаи, и „Великолепната шесторка” по БТВ, и „Байландо” при нас. Но аз все още вярвам, че когато хората искат да помогнат, те го правят. Ще припомня един трагичен случай – с Андрей Баташов. Той почина няколко дни след като направихме концерта за него, но тогава в рамките на един час събрахме над 40 000 лв., които предадохме на семейството, за да се покрият разходите в „Токуда” за лечението му. 

Смятам, че този тип благотворителни предавания никога няма да умрат, стига да се измисли достатъчно добра и трогваща кауза. Най-големият успех на Нова телевизия с най-много събрани пари – над 2,5 милиона лева, е „Вип Брадър”. Може различни хора да не харесва Нова телевизия, да говорят против нея и нейните лица, може голяма част от жълтата преса да се опитва да я дискредитира, но това, което никой не може да дискредитира, са над 20 чисто нови кувьоза, единствения лапароскопски апарат за детската хирургия в „Пирогов” – всичко това остава за години напред и ще помогне на много хора. То е направено с парите на нашите зрители. Занимавам се лично с този процес и много се ядосвам, когато прочета нещо негативно специално за тази благотворителна кампания на „ВИП Брадър”.

В момента разпределяме 265 000 лв. от благотворителното издание на „Стани богат”. Направихме обществен съвет със Стефка Костадинова като председател на Олимпийския комитет и Надя Шабани, която е председател на Агенцията за закрила на децата, и още няколко души, и решихме да не се купува оборудване за различните домове, а да дадем стипендии на деца от домове за сираци със спортни таланти, които учат и ще влязат тази година в спортни училища, за целия период на обучение от 4 години. Правим го заедно с ДСК, които ще им издадат карти.

- Преливането на шоупрограми от една телевизия в друга обаче вече ни обърква като зрители. Често не знаем коя точно телевизия гледаме. В какво се изразява конкуренцията между трите ефирни телевизии – в наддаване за едни и същи предавания ли? Защо не излиза нищо ново?

- От тази гледна точка нещата не изглеждат добре. Струва ми се, че липсата на креативност си личи навсякъде. Не зная защо се случи така, но като че ли има едно изчерпване, една умора у зрителите, един навик, гледат едно и също, клишета някакви. Доколкото познавам нещата, нито има бум, нито се очертава да има. В момента на телевизионния пазар няма проект, който да ни накара да се избием с БТВ за него. Всичко е добре забравено старо, както в модата. Надежда ми дават само новите книги, които чета, защото аз повече чета, отколкото гледам телевизия, че могат да се направят добри филми и сериали.

- За шоуто на Иван и Андрей също се говори, че търпи трансформации. За какво става дума?

- Иван и Андрей си остават при нас. Водят се преговори за оптимизиране на самото предаване, но тези преговори се водят от Светлана Василева. Лично на мен като зрител „Станция „Нова” много ми харесва, защото всеки може да си намери нещо в този формат. „Директно с Карбовски” също е успешен проект.

- Цветанка Ризова обаче като че ли иска да се харесва на всичките си събеседници и търпи доста критики заради това, особено от Кеворк Кеворкян?

- Кеворк Кеворкян рядко казва нещо добро за някого. Той пише прекрасно и има много строги преценки. За да каже нещо положително, то наистина трябва да е много силно. Сигурно не харесва начина, по който Цветанка води предаването си, но зрителите си го харесват. То е по-спокойно. Важни са въпросите, които тя задава, а не толкова тонът, с който ги задава. Тя е спокойна, когато разговаря, но от въпросите личи, че е много информирана и знае какво пита. Докато, когато гледах разговора между Мартин Карбовски и Кристина Патрашкова, направо ме заболя главата, защото беше бърз като пинг-понг и в един момент се задъхваш от поемането на информация. Но ние държим в нашата телевизия всеки да може да намери нещо за себе си, нещо оригинално и нетипично.

- Вие се самоиздържате като медия и се занимавате с благотворителност, докато БНТ получава бюджетни средства, за да работи и има право на реклама. Ще приключи ли някога битката между държавната и частните медии за рекламите, как и кога?

Не, няма воля да приключи. Аз от много години пея тази песен, но нищо не се случва, въпреки че много хора мислят като мен и ме подкрепят. И не зная кога тази битка ще да приключи, защото тя може да бъде решена само на политическо ниво. Но никой няма интерес от това. Първо, защото в БНТ има достатъчно проблеми, които трябва да се решават на управленско ниво и са свързани със съкращения. Една частна телевизия се прави с хора от порядъка на 250-300 души. Докато в БНТ са в пъти повече. И аз не зная коя е тази политическа сила, която ще си сложи ръката в огъня и то в предизборен период да взема непопулярни мерки. Много хора от нашия бранш са съгласни, че веднъж за винаги трябва да се вземе решението какво ще се прави с БНТ, защото парите, които се отпускат – 60 милиона лева, са на данъкоплатците, а не на някого, който просто им ги дава. Това са нашите пари. 

На последната дискусия за закона в Министерски съвет през есента моята теза беше следната: ние нямаме нищо против субсидията на БНТ да се вдигне дори на 80, на 100 милиона, да се направи структурната реформа, но те просто да правят или едното, или другото – или обществена телевизия с продукции с обществена значимост, които нямат комерсиална стойност и да излязат от рекламния пазар, или ако играят на рекламния пазар, субсидията им да бъде сведена до минимум. Както е в Гърция – гръцката обществена телевизия е равностоен играч на рекламния пазар и не получава субсидия. 

Но не мисля, че това ще се случи, защото има много разнопосочни интереси. В кризата нашият пазар много се сви и в него продуцентите и рекламните босове биха искали да имат още една телевизия, в която да реализират продукция. А ако се забрани рекламата, те няма да могат да правят нищо там, за да вземат пари.

- Освен рекламата за БНТ, коя е другата най-болезнена точка във въвеждането на новите правила за работа на електронните медии в промените на закона?

- Една от най-болезнените точки е дали офшорна компания има право да притежава медия. Аз съм се борила години наред това да не е така и мога да кажа, че тази моя борба не е успешна. Не можех да застана срещу всички. Това беше много наивно. Мога да кажа за себе си, че съм един старомоден романтик. За съжаление вече не е така. Настроена съм много по-песимистично, а може би реалистично, защото зная, че това няма да се случи. 

След толкова много години, в които си изяснявахме кой на кого е собственик, къде е регистриран и защо – заради данъчното законодателството, дори човекът, който е направил много за рекламата в България – Красимир Гергов, излезе в сутрешния блок на БТВ и каза, че телевизията е като плод и зеленчук, това някакви си отмина без адекватни реакции. Явно вече не прави впечатление на никого. 

Твърдя, че случващото се сега, след години ще бъде само една историческа справка. Също както първоначалното натрупване на капитала, в началото на миналия век. Всички знаем кой е Буров – голям банкер, един от основателите на банковото дело в България. Но ние изобщо не се интересуваме какво реално се е случвало в процеса на натрупването на неговия капитал. Същото е и в медиите сега, само реалното време е друго.

- Отложи се и цифровизацията за 2013 г. Какво е обяснението?

- Това е едно умно решение, защото ние не сме готови като държава. Като се започне с това, че нашите зрители не знаят какъв е този процес и защо трябва да си купуват устройствата, с които да преобразуват сигнала. Освен това има около 200 000 социално слаби домакинства, които трябва да получат безплатно тези устройства, чиято цена е между 50 и 100 лв. Трябва да се направи и изключително силна рекламна кампания. Това е един процес, който ни е наложен, и никой от нас – хората, които сме на пазара, не го приема еднозначно. Но това е перспективата на европейското развитие на България и тъй или иначе ние трябва да намерим компромисния вариант и да го направим.

Оригинална публикация