www.vsekiden.com I 21.05.2012

Водещият на предаването „Ние и градът” по БНТ Кирил Христов е бил нападнат в събота от друго известно телевизионно лице – оперния певец Юлиан Константинов. Причина за примитивната юмручна разправия е станало неправилно паркиране. Киро вдигнал чистачките на луксозното БМВ на Константинов в знак на протест срещу арогантното му паркиране. Вместо да премести джипа си, който пречел и на пешеходци, и на останалите автомобили, прочутият оперен певец започнал да обижда водещия на БНТ и го ударил с всичка сила в лицето. От удара очилата на Кирил Христов изхвръкнали и се разбили на парчета на асфалта. Битият колега изпрати писмо до медиите, за да разкаже за потресаващия инцидент. Ексклузивно пред читателите на „Всеки ден” Кирил Христов прави своята изповед. Потърсихме и побойника за коментар, но той не отговаряше на мобилния си телефон. Готови сме да публикуваме и неговата версия.

Г-н Христов, разбрахме, че сте пострадали от юмруците на един известен оперен певец и телевизионен водещ. Разкажете ни с какво провокирахте агресията на г-н Юлиан Константинов?

Инцидентът стана в събота, в ранния следобед, когато отивах към парка, за да си направя следобедния крос. На тротоара на кръстовището на улица „Лозенец” и ул. „Розова долина” забелязах черен джип БМВ, който бе паркирал по такъв безобразен начин, че пречеше на нормалното преминаване на пешеходците през кръстовището. В същото време задната половина на джипа се показваше на улицата и затрудняваше и движението на автомобилите. Единственото нещо, което направих, бе просто да вдигна чистачките на джипа, което означава, че автомобилът е паркиран неправилно и пречи, затова трябва собственикът му да го премести.

В същото време чух зад мен подсвирквания. Помислих, че това е собственикът, че трябва да го изчакам, за да му обясня на него лично защо съм му вдигнал чистачките. Не смятам, че в постъпката ми има вандалски акт, но въпросният господин – Юлиан Константинов, беше изключително агресивен и въобще с него не можеше да се проведе нормален разговор. Аз все пак се опитах да му обясня, разменихме си реплики и той ме удари, след като преди това няколко пъти ме заплаши, че ще ме „срита”.

Какви реплики си разменихте?

Езикът на г-н Константинов бе изключително вулгарен. Той беше обиден от това, че съм му вдигнал чистачките, обърна се към мен с думите: „А, бе ей, какъв ти е проблемът. Какво точно на теб ти пречи?”. Аз му обясних, че на мен точно не ми пречи, но ме дразни, че паркирането му е нарушение на правилника, и ако аз мога да мина, то майка с дете няма да успее. Затова и в знак на протест съм му вдигнал чистачките.

Какво направихте, след като ви удари?

Следващите ми действия бяха да отида в полицията и да подам жалба срещу г-н Юлиан Константинов. Отидох и в съдебна медицина и си извадих свидетелство, което приложих малко по-късно към жалбата си в полицията. Инцидентът стана само на 50 метра от 4 РПУ в столичния квартала „Лозенец”.

Какви щети ви нанесоха юмруците на Константинов?

Удари ме по лицето, малко ме боли и имам лек оток. При мен проблемът не е ударът от Константинов. Фактът, че публична личност си позволява да раздава правосъдие по този начин след напълно правомерна забележка, това е нещото, което ме обиди. Обиди ме, че се държи по начин, който изобщо не му отива.

След като бяхте ударен, вие звъннахте ли на спешния номер 112, за да сигнализирате за неправилно паркиран автомобил, който пречи на движението?

Много пъти съм сигнализирал за неправилно паркирани автомобили, а институциите постоянно си прехвърлят отговорността – от Столична община към КАТ, от КАТ към „Паркинги и гаражи”. Обикновено нямат и „паяци” на разположение. Аз не мисля, че има нужда да се заяждам и да звъня по институции, когато имам възможност да покажа на човека, че начинът, по който е паркирал човекът, е неправилен и той да си вземе бележка.

Аз не мисля, че сигнал до институциите, когато някой нарушава правилата, е заяждане. Правилата са затова, за да се спазват.

Да, друг път съм виждал неправилно паркирали коли и съм се обаждал на институции и не е имало никакъв ефект. Аз просто му вдигнах чистачките, можеше да минат хора например и да му надерат колата и т.н.

Ако г-н Константинов ви се извини, ще оттеглите ли жалбата си от полицията?

Няма да изтегля жалбата си от полицията, защото държанието му е груба вандалска проява, която МВР трябва незабавно да разследва. Няма да го съдя обаче, аз не искам обезщетение, не искам пари. Искам този човек да осъзнае грешката си, да се извини и повече да не прави така. Щях да реагирам по абсолютно същия начин, ако беше и някой от популярните мутри. Сигурен съм, че справедливост ще има само тогава, когато ние, гражданите, започнем да сезираме институциите, а не да си мълчим и да махаме с ръка. Ще го помоля да ми закупи нови очила – фалшив розов „Рей бан” на стойност около 10 лева.

Докъде стигна разследването. Разпитван ли е вече г-н Константинов?

Аз подадох жалбата си в събота, днес (б. р. – понеделник) трябва да се започне тепърва разследването. Честно казано, обръщам се към медиите, защото вярвам повече на тях, отколкото на полицията. Имам чувството, че ще се опитат да неглижират нещата. По тази причина реагирам и медийно.

Г-н Константинов потърси ли ви след инцидента?

Единственото развитие по случая е, че ми се обадиха от Нова телевизия и ми се извиниха за случая. Те тепърва ще звънят на Юлиан Константинов, за да установят и неговата гледна точка.

Кой ви поднесе извинения от името на Нова телевизия?

Милица Крайнова, тя е PR на медията. Чест им прави, че поне реагираха, а не си затраяха.

Вие познавате ли се с г-н Константинов?

Не, не се познавам с него. Познавам го като лице на Нова телевизия, води предаване, което има рейтинг, мисля, че той мен не ме познава.

Няма как да сте имали конфликт в миналото, от който да е породена агресията на Константинов?

Не. Никога не сме се срещали.

Оригинална публикация 

Капитал Daily I Ани КОДЖАИВАНОВА I 22.04.2012

Обемът на непрозрачно разпределяните евросредства за реклама расте всяка година

Над 3.5 млн. лв. само от министерството на земеделието са получили през последните три години 18 български телевизии и радиа по директни договори, т.е. без обществени поръчки. Средствата са европейски – за популяризиране на Програмата за развитие на селските райони.
При изключително свития рекламен пазар в последните години държавното (европейско) финансиране стана ключов ресурс и за медиите. Ако се спазваха всички правила за прозрачност и честна игра, достъпът до тези пари щеше да е еднозначно добра новина. Практиките при разпределянето им обаче, дори и регламентирани като законни, повдигат множество въпроси. Достатъчно е да се спомене, че в много случаи за публиката остава скрит фактът, че информацията, която й се предоставя, е платена с рекламна цел.

Избягването на конкурсите и обществените поръчки съвсем не е "запазена марка" на министерството на Мирослав Найденов. Така се прави и при "популяризирането" на програмите "Развитие на човешките ресурси", "Околна среда", "Регионално развитие" и др., за които отговарят други ведомства. Агроминистерството обаче има най-голям бюджет за комуникация и е особено активно в тази насока.

Неравни през закона

Докато всички проекти, свързани с външна реклама, интернет реклама, публикации в печатните медии и много други, са длъжни да минат по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП), електронните медии са облагодетелствани от чл.4, ал.2, който гласи, че не са обект на обществени поръчки "придобиването, създаването, продуцирането и копродуцирането на програми от радио- и телевизионни оператори и предоставянето на програмно време".

От Агенцията за обществени поръчки казаха, че са получили питания по този текст и становището им е, че договорите за предоставяне на програмно време са извън обхвата на ЗОП независимо от възложителя. Така държавните ведомства напълно законно закупуват от телевизии и радиа програмно време за "излъчване на консултантски рубрики", "излъчване на специализирани рубрики" или "излъчване на видеоклипове".

Въпреки че ЗОП е променян десетки пъти в последните години, включително и в началото на настоящата, тази "вратичка" остава широко отворена. "Регламентирано е законодателно и е ясно, че ведомствата ще го прилагат. Въпросът обаче е защо тези дейности са извън обхвата на закона, след като става въпрос за европейски обществени средства, при това не малко", коментира за "Капитал Daily" адвокат с опит в сферата.

Пари и медии – в градация

А средствата наистина не са малко. През 2009 и 2010 г само агроминистерството е сключило договори с осем медии на обща стойност съответно 930 хил. лв. и 750 хил. лв. без ДДС. През 2011 г. числата се удвояват – 1.8 млн. лв. за 16 медии (виж графиката за подробности). Плановете на ведомството за тази година са още по-впечатляващи – предвиждат се договори с над 35 медии за около 4 млн. лв.

Други министерства, макар и по-скромно и по-отскоро, следват примера. Миналата година министерството на регионалното развитие е сключило договори за специализирани рубрики по програма "Регионално развитие" с ТВ7, радио "Фокус" и "Дарик радио", като телевизията е получила 200 хил. лв., а двете радиа – по 100 хил. лв.

По програма "Околна среда" през 2011 г. екоминистерството е купило програмно време в "Нова тв" и БНТ съответно за 325 000 лв. и 230 000 лв., както и в пет радиа на стойност между 20 хил. и 250 хил. лв.

Съмнителни тайни

Тези данни не изчерпват всички директни договори с медии по европрограми. Ведомствата обаче не са словоохотливи по тези въпроси.
Въпреки че е може би единственото, което все пак е публикувало списък на проектите си, който в голяма степен осветлява картината с директните договори, от земеделското министерство отказаха да предоставят подробна информация за тях, позовавайки се на Закона за защита на личните данни, както и на клауза в договорите, според която не може да бъде предоставяна информация по договора без изричното съгласие на двете страни. Според Агенцията за обществени поръчки ведомствата не са длъжни и да оповестяват сключените договори в Регистъра на обществените поръчки.

Разпределянето на евросредства без обществена поръчка, макар и с вратичка в закон, е на първо място срещу философията на самите еврофондове – заради непрозрачния избор и практическата неравнопоставеност, която създава. Обяснението на земеделското министерство, че се съобразяват с рейтинга и аудиторията на медиите, не променя картината. Оттам не казаха как и кой точно взима решенията.

Остава отворен въпросът дали държавата или съответното ведомство всъщност не си гарантира медиен комфорт чрез финансова зависимост.
При положение че няма прозрачност и конкурентни правила за разпределянето на тези средства, не е ли по-логично едно ведомство да сключва договори само с "приятелски настроените" медии и да подминава критичните?

"Известни притеснения"

Въпреки че Брюксел не е давал официални становища по темата, в едно свое писмо до Съюза на българските издатели Европейската комисия коментира, че директните договори са "изкривяване на тълкуването на закона". Източници на "Капитал Daily" сред управляващите казаха, че в правителството има известни притеснения и се обмисля централизиран начин, по който различните администрации да харчат парите за реклама на европейските програми.

Действащият програмен период изтича, а ведомствата не са усвоили милиони евро за комуникация. Само агроминистерството например разполага с 13 млн. евро по това перо до изборната 2013 г. И ако през 2009 г. по план са били предвидени пари за 7 медии, през тази година са над 35.

Съвсем отделен е въпросът доколко ефективна е тази дейност и за кого. Данните сочат, че темпът на усвояването на средствата от програмата за развитие на селските райони не е твърде добър – към края на 2011 г. е договорен около 50% от бюджета й или 1.3 млрд лв, а са разплатени около 25%. И при другите европрограми картината не е твърде оптимистична – неотдавна една от мерките за енергийна ефективност, управлявана от регионалното министерство, отчете почти нулев интерес от страна на евентуалните бенефициенти, за разлика от интереса към съпътстващата "популяризация".

Земеделското министерство – крупен рекламодател

Чрез директни договори с телевизии и радиа се харчат само една част от средствата за популяризиране на европейските програми. Друга част стигат до медиите чрез рекламни или пиар агенции, спечелили обществените поръчки по комуникационните кампании. Електронните медии са двойно облагодетелствани, доколкото се възползват и от двете практики. Но и печатните не са за окайване.

Само преди дни приключи срокът на поръчка на земеделското министерство за публикуване на рекламни и информационни материали в национални, регионални и специализирани печатни издания на стойност 1.82 млн. лв. Победителят все още не е известен, но през 2011 г. по същата задача на стойност 1.74 млн. лв. е работила агенция "Арчър айдиас". Тази поръчка, както и няколко други, станаха причина министерството на Найденов да влезе директно на 4-то място в класацията на най-големите рекламодатели в пресата за миналата година с вложени 2.187 млн. лв., или 624% повече от предходната година.

Предстоят и традиционните поръчки за външна реклама, за телевизионни и радиоспотове, имиджови клипове, интернет реклама и т.н. В комуникационния план на министерството за тази година има и 50 хил. лв. за създаване на facebook и tweeter профили на програмата за развитие на селските райони (ПРСР).

Целият бюджет за комуникация по програмата на агроведомството е 18 млн. евро до 2013 г. За годините 2008, 2009 и 2010 обаче са похарчени само около 3 млн. евро. вместо планираните 10 млн. евро. През 2011 г. усвояването е по-активно – около 2 млн. от предвидените 3 млн. евро. За тази и следващата година министерството ще разполага с около 13 млн. евро за комуникация по ПРСР.

Пари за комуникация

Към всяка европейска програма има зачислени средства за популяризиране и комуникация, средно около 0.6% от цялостния й бюджет за периода до 2013 г. Тяхното изразходване става по генерален план, одобрен от Брюксел в началото на програмния период, и по конкретни годишни планове, които включват дейности като изработване на рекламни клипове за телевизии и радиа, публикации в печатни медии, външна и интернет реклама, информационни брошури и др. Те обикновено се възлагат с обществени поръчки, но понякога и без – в случите на директните договори с електронните медии. Практиката сочи, че ведомствата не успяват да изпълнят годишните си планове. Данните към края на 2011 г показват, че от общо 165 млн. лв., предвидени за реклама по всички еврофондове до края на 2013 г., са усвоени едва около 10%.

Оригинална публикация

www.dnevnik.bg I 22.04.2012

Би Ти Ви завежда дело срещу продуцента на "Господари на ефира" и "Пълна лудница", съобщи частната телевизия. Едновременно с това медията е прекратила договора на Магърдич Халваджиян като лице на шоуто "България търси талант".

След десетдневно изчакване на писмено съгласие от страна на Global Vision Би Ти Ви да оповести договорите за предаванията "Господари на ефира" и "Пълна лудница" телевизията прекратява публичната дискусия по частния търговски спор между двете страни, се казва в официалното съобщение. Оттук нататък спорът ще бъде решен по съдебен път, като екипът на медията ще заведе дело срещу продуцентите, за да защити доброто си име от техните клеветнически твърдения и абсурдни обвинения в цензура.

На 12 април Би Ти Ви се съгласи да участва в обща пресконференция с Global Vision, след като договорите между страните бъдат предварително публично оповестени, припомнят от медията. След като и до вчера обаче официална реакция от страна на продуцентите не дошла, за медията това е ясен знак, че продуцентът не желае да даде на телевизията възможност да се защити от клеветите му по друг начин освен в съда.

След като Магърдич Халваджиян не прие поканата на Би Ти Ви да се оттегли достойно от всичките си съвместни проекти с телевизията, Би Ти Ви прекрати едностранно договора му като жури на "България търси талант", заявяват още от Би Ти Ви и уточняват, че решението за това е във връзка с гореописаните факти, заради многобройни договорни нарушения в качеството му на жури и на представляващ компанията Global Films, изпълнителен продуцент на "България търси талант".

На 11 април продуцентите от Global Vision Магърдич Халваджиян и Джуди Халваджиян дадоха специална пресконференция, на която обясниха, че са прекратили предаванията си по Би Ти Ви "Пълна лудница" и "Господари на ефира" заради опитите на телевизията да им налага цензура. Би Ти Ви отхвърли обвиненията и обяви, че всъщност продуцентите се опитват да продадат на друга медия проектите си, заради което поиска договорите да бъдат разкрити.

Оригинална публикация

Агенция КРОСС I 20.04.2012

Преди минути Информационна агенция КРОСС получи имейл от вече бившия главен експерт „Връзки с обществеността" на „Пирогов" Стоян Узунов във връзка с интервюто на ММА бореца Благой Иванов – Багата за вестник „Всеки ден".

Узунов заяви специално пред Информационна агенция КРОСС, че е уволнен заради това, че е допуснал журналисти до Багата. „В журналистиката вече няма журналисти", беше краткият коментар на бившия вече главен експерт „Връзки с обществеността" на „Пирогов".
Информационна агенция КРОСС публикува пълния текст на имейла на Стоян Узунов, в който няма нанесени никакви корекции от страна на агенцията.
Тази нощ, по неизяснени засега канали, Благой Иванов – Багата, се сдобил с новия брой на в. „Всеки ден". След като прочел интервюто с него, побеснял. По няколко причини.
1. Журналистките, успели да пробият охраната и да го разговорят, обещали да му публикуват актуалната снимка. Не го сторили.
2. На второто фото, претендиращо да е с двете Златки, не разпознал едната.
3. Трето. Бил ужасен от граматическите грешки, допуснати в материалчето.
4. Напористите журналистки – Стела Петкова и Деница Димитрова обещали да
му правят изкуствено дишане – уста в уста и където сварят, но се отметнали от
думите си. Поради което щял да дири главния редактор…
Рекапитулация към момента.
1.Полицаите, допуснали носителките на „Пулицър" до централна реанимация, са уволнени.
2. Моят приятел Марти /той си ме знае/, спешно заминал към Южното Черноморие и рие окопи около хубавия си хотел. Апропо, това е и причината кметовете от този регион да искат да се строи и край самия бряг/.
3. Засилено полицейско присъствие се забелязва по „Борис"….по всички „Борис"-овци, където може да се появи Багата.
Двете Златки са на фризьор и спешно се пребоядисват, за да го зарадват с нов имидж. После са на трансплантация – за крила.
5. Аз пиша последните си редове като главен експерт „Връзки с обществеността" на „Пирогов".

Оригинална публикация 

БДВО I 21.04.2012

Горният израз често се използва като пояснение, че някой не е разбрал нечия шега. И служи за оправдание пишман шегобиецът да се оправдае и да излезе от неприятната ситуация, в която сам се е поставил с дебелашкия си майтап.

Точно такъв е случаят с г-н Стоян Узунов, главен експерт „Връзки с обществеността” на Пирогов, който с „креативния” си от гледна точка на ПР професията отговор на един вестник, поставя в несериозна ситуация цялата ПР професия.

Ние, представители на ПР бранша в страната, категорично заявяваме, че смятаме действията на г-н Узунов за неуместни. Проблемът става още по-значим и заради факта, че в случая става въпрос за живота и здравето на човек – както докторите, колеги на г-н Узунов биха могли да потвърдят, шега с тези неща не бива.

Истината и прозрачността в ПР професията са точно толкова важни, колкото и в журналистиката, колкото и във всяка друга дейност и в ежедневието на всички. Роля за това имаме именно ние, които работим с информация, изграждаме връзки между публиките и търсим консенсуси. Уверяваме всички, че прозрачността, етиката, отговорността пред закона и обществото, са сред основните правила в ПР професията, иначе тя не би могла да бъде практикувана въобще. Такъв тип отговорно поведение би трябвало да насърчаваме и очакваме и от всички останали участници в обществения живот, включително и медиите.

И призоваваме всеки ПР специалист, който по някаква причина е решил да извърши ритуално професионално самоубийство, да го направи самостоятелно, далеч от другите, и без да се осмелява да нарушава правото на гражданите да получават пълна, точна и навременна информация.

С уважение,
Управителен съвет и Комисия по етика на Българско дружество за връзки с обществеността (БДВО)

Оригинална публикация 

в. Новинар | 21.04.2012

Пресаташето на болничното заведение призова за "граница на творческата фантазия"

Измислено интервю на наръгания боец от ММА Благой Иванов-Багата във в. "Всеки ден" стана повод за "уволнението" на ПР-а на "Пирогов" Стоян Узунов. От центъра за Спешна помощ пуснаха ироничен отговор, озаглавен "Багата избяга от "Пирогов".
В него Узунов посочил, че в нощта срещу петък по неизяснени засега канали наръганият на 28 февруари спортист се сдобил с новия брой на в. "Всеки ден" и побеснял, след като прочел интервюто с него. Причините, поради които се разгневил, били, че двете журналистки Стела Петкова и Деница Димитрова успели да пробият охраната и да го разговорят, обещали да му публикуват актуалната снимка, но не го сторили. Освен това бил ужасен от граматическите грешки, допуснати в "материалчето".
Багата останал разочарован и от факта, че журналистките "обещали да му правят изкуствено дишане уста в уста, където сварят, но се отметнали от думите си, поради което щял да потърси главния редактор". Узунов добавя, че заради интервюто полицаите, допуснали носителките на "Пулицър" до централна реанимация, са уволнени.
Заради Багата се забелязвало и засилено полицейско присъствие по "Борис ІІІ" и по всички "Борис"-овци, където може да се появи Багата. Ироничният отговор на пресаташето на "Пирогов" продължава с извода, че двете Златки са на фризьор и спешно се пребоядисват, за да го зарадват с нов имидж, а после са на трансплантация за крила.
"Аз пиша последните си редове като главен експерт "Връзки с обществеността" на "Пирогов", завършва съобщението на Узунов и се подписва с "вече бивш".
Пред "Новинар" обаче той посочи, че не е уволнен, а написаното от него е ироничен отговор на измисленото интервю във в. "Всеки ден". Узунов допълни, че му е омръзнало да чете "простотии" и трябва да има граница за творческата фантазия. Според него не е уместно да се създават евтини сензации за Багата, тъй като той реално се бори за живота си вече втори месец. По думите му състоянието на спортиста е непроменено.

Стр. 5 

в. Монитор | 21.04.2012

Говорителят на "Пирогов" Стоян Узунов разпространи информация, че вече не е PR след като световният шампион по самбо Благой Иванов-Багата е избягал от болницата. Съобщението се оказа шега от страна на говорителя, провокирана от измислено интервю с ММА боеца, публикувано в жълт вестник.
"От изданието разбрах, че две журналистки са успели да влязат при спортиста и да го разпитат. Възмутен съм от тази манипулация и хората не заслужават подобно нещо", призна Узунов. За да натрие носа на авторките, сътворили лъжата, той решил да отговори подобаващо на предизвикателството, като публикува официално писмо с възможно най-абсурдните тези от рода на: “Възстановяващият се от раните си ММА боец се ядосал, че журналистките, успели да пробият охраната и да го разговорят, обещали да му публикуват актуалната снимка. Не го сторили. На фотото, претендиращо да е с двете Златки, не разпознал едната. Стреснал се и от граматическите грешки в цитираните негови думи. И хукнал да дири напористите журналистки, които обещали да му направят изкуствено дишане – уста в уста, но се отметнали от думите си". По-нататък се съобщават още по-драматични събития: “Полицаите, допуснали несанкционирано проникване до централната реанимация, са уволнени. Засилено полицейско присъствие се забелязва по "Борис"….по всички "Борис"-овци, където може да се появи Багата. Двете Златки са на фризьор и спешно се пребоядисват, за да го зарадват с нов имидж. После са на трансплантация". Накрая Стоян Узунов признава, че след гафа с нерегламентирано взетото интервюто също е уволнен. Ден по рано Узунов се пошегува още, че "на великденските празници специално за Благой Иванов – Багата беше изпечено агне. Дойдоха двете Златки. Едната меси козунаци, другата боядисва яйца. В специалната приемна на Багата се появи и трета дама с неустановен засега цвят."
Извън шегата говорителят обясни, че Багата е един от много пациенти на "Пирогов", за които се полагат неимоверни усилия, за да се възстанови. Този човек дни наред беше между живота и смъртта и не е човешко някой да се гаври по такъв начин с него", коментира Узунов. Той потвърди информацията на "Монитор", че само майката на Иванов влиза при него и че той все още не може да говори.

Стр. 8

www.novini.dir.bg | 25.03.2012

Моника Янова, жената до лидера на БСП и майка на детето му, се разграничи отново от скандала ”Хохегер” при участието си в Нова телевизия. Тя посочи за свои учители и идоли в журналистиката Нери Терзиева и Кеворк Кеворкян и подчерта, че още благоговее пред тях и се замисля как биха постъпили те на нейно място в ежедневните си задачи.
“Не всеки може да представи себе си в истинска светлина, поне така, както би искал, защото сме в свободен свят, пресата е свободна, пише се всичко. Но няма да позволя да ме замесват произволно с каквото и да е, особено в скандали, към които се прикрепя “спекулация”, “машинации”, “корупция”, подчерта Янова.
"Медиите дават едностранчив образ. Когато бях на 19 години, започнах работа в националната телевизия. Работех в един екип с Нери Терзиева, при корифеите от Ефир 2. Нери е моят пръв учител. Тя казваше първо да слушаме себе си. Тя беше школа в телевизията, да бъдем позитивни и добронамерени. Едната ми основна школа за мен като журналист беше Кеворк Кеворкян, а другата – Нери Терзиева. Тя ни учеше да търсим фактите и истината докрай и да ги отстояваме. Чувствах се подкрепена от нея. Тя беше първият човек, който ми даде шанс, Кеворк е институция", каза Моника Янова.
“Аз не съм най-добрият ПР в България, а един от добрите. Моята агенция е една от най-добрите. Стремя се да зареждам хората, да ги стимулирам да се развиват. Нямам нищо, от което да се срамувам и да прикривам. Нищо незаконно не съм свършила. Така издържам семейството си и това не е от вчера. Доволна съм и нямам притеснения относно работата си по тези договори. Нямам отношение към дейността на г-н Хохегер и неговото отношение с австрийските власти", отсече Йосифова.
Тя подчерта, че е работила единствено за имиджа на България и че името й не е замесено в скандала в Австрия.
"Моето име се споменава във връзка с мониторинга и обществената дискусия, която има около дейността на Хохегер, но по никакъв начин не е споменато с нещо незаконно, което се случва там", каза тя. “Спечелих много приятели, най-вече добри женски приятелства. Всичко, което не ни убива, наистина ни прави по-силни”, оптимист е жената до Сергей Станишев. /БЛИЦ

Оригинална публикация

в. Вяра, Благоевград | 23.03.2012

Опозицията пък поиска проверка за държавния резерв и цените на горивата 

Парламентът създаде временна анкетна комисия за скандала "Хохегер" по предложение на ГЕРБ. Гласуваха общо 126 народни представители, от които "за" 92-ма, "против" – 33-ма и 1 "въздържал се". БСП и ДПС се обявиха против решението на управляващите. Лют-ви Местан заяви, че не се притеснява от предмета на комисията, а че се променя дневният ред на обществото. "Няма какво да се проучва, защото всичко за Хохегер е известно. Страната е пред финансов колапс, а властта се разяжда отвътре и е пред морален разпад", каза местан и даде за пример темата с бонусите. "Затова и ГЕРБ подменят темата и претоплят манджи, тюрлю гювеч.
Много други теми също плачат за комисия – високите цени на горивата, за държавния резерв. Нямате отговор за много по-съществени проблеми, които са генерирани от тази власт", допълни той.
Коалиция за България предложи да се разшири обхватът на комисията, като бъде разследвана и ГЕРБ за скандала "Хохегер", но то беше отхвърлено, което разгневи Мая Манолова Комисията ще бъде съставена на квотен принцип, с 13 членове от всички парламентарни групи. Председател ще бъде Димитър Главчев от
ГЕРБ. Ог управляващите ще участват още Цвета Караянчева, Емил Радев, Снежана Дукова, Пламен Нунев и Румен Иванов. От Синята коалиция в комисията влиза Кирчо Димитров, от Атака – Венцислав Лаков, от ДПС ще участват Лютви Местан и Йордан Цонев. Димитър Колев предложи от името на независимите народни представители Дарил Матов. От БСП ще участват Ангел Найденов и Антон Кутев. Петър Курумбашев предложи комисията да бъде оглавена от Яне Янев, който имал опит и бил експерт в тази област. Вече разследвал предишния президент, можел да разследва и настоящия.
Покрай разследването в Австрия стана ясно, че правителството на Станишев е платило на Хохегер 1,5 млн. лв., за да лъсне имиджа на България. Част от парите, получени от българското правителство, са отишли в джоба на австрийския вътрешен министър. Друга част се е върнала в PR агенцията на Моника Янова, с която лидерът на БСП живее и имат дъщеря. Предложението за анкетната комисия дойде от Цветан Цветанов.

Стр. 17

Дарик радио, Денят | 19.03.2012

Т. нар. лъскане на имиджа често не е нищо повече от старателно прикриван начин за източване на пари и то много. Доказват го два български примера, от които единият е стар, а другият – съвсем пресен. Продължава Ясен Бояджиев.
Ясен Бояджиев: В Австрия, както и в целия Европейски съюз, мнението за България или както е модерно да се казва, нейният имидж е меко казано не много добър. Сега в Австрия тече шумно разследване на човек, който покрай другото някога е взел сериозни пари, за да лъска имиджа на България не само в Австрия, но и в целия Европейския съюз. Тогава не е постигнал някакъв забележим успех. Затова пък сега, в резултат на разследването, имиджът на България помръква още повече, ако, разбира се, това е възможно. И той и някогашните му български възложители и партньори в лъскането твърдят, че всичко е било напълно законно, но кой знае защо им е много трудно да си спомнят какво точно са правили срещу парите на българските данъкоплатци. Българските участници по-специално най-напред дори се опитаха ужасени да се разграничат от цялата история. Основната участничка първоначално даже каза, че не познава австриеца и никога не е работила с него. След това, под натиска на фактите, си призна лъжата, но обясни, че била избрана от него за подизпълнител заради високия си професионализъм. После се оказа, че преди да бъде избрана самата тя е избрала австриеца и го е свързала с българския министър-председател. Ако приемем, че наистина всичко е законно, какво тогава се опитва да прикрие цялата тази тайнственост? Ключ към отговора ни дава друг съвсем пресен сюжет от практиката не на предишното, а на сегашното българско правителство, сходен с австрийския, но не толкова заплетен, вероятно, защото става дума за далеч по-малко пари. През миналата седмица българска правителствена агенция обяви обществена поръчка за осъществяване на дейности по публичност и комуникация за доизграждане на магистрала „Тракия”.. Срещу над 300 000 лева бъдещият изпълнител ще осъществи 8-минутен документален филм в сътрудничество с електронни и печатни медии на регионално и национално ниво, организиране и провеждане на публични събития – пресконференции, дискусии, семинари, работни срещи и национална конференция, и ще изготви и разпространи рекламно-информационни материали, като брошури, дипляни и мултимедиен диск. Популяризирането и рекламирането на почти готова автомагистрала е новаторски принос в PR делото, но по принцип е абсолютно безсмислено. Да не говорим, че в нашия случай е ненужно, тъй като самият премиер сам прави по въпроса толкова, колкото не биха могли да направят всички PR агенции, взети заедно. Някои ще кажат, че става дума за изискване на Европейския съюз. Това обаче не прави обществената поръчка по-смислена. А и изискването би могло да се изпълни някак си от армията PR-и на държавна служба, а със спестените пари примерно да се ремонтира някой километър от намиращата се в трагично състояние стара част на магистрала „Тракия”. Примерът съвсем не е изолиран. Всяка година се възлагат и изпълняват десетки подобни задачи, при това далеч не само с европейски пари. Австрийският случай е част от това явление и носи всички негови характерни черти. Потайността, доколкото е възможна, е една от тях. Колкото са по-големи парите, толкова повече е потайността. Просто никой, нито възложителите, нито изпълнителите, няма интерес да се разгласява за какво се харчат парите на данъкоплатците. Още повече, че в харченето винаги са замесени медии. Това, разбира се, не са най-големите далавери, но са сред най-сладките. Те лесно се прикриват и трудно се доказват. Освен това, ефектът е трудно измерим, поради което често е нулев, самата задача е безсмислена, а дейностите по нея са малко или повече фиктивни. За тези поръчки обикновено си има абонирани приближени до възложителите изпълнители. Практиката част от парите да се връщат по веригата на това съдружие също не е изолирано явление. Целта често пъти е не да се популяризира и подкрепя някаква полезна политика, а да се прикрие липсата на такава политика и да се преиначи реалността, като при извършената от българската подизпълнителка в австрийския проект кризисна комуникация след филма на BBC за децата в Могилино. Тази работа често е преплетена с лобизъм, при който някой трябва да бъде убеден да вземе погрешно, но изгодно за плащащия, решение. Затова и често възникват мнения, че това убеждаване става не толкова с разумни аргументи, колкото с подкупи. Именно затова сега разследват австриеца, наричан от някои „Цар на корупцията”. До какво ще стигне разследването в Австрия ще видим, но в България със сигурност от цялата политическа пушилка по случая няма да излезе нищо. Всичко ще се окаже законно, а лъскането на имиджа ще си остане старателно прикриван любим начин за източване на публични средства.