www.investor.bg | Мариета Иванова | 15.01.2014

В противоборството между Първанов и Станишев се загърбва връзката с гражданите, коментира политологът

Около евроизборите през май ще доминира черният PR, прогнозира в ефира на Bulgaria On Air политологът Анна Кръстева. Тя допълни, че очаква и радикализация на говоренето в националистическия сектор. „Динамиката там е много интересна. Конкуренцията е много голяма. Всеки нов субект е все по- радикален. Чуваме по медиите да се говори за психиатричен проблем в редиците на „Атака“. Няма никакъв подобен проблем, има едно радикализирано говорене. Ще виждаме все по-голяма активност в тази посока, като това цяла партия да си даде имунитета. Това обаче не е брошка, която се дава и после се взема. Имунитет се дава, когато някой ти го иска“, коментира Кръстева. Според политолога промяната на политическия елит ще дойде постепенно чрез един постоянен натиск от страна на гражданското общество. „Не трябва да чакаме една радикална промяна,“ нито поява на нов политически субект, коментира Кръстева. По думи й промяната ще се появи, като бъдат формирани активни граждански кръгове и енергията им се катализира по различни проблеми. Тя подчерта още, че в противоборството помежду си партиите губят връзката с гражданите. „Никак не е важно дали се чуват Първанов и Станишев. Те се чуват и дори се слушат много добре. Важното е, че в това противоборство между тях се загърбва връзката с гражданите“, заяви политологът. „Не може една партия да се самобламира. Залогът е прекалено голям. Очаквам политическата енергия по тази линия да отиде на хаос, а тя трябва да е насочена към гражданите“, допълни още тя Гражданите на свой ред трябва да искат политики, а не PR, коментира Кръстева.

Оригинална публикация

Capital.bg I Велина ГОСПОДИНОВА, Весислава АНТОНОВА I 16.11.2013

Въпреки че се представя за политик от нов тип, Николай Бареков не казва кой финансира движението му

Само преди няколко месеца продуцираният от TV7 и лично от тогавашния изпълнителен директор на медиата Николай Бареков скандал с фалшивите бюлетини в печатницата в Костинброд в деня за размисъл преди парламентарните избори не успя да разруши изборния процес, но определено повлия на резултата от вота в полза на сегашните управляващи партии БСП и ДПС. Без да е официално, това стана първата публична заявка на Николай Бареков за директно участие в политиката. Случващото се след това го потвърждава в пълна степен. И както тогава действията му направиха услуга на БСП, ДПС и интересите зад тях, така и сега първите му стъпки в политиката са подпомагани и финансирани от кръговете около Цветан Василев.

Всъщност, макар и в друг мащаб, Бареков само повтаря и доразвива един вече случил се модел в България.

Преди осем години една кабелна телевизия – СКАТ, се превърна в ракета носител за партия "Атака". Тя даваше ежедневно трибуна на националистическия лидер Волен Сидеров в негово авторско предаване и отразяваше всяка негова стъпка и проява на формацията му, което стана и причина за пръв път след демократичните промени националистическа партия да влезе в парламента. Същата телевизия за малко не успя и с втория си политически проект – този на собственика й Валери Симеонов. На партията му Национален фронт за спасение на България не достигнаха около 9 хиляди гласа на последните парламентарни избори, за да влезе в Народното събрание.

По стъпките на СКАТ

По модела на СКАТ и TV7 започна кампанията по налагането на новия политически проект "Николай Бареков". В средата на септември той обяви, че напуска поста на изпълнителен директор на трите телевизионни канала TВ7, NEWS7 и SUPER7 и влиза в политиката чрез движението си "България без цензура". Запази обаче едноименното си предаване в телевизията, което предаваше директно срещите му с гражданите от обиколката му из страната. Освен това Бареков продължава да ползва за трибуна и различните предавания на телевизията, където е чест гост. Заедно с това започна и масирана реклама на "България без цензура" в различни медии, а почти всяка негова проява се отразява от медиите, близки до Делян Пеевски и Цветан Василев, както и от не толкова близки, но приятелски вестници и телевизии. Както самият той се похвали в интервю за списание "Тема", него го отразяват всички: "Вестниците на Ирена Кръстева и Делян Пеевски, отразява ме г-жа Венелина Гочева, отразява ме вестникът на г-н Батков, "Стандарт", отразяват ме "Преса" и "Тема", отразява ме цялата жълта преса. Отразяват ме пенсионерските вестници", изброява Бареков.

За разлика от кабелната телевизия СКАТ на Валери Симеонов политическият проект на Николай Бареков и TV7 изглежда много по-добре финансиран от компании, свързвани с банкера Цветан Василев. Въпреки че няма преки доказателства за свързаност на мажоритарния собственик на Корпоративна търговска банка с ТВ7, преди време Василев се представяше като финансов консултант на стария собственик на канала. Новата роля, в която Василев позволява да го свързват с ТВ7, е като "инициатор на проекти" за медиата. Освен това по признанията на Бареков предаването "България без цензура", което в продължение на месец промотира едноименния му политически проект, се финансира от телевизията, а не от собствената компания на Бареков (пак по неговите твърдения) "Ноу фрейм медия България" АД, която прави всички външни продукции на медията. Рекламата за предаването по другите медии пък е минавала през фирмата "Пиеро 97", чийто основен кредитор е банката на Цветан Василев КТБ. При това договорите са се сключвали от името на TV7, а не от фирмата на Бареков. Схемата с финансирането на представянето на политическия проект на Бареков телевизия-фирма-телевизия се затваря от отразяването му в останалите медии – основно в "Монитор", "Телеграф" и сайтовете, чийто собственик е майката на депутата от ДПС Делян Пеевски. Те също имат кредити от КТБ.

Тази седмица Николай Бареков се опита да даде отговор на въпроса как финансира скъпата си кампания. Противоречивите му изказвания не дадоха отговор и оставиха много въпросителни.

Финансирам се сам

"Финансирам се сам", обяви Бареков в предаването на bTV "Нека говорят" миналата неделя. В него бившият изпълнителен директор на TV7 обясни, че за предаването му е имало договор между неговата компания "Ноу фрейм" и телевизията, като фирмата му е платила разходите по предаването "България без цензура". "Благодарение на компанията и на мои лични спестявания плащам първите офиси на движението "България без цензура" в страната", заяви Бареков. Той призна още и че се движи с охрана, за която "плащат той и движението", както и че той и движението поемат всичките разходи по пътуванията му из страната сега, след като проектът "България без цензура" приключи на 10 ноември. Бареков огласи и заплатата, която е получавал като изпълнителен директор на TV7 – 6 хиляди лева. Спомена и че причината да напусне bTV преди няколко години е именно компанията "Ноу фрейм медия", за чийто основател се обяви. Това обаче според документите в Търговския регистър не отговаря на истината. Дружеството "Ноу фрейм медия" АД е създадено през август 2009 г., когато Бареков напуска bTV, но като собственици в него фигурират регистрираната в Кипър офшорна фирма "Чикуитена холдингс лимитид", Виолета Сечкова и Иван Терзийски.

Не, плаща телевизията

В четвъртък Бареков излезе и с нова, коренно противоположна версия кой е платил разходите по пътуването на предаването му "България без цензура" в 24-те областни града. "Парите бяха дадени от TV7. Защото това е най-рейтинговото предаване в рамките на телевизията и тя направи своя избор да подкрепи този проект", каза Бареков в сутрешния блок на TV7. Пред "Капитал" той уточни, че е продал проекта за предаването, което се излъчваше от различни градове, на телевизията в пакет, като за последното предаване компанията се е отказала от продуцентска печалба, а самия Бареков – от хонорар.

Причината за преобръщането на бившия директор на TV7 беше разпратено до медиите съобщение от бившия собственик на компанията "Ноу фрейм медия България" АД Емил Кошлуков и Виолета Сечкова. В него двамата обясняват, че Николай Бареков никога не е притежавал дялове в дружеството, в което Сечкова и Кошлуков са съсобственици с дялове 45% към 55%.

Оказа се всъщност, че дружеството, за което Бареков говори, е със същото име. Разликата е само в една дума. Фирмата, чийто собственик твърди, че е бившият изпълнителен директор на TV7, се казва "Ноу фрейм медия България" АД. Тя е съвършено нова фирма, създадена през месец юли. В борда на директорите й влизат Емил Кошлуков, Антон Гугов и Татяна Стоянова. Месец по-късно Кошлуков прехвърля акциите си – 90% от дружеството, на Антон Гугов, който се води изпълнителен директор. В Търговския регистър обаче няма информация какво се е случило след това. Сега Николай Бареков заяви, че е придобил 90-те процента от акциите от Гугов. За останалите 10% казва: "Може да са собственост на известен журналист. Може да съм аз." Емил Кошлуков твърди, че след като си е продал акциите, е напуснал дружеството. И двете страни обаче казват, че новото дружество е придобило правата на продуцентската компания на Кошлуков "Ноу фрейм медия" АД, която правеше повечето външни продукции на TV7 и в други телевизии. Според изпълнителния директор Антон Гугов това са около 10 предавания, между които "Музикална академия", "Следващият моля", "Усещане за жена", "Искрено и лично", "Пред банята", "Бар код", "Комисията "Павлов", предаването на Иван Гарелов. Копродуцент е и на Иван и Андрей. Извън TV7 компанията е имала договори за предавания с bTV за "Големите загадки", но той вече е изтекъл, и с БНТ за предаването "Срещу новините", което продължава да се излъчва всяка събота.

Спорът между двете компании обаче е за марката и логото !no frame media. Те сега се ползват от компанията на Бареков абсолютно незаконно, защото се държат от фирмата на Кошлуков. Бившият изпълнителен директор на TV7 каза, че разговорите за покупка на марката и логото от страна на фирмата са пред финализиране. Пред "Капитал" изпълнителният директор Гугов уточни, че това най-вероятно ще стане до края на следващата седмица. Кошлуков потвърди за интерес от страна на компанията на Бареков да купи марката !no frame media, но уточни, че засега това е само заявено намерение. Добави обаче, че е склонен да я продаде, защото компанията му вече е напуснала продуцентския бизнес.

Една телевизия, една партия

Колко струва досега масираната кампания за старта на новия политически проект на Бареков е трудно да се сметне точно, но поне порядъкът е ясен. Изпълнителният директор на продуцентската компания Антон Гугов каза за "Капитал", че договорът между дружеството и телевизията е търговска тайна. За сумите, които Бареков е платил за турнето си, може да се съди по разходите, които се правят при подобни мероприятия. Според хора от бизнеса с организирането на събития бюджетът на проява на "България без цензура" в един град е между 30-35 хил. лв. Предаването беше в 24 областни центъра. В тази сметка влизат издръжката на екипа, който за този формат би трябвало да е поне от около 25 човека. Само за тях разходите за настаняване и храна са около 4-5 хил. лв. При това без хонорарите им. Изграждането на сцената с осветление, озвучаване, използването на дадено място за събитието (предаването обикновено полза централната част на градовете) също се заплаща. Сцена като тази за предаването "България без цензура" струва от порядъка на 12 хил. лв. Отделно се заплаща и такса за ползването на трасе за прякото излъчване на предаването. За подобни събития задължително се наема и охрана, която струва около 1000 лв. За турнето Бареков е имал договор с Нешка Робева, чиято трупа участва във всичките му прояви. Самата тя потвърди пред "Капитал", че има договор за турнето, но не разкри подробности на каква стойност е той. Според запознати в сектора, които са преговаряли с Робева за участие на трупата й в други прояви, хонорарът за едно тяхно участие е 5600 лв. Ако приемем, че разходите по турнето на Бареков само в един град са 35 хил. лв, общо за цялото представяне на политическия проект и в останалите градове би трябвало да са похарчени 840 хил. лв. Едва ли компанията му "Ню фрейм медия България" АД може да си позволи такава сума за близо тримесечното си съществуване. Още повече че според Бареков тя не разполага с техника, а тя се наема. Не притежава и студиа, а ползва такива под наем. "Имаме само автопарк с коли, с които пътуваме", каза Бареков пред "Капитал". А изпълнителният директор Антон Гугов уточни, че персоналът на компанията е от 30-40 човека, които работят на трудов договор.

По-трудно е да се изчисли колко струва рекламата на предаването "България без цензура", защото вестникарските карета, брошури и банери в сайтовете са купувани чрез медиа шопа "Пиеро 97". Един от директорите на сайтовете, в които има реклама на предаването, обясни, че договорът с него е бил сключен повече от месец преди старта на турнето и е бил офериран като "реклама на предаване, което тръгва по TV7". Едва когато рекламният банер е изпратен месец по-късно, той разбира, че рекламира "България без цензура". В органите на управление на дружеството "Пиеро 97" от август 2013 г. настъпи промяна, като беше вписан нов заместник-председател на съвета на директорите. Това породи съмнения, че във фирмата е влязъл нов собственик – КТБ, която е основен кредитор на "Пиеро 97МА". Това е една от схемите, по които Цветан Василев овладява фирмите, които вземат кредити от банката му. По подобен начин като кредитор и с представител в ръководството Василев реално има контрол върху доставчика на горива "Петрол" например.

Очевидно схемата на финансирането на началото на политическия проект на Николай Бареков чрез предаването "България без цензура" е следната – средствата са минавали първо през телевизията, зад която стои банкерът Цветан Василев, и след това са влизали в продуцентската компанията на Бареков, въпреки че предаването се води външна продукция. А и там засега собствеността не е съвсем ясна. Договорите за реклама е сключвала фирмата "Пиеро 97", чийто основен кредитор е банката на Цветан Василев КТБ

Пред "Капитал" Бареков заяви, че през януари следващата година ще регистрира новата си партия, чието име най-вероятно ще преповтаря името на движението му "България без цензура". Дотогава той възнамерява да прехвърли на друг собствеността си в компанията "Ноу фрейм медия България" АД. "Ще се опитам първо да продам дружеството на чужд инвеститор. Защото не искам от участието ми в него да се правят каквито и да е спекулации", заяви той.

Накратко, всички източници на финансиране на политическия проект на Николай Бареков (както и негови лични) могат да бъдат свързани с Цветан Василев. Той получава заплатата си от свързаната с него TV7. Мащабното турне в страната е платено от същата телевизия. Бившият водещ дори е получил през 2009 г. ипотечен кредит от КТБ, при положение че банката принципно не предлага такава услуга за физически лица.

Какъв е сценарият, написан за Бареков, е трудно да се отгатне отсега. Може би просто кукловодите са решили, че ще им е по-изгодно сами да си направят партия, отколкото да се разбират всеки път с тези на власт. Сигурното е в тази история обаче е, че бившият телевизионен водещ е поредната марионетка, издялкана набързо в часовете по политическо инженерство.

Оригинална публикация 

Медиапуул I 20.08.2013

Директорът на ТВ7 Николай Бареков съобщи във вторник, че през есента напуска този пост, тъй като официално влиза в политиката с Гражданско движение "България без цензура", което вече е регистрирал и той е негов председател. Политическият проект на Бареков стартира с едноименно телевизионно предаване, което започна малко след парламентарните избори с обиколки из страната.

Водещият заяви пред БГНЕС, че няма да напуска предаването.

"Честно казано това предаване няма нужда и от водещ, то просто има нужда от организатор", казва Бареков. На въпрос дали ще бъде водещ в предаването, той отговори: "Организатор да го наречем".

"Надявам се обаче, че като политическо движение, аз ще бъда търсен и ще бъда уважаван и от останалите медии, най-вече другите големи телевизии, защото искам да подчертая дебело – политическата система има нужда от коректив. Аз и това, което правя, се явяваме коректив на цялата политическа система. Ние сме срещу всички стари партии", каза Николай Бареков.

През септември, когато ще имаме и среща с всички български медии, ще поставя изискване към трите партии в парламента да се съберат и да гласуват дата за предсрочни избори, съобщи той.

"За да стихне малко напрежението сред хората и да могат новите формации, сред които съм и аз, да се готвят, за да участват в един нормален изборен процес", поясни Бареков.

От ноември миналата година ТВ7 е собственост на британски фонд, но подозренията са, че зад него отново седи контролираната от КТБ медийна група на Ирена Кръстева и Делян Пеевски. След парламентарните избори през май, когато медийната група рязко смени курса и от подкрепа на ГЕРБ и Бойко Борисов мина в тяхна опозиция, се заговори, че Пеевски и компания възнамеряват да изместят ГЕРБ от политическата сцена с нова популистка партия, чиято ориентация да е център-дясно.

Бареков заяви, че влизането му в политиката е "неизбежно".

"Аз нямам друг вариант да участвам в промените в нашата държава, които са наложителни и нямам друг вариант да бъда ефективно полезен за хората, чиито интереси защитавам в "България без цензура". Смятам, че това е неизбежно", каза той пред БГНЕС.

Попитан дали ще прави партия, Бареков отговори, че няма друг вариант за влизане в политиката без да се мине през партии. "Честно казано за мен трите партии БСП, ДПС и ГЕРБ със своето нелепо поведение във властта през последните години, направиха думата "партия" мръсна дума, както преди това направиха мръсна дума и думата "коалиция", поясни той.

Мисля, че в Реформаторския блок няма нищо реформаторско – в лицата на Костов, Кунева, Трайчо Трайков и Касим Дал. Мисля, че политиците на прехода, включително и Бойко Борисов са тотално изчерпани, допълни Бареков.

Гражданско движение "България без цензура" ще създаде офиси във всички градове на страната по инициатива на местните хора, които искат да бъдат част от това движение, а дали собствено е субектът, който ще може да участва на избори, това вече е въпрос на Изборен кодекс и на развитие на самата платформа, каза още Бареков.

Смятам, че ще се стигне до искането на политическо движение с различно име от това на "България без цензура", защото все пак "България без цензура" е един много успешен, но все пак телевизионен, а не политически формат, съобщи Бареков.

Не може човек да бъде отдаден на гражданската си кауза, да бъде всеки ден в провинцията при българските граждани и същевременно да се титулува изпълнителен директор, каза той. За една година на този пост и за общо 3 в телевизията, аз постигнах много добри неща, показателите са изцяло позитивни, телевизията е вдигнала десетки пъти рейтингите си, над 5 пъти е вдигнала и приходите си, за част от което аз имам заслуга, поясни Бареков.

Той уточни, че не влиза в политиката, за да бъде "патерица или опозиция".

"Искам властта. Искам българските граждани да дадат властта на нови хора и ние да поемем отговорност за управлението на нашето отечество с грижа за хората, а не с грижа за банковите им сметки", заяви Бареков.

Попитан дали ще отиде в бТВ, Бареков е категоричен: "О, не, не. В бТВ мога да отида само като гост на сутрешния блок".

Той също така се разграничи от лица като Бисер Миланов- Петното, чиито услуги използваше в тв предаването "България без цензура"

"Учуден съм как пускат Бисер Миланов в Народното събрание", коментира Бареков във вторник пред "Дневник".

"Моля ви, не ми ги пришивайте тези хора. Виждал съм покрай предавания и участия, но нямат нищо общо с мен", отговори той с въздишка на въпроса дали в неговото сдружение ще се включи Бисер Миланов и хора от обкръжението му.

Името на Миланов се свърза с това на бившия изпълнителен директор на ТВ 7, след като в социални мрежи се появиха видео и снимки от разговор помежду им. Малко след това Петното и хората му се опитаха да предизвикат провокации на един от протестите срещу кабинета Орешарски. Бисер Миланов беше начело и на акциите пред Висшия съдебен съвет (ВСС), както и се появи на среща с премиера Пламен Орешарски и други протестиращи.

"Истината е, че полицията трябва да си свърши работата. Учуден съм как го приемат в Народното събрание, явно има благодетели", коментира Бареков.

Оригинална публикация

 

Който е много млад или пък е тотално склерозирал може да се хване на триковете на БСП. А после го о...

www.vesti.bg | 21.03.2013

На първото си заседание Министерският съвет прие постановление за определяне на тарифата, по която партиите, коалициите от партии и инициативните комитети ще заплащат предизборните предавания по Българската национална телевизия и Българското национално радио.
Въпреки икономическата криза, цените на различните форми на медийно отразяване са повишени спрямо предходните предизборни кампании. Асоциацията на европейските журналисти – България /АЕЖ/ в писмо да премиера Марин Райков изразява загрижеността си, че служебното правителство продължава практиката на предходните управления за поставяне на силно ограничаващи бариери за правото на достъп до свободен информиран избор на гражданите.
"АЕЖ-България се опасява, че подобни финансови бариери могат да ограничат конституционно гарантираното право на българските граждани да избират или да бъдат избирани или биха могли да доведат до нерегламентирани или корупционни практики или зависимости, породени от необходимостта да бъдат събрани средства за предизборната кампания. Същевременно подобна финансова бариера поставя в неравностойно положение партии, коалиции, сдружения и/или инициативни комитети, които участват за първи път на избори и не са разполагали с държавна субсидия спрямо тези, които вече са имали такава възможност на разположение.
Неясен е и аргументът защо въпреки икономическата криза, цените на различните форми на медийно отразяване са повишени спрямо предходните предизборни кампании. Правителството посочва, че тарифата е е изготвена в съответствие с предложенията на ръководствата на БНТ и БНР.
Бихме искали да Ви попитаме дали при определяне на цените е било отчетено мнението и на други заинтересовани страни. Припомняме, че Вашето правителство пое недвусмислен ангажимент за консултации с гражданите. Ето защо, изглежда логично подобно важно решение да е съгласувано с представителите на политическите партии и инициативните комитети, специализираните неправителствени организации, журналисти с опит в националните медии, и дори с представители на аудиторията на БНТ и БНР.
Смятаме, че в никакъв случай избирателите не бива да бъдат лишени от информацията, необходима им, за да направят своя избор. Това важи с особена острота за онази аудитория, която разчита главно на обществените медии, които са натоварени със специфични функции.
Намираме, че тарифа от 200 лв. за минута участие в диспут дискриминира извънпарламентарните партии, давайки предимство на големите формации, които ползват значителна държавна субсидия. БНТ и БНР са обществени медии и получават финансиране от държавния бюджет именно за да предоставят равна възможност за достъп до ефир на всички слоеве от населението без оглед на платежоспособността им. Без съмнение, партиите с по-големи възможности ще използват по-пълноценно частните медии за предизборната си кампания. Функцията на националната телевизия и националното радио е именно да компенсират частично този дисбаланс.
Освен това АЕЖ-България намира, че поставените от закона изисквания към партиите и коалициите за регистрация за вота чрез внасянето на определен брой подписи /7 хиляди/ и парична гаранция от 10 хиляди лева е достатъчна предпоставка, както за недопускане на партии-фантоми, които да претоварят обществените медии във времето за предизборна агитация, така и достатъчна финансова тежест особено за нови сдружения, партии и коалиции. По тази причина трябва да се помисли дали допълнителното пресяване на участниците в кампанията по националните медии чрез финансови условия е оправдано.
Поради изброените причини, АЕЖ-България призовава правителството в най-кратки срокове да инициира консултации по темата с участието на заинтересованите страни. След като бъде изслушано тяхното мнение, решението за определяне на тарифите трябва да бъде преразгледано, за да се гарантира равен и справедлив достъп до демократичната надпревара", заявяват от АЕЖ. /БГНЕС /

Оригинална публикация

 

Водещ: За края на кабинета Борисов и началото на кабинета Райков ще говорим в следващите минути с Деница Сачева и Арман Бабикян. Първо искам да ви поздравя, не знам как да го нарека, няма да употребявам груба дума, с изречението: Ахмед Доган – главен секретар на МВР, това, което излезе тази седмица. В смисъл, представям си го. Той Бойко Борисов размахваше едни черни кожени пури на една (…), докато беше главен секретар и си представям в тази опаковка Ахмед Доган. Хубаво. По-интересното е кой според вас му организира на Бойко Борисов тази измама? Както се казва, кой го качи на тази динена кора и защо той се хвана?
Деница Сачева: Той според мен сам си организира тази измама, защото очевидно той е имал достъп до този лист, както беше представен въпросния документ от главния прокурор. И според мен той е знаел съдържанието, но както винаги в неговите публични изяви, в цялото му поведение на човек, който се опитваше да бъде политик през последните 12 години, той винаги е правил това, той винаги е манипулирал, използвал е много малка част от някакъв факт, за да измисли някакво изречение или да измисли цяла фабула, която да забавлява хората или по някакъв начин да предизвиква зрелища.
Водещ: И какво спечели от това? Смешна история в крайна сметка. Даже главният прокурор, който по принцип пази едно каменно спокойствие, вчера просто не се сдържа и се смя откровено.
Арман Бабикян: Тя стана смешна вчера, след като нещата излязоха на бял свят. Иначе Борисов просто, ако някой е поставил динена кора, той сам си е поставил тази динена кора и явно смятайки, че нещата така ще минат. В смисъл, казана дума, ама не е много хвърлен камък, защото много често в диалозите си, не само Борисов, защото то се превърна в стил на говорене въобще на партия ГЕРБ, когато някой излезе със сериозни аргументи и изрази някаква последователна, логична мисъл по отношение на дадена политика или даден факт, общо взето, срещу него се изправя някой, който му казва: Да, бе, ти пък си грозен. Горе-долу този тип реакция, която е характерна за децата до 4-ти – 5-ти клас. Тя хваща сигурно и на хората им става интересно, ей, гледай какво му каза. Горе-долу беше и типът реакция с, да, ама ти пък си ме поръчал. Естествено, че прекрасно е знаел, че няма такова нещо. Нито пък Ахмед Доган иска да става главен секретар, нито шеф на БАН. Вероятно няма желание да оглави и Софийската опера. Така че това са пълни глупости, които по някаква причина, раздразнен, той е решил, че му вършат работа за деня. Политиката от ден за ден беше характерна по време на целия мандат. Сменянето на мнения от ден за ден по фундаментални и то въпроси като ДДС и т.н., виждахме я през цялото време, та колко му е до едни думи. Думите отлитат.
Водещ: Отлитат-отлитат ама не съвсем.
Деница Сачева: Думите бяха всъщност най-големият враг на това правителство, защото те така и не разбраха за какво служат думите, какъв е смисълът на думите и редица представители на кабинета Борисов доста често говореха неща, които не разбират, говореха неща, които не мислят и говореха неща, които в крайна сметка разрушиха много сериозни фундаменти. Защото да говориш 4 години глупости и да вкарваш тези глупости в масовото съзнание в крайна сметка доведе до една много сериозна разруха.
Водещ: Като стана дума за смяната на мнения, което в общи линии в един момент имам чувството, че хората станаха резистентни, в смисъл, Бойко Борисов си сменя мнението по пет пъти на ден. Ами да, сменя си го по пет пъти на ден. Сега тук напоследък обикалят разни видни представители на ГЕРБ из медиите, отчитайки мандата на парламента, правителството и т.н., и казват, ами ние си променяхме мнението, защото се вслушвахме в гласа на хората. Е хубаво де, ама нали тези хора ги свалиха от власт? В смисъл, аз нещо, започвам да имам усещането, че…
Арман Бабикян: …дето всичките министри си писаха 6, само един си писа 5, или някакви такива глупости.
Водещ: Всички министри са отличници, те са си променяли мнението и политическата позиция за куп важни неща по няколко пъти, защото са се вслушвали в гласа на хората. Хората ги свалиха. В същото време всички се държат така като че ли преди това не е имало управление. Нямате ли такова усещане? Все едно не е имало мандат…
Арман Бабикян: Ама те това го заявиха още като дойдоха, че не е имало управление преди това.
Водещ: Не е имало управление, значи тези 3 години и половина, не знам къде е била държавата, не знам какво се е случвало с тази държава. Ако не дай си боже, някой нещо им каже, добре де, вие що направихте еди-кво си, те ще кажа: тройната коалиция, Иван Костов, международното положение, извънземните, рептилите и т.н. И това нещо като че ли се приплъзна и към служебното правителство, от което се очаква не знам точно какво да сътвори за два-три месеца.
Арман Бабикян: Тази фундаментална глупост да излизаш накрая и да казваш колко си велик малко преди да рухнеш от власт, за нея също сигурно и те не са виновни. Ето сега можем да поадвукастваме малко на ГЕРБ. Сега ще опитам и ще ви кажа защо. Тази глупост с този тип отчети, тя започна, и тя е много преди тях и те сигурно там лошо са се подвели. Имаше един такъв календар на успехите по времето на Иван Костов, като им свършваше мандата и казваха, ето го календарът на успехите, вижте колко сме велики. После, след като царят приключи мандата си и те направиха нещо подобно, та чешми се редиха, та чудесии и пак се обясняваше, вижте, какви чудеса постигнахме, пък преди нас ужас. След нас рай. Май, Станишев забрави да го направи, и ако се бяха сетили, може би щяха и те да го направят. И ето го, Борисов е третият, който препоръчва на министрите си да се наредят в редичка и всеки да каже, че си е подписал 6.
Деница Сачева: Аз тука мъничко ще се различа обаче от Арман, защото през 2001 г. за първи път наистина имаше такъв календар на успехите. Сега, той, че се наричаше календар на успехите, може би по някакъв начин е раздразнило много хора, но е факт, че това беше първото правителство, което предложи публичен отчет. Този публичен отчет може да бъде намерен и до момента на сайта на МС в архивите.
Арман Бабикян: Е тези какво направиха, пресконференции на успехите…
Деница Сачева: Да, но в този публичен отчет имам много сериозни данни, много сериозни цифри, много сериозни факти, въобще не става въпрос за това, вижте какво беше преди, вижте какво е сега. Малко по-различно е. едно е когато правиш такъв тип отчети, от сорта на това, ние почнахме да строим магистрали, ние въведохме нов морал, ние сме нови лица, това са общи приказки.
Арман Бабикян: Те ме замерят с брой километри, моля ви се… Предният толкоз километри, пак аз, ако знаете, колко километри, пък Лиляна Павлова как спала до валяците. Недейте така.
Деница Сачева: Става въпрос, че ние не трябва да искаме и да очакваме политиците да не дават отчет за дейността си.
Арман Бабикян: Не, не, да дават, но не бива да ми се представя всичко като успехи.
Деница Сачева: Добре, нека да не се представя като успех, но едно от нещата, които разрушиха статуквото в това отношение и което всъщност доведе и до това, което се случва в момента на улицата, е самият факт, че управлението на ГЕРБ беше без управленска програма. Нямаше никаква управленска програма. Ние в момента не можем да ги държим отговорни за нищо, защото не реално обещаха някакви неща в предизборната си програма, след което тази програма изчезна от публичното пространство. Те нямат управленска програма… За първи път имаме управление, което не може дори да даде истински отчет, защото в същност то никога не е работило по някакви нормални правила, където и да е по света, независимо дали говорим за НПО, за корпорация или за правителство, ние говорим за някакъв тип план, програма, за поставяне на конкретни цели, за поставяне на конкретни резултати, които трябва да бъдат постигнати. Тук се говореха само общи приказки през цялото време.
Водещ: Това е абсолютно логично, като имаме предвид каква е представата на Бойко Борисов и г-н Цветанов, защото в крайна сметка това са лицата на тази партия, та каква е тяхната представа изобщо за организацията на обществото и държавата. Там няма разделение на властите, там няма закони, там няма ред, няма някакво съобразяване с елементарни правила, да не говорим пък за ЕС и разни други такива неща. Просто там има едни добри намерения, едно, дайте да дадем, ние сега ще бием тия, после ще бием ония. След това ще бием на мачле.
Ще си изкъпем охраната с маркуча и т.н. Това е и всъщност лично за мен, аз си признавам през тези години като журналист, ужасяващото усещане, че държавата руши най-важната си клетъчна система, арматурата на държавата, кой, кой е, кой за какво отговаря, кой какво иска да направи, кой с какви лостове го постига и т.н. Какъв парламент…?
Арман Бабикян: Ако трябва да сме честни и малко по-самокритични в този анализ, вината за това явление, което засегна наистина арматурата, не е само в Бойко Борисов.Вината е в нас.
Водещ: В никакъв случай. Имаше страшно добра хранителна среда.
Арман Бабикян: Вината е във всички други традиционни партии, защото вождизмът при управлението на определена партия, а такива има достатъчно в България, в случая се пренесе и в държавното управление.
Водещ: Абсолютно вярно е това.
Арман Бабикян: Имали сме го и преди в държавното управление.Той не е първият човек, на който това му се случва, но тук, понеже нивото на експертизата се оказа много ниско и изведнъж това наистина вече удари арматурата на обществото и на държавата. Иначе чисто като случка, това вече ни се е случвало и то наистина тръгва от самите формации.Те така биват управлявани. Колко демократична е „Атака” като партия? Всички знаят, че един човек решава примерно. Мога да изредя още 5 партии, пък да не вземат да се обидят сега националистите.
Водещ: Е, кажи и ДПС за всеки случай.
Арман Бабикян: Добре.Ето казвам и ДПС е по същия начин. По същия начин изглеждат десетки, десетки други партии.Е, какво очакваме да се случи, когато те възседнат държавата или ок, не я възсядат, ами ги избират? Изведнъж да се превърнат в демократи. Стигнахме до една формация, която е на по-ниско експертно равнище и този падишахски тип управление се оказа управлението на държавата. Някакси много по-фундаментални неща имаме да решаваме.
Водещ: Да. Като каза много по-фундаментални неща имаме да решаваме, служебното правителство е ГЕРБ2, правителство на ГЕРБ 2 или е някакъв самостоен играч на сцената?
Деница Сачева: Служебното правителство е избор изцяло на президента на републиката, на Росен Плевнелиев. Част от кабинета,разбира се, е свързан с политическа партия ГЕРБ, независимо дали са членове или не са членове.
Водещ: Да. По някакъв начин.
Деница Сачева: Но по това дали това ще бъде ГЕРБ2 или не, ние ще разберем по техните решения, които те предстои да вземат в близката една седмица, особено що се отнася до политическите кабинети, до областните управители, до начина, по който ще бъдат организирани изборите. По това какви ще бъдат първите решения на МС ние ще разберем дали този кабинет наистина има претенцията да бъде надпартиен и да свърши конкретна работа, която наистина е важна за държавата или просто ще бъде изпълнител, ще довърши някои от черните дела на предишните, защото аз няколко пъти по различен повод повтарям това и мисля, че това е много важно, да му се обърне много сериозно внимание, какви бяха последните решения на кабинета „Борисов”, какви бяха последните закони, които НС прие.Докато хората протестираха, докато хората се опитваха да кажат дали партиите са нещо добро или нещо лошо, докато те самите наместваха в главите си понятията за това кое е правилно и кое не е правилно, междувременно политиците натвориха нови сделки, нови решения, които ще бъдат един ден скандали, след примерно 2-3 г. отново. Имаше много такива скандални решения и по отношение на Черноморието и на застрояването, и по отношение на ДДС и облекченията, които получи онлайн хазарта и по отношение на изхарчения близо 1 милиард за 10 дена, т.е. договорените 1 милиард за 10 дена и т.н. и т.н.
Водещ: И по отношение на закона „Янев”, който изисква имуществени декларации от кого ли не?
Деница Сачева: От НПО.
Водещ: Това падна май на второ четене?
Деница Сачева: Няма значение.Въпросът е, че беше предложено.То падна…
Водещ: Да. Това беше паралелна реалност. Хората отвън и тези вътре в парламента. Просто…
Деница Сачева: Да. Абсолютно, бяха 2 различни реалности.
Арман Бабикян: За пореден път се опитаха да използват ръцете на Янев, за да прокарат нещо, което те искат.
Водещ: Да.
Арман Бабикян: И то при положение, че се опитваш да казваш, че искаш да пуснеш гражданското общество във властта и ти всъщност блокираш точно гражданското общество, което обикновено е форматирано в неправителствените организации и ти блокираш точно него…
Водещ: Поне там е експертизата, ако не друго.
Арман Бабикян: Като стана дума за крайбрежието, това, което каза Деница, понеже се чухме вчера по телефона, от три дена дъвчат името на същата заместник-министърка, която подписа за дюните, скандалните. Дали да не е пак заместник-министърка. Извинявайте, трябва да си тежък политически самоубиец, за да мислиш, че ако оставиш Светла Боянова в кабинета, всички ще забравят, примерно зелените.
Водещ: Там поне се носи някакъв … информация, че работата е много дебела в това министерство, специално с тази дама, но както и да е.
Арман Бабикян: За да подкрепя думите и наистина ще се разбере какъв е кабинетът от това дали тези хора замазват следите или са склонни да одитират. Не казвам нещо друго.
Водещ: Да. Между другото, опозицията, както има и много и от протестиращите хора и наблюдатели от онези недолюбвани НПО,и искат одит. Това служебно правителство всеки в ресора си да каже, абе, вижте какво, това и това и това.
Арман Бабикян: Това е нормално и дали ще правят нормални избори.
Водещ: Да.
Арман Бабикян: Да видим Или пак ще се преследваме по секциите, по тъмнините с чували и няма да прилича това на избори, а на някакво такова среднощно премеждие.
Деница Сачева: В този смисъл, по отношение на изборите, може би е много добра новина, че министър Цветанов, освен, че вече няма да бъде министър на вътрешните работи и няма да бъде вицепремиер, може би е много добра новина, че няма да бъде и национален координатор на ромската декада, защото смятам, че…
Водещ: Твоята болка?
Деница Сачева: Да, защото смятам, че неговата роля като координатор на ромската декада беше преди всичко да създаде един криминализиран образ на ромите и да използва тази си позиция, съчетана с поста на МВР шеф, да направи всичко възможно да злоупотреби именно с тази комбинация, така че да накара много ромски гласове да отидат за политическа партия ГЕРБ.
Водещ: Ще видим.
Деница Сачева: Така че ще видим дали сега отново ще има такива…
Водещ: Какво ще се случи. Аз знам, че много ще липсва г-н Цветанов.
Арман Бабикян: На кого?
Водещ: Така задълбочено четеше г-жа Цачева днеска интервюто му в „24 часа” и цитираше…
Арман Бабикян: Той е покъртен от това, че никой не е консултирал с него бъдещия кабинет.
Деница Сачева: Да.
Водещ: Да. Аз не знам защо той смята, че някой трябва да консултира с него бъдещия кабинет, обаче…
Арман Бабикян: Някой трябва да се престраши да му каже, че най-вероятно и в следващите кабинети няма да ги консултира…
Деница Сачева: Аз настрана от многото, разбира се, неточности и въобще изказа на…
Водещ: Да, там трябва превод.
Деница Сачева: Искам да обърна внимание на нещо, което обаче наистина е много важно.Аз се впечатлих основно от това изречение. Нашата политическа формация е функция на гражданския сектор. Наистина политическа партия ГЕРБ беше партията, която успя да претопил най-много представители на гражданското общество и да ги извади извън обувките им и хора, които сме познавали в годините и във времето като хора, които са имали относителен опит и експертиза, някакси започнаха да служат на глупостта много бързо.
Водещ: Нона Караджова., Дияна Ковачева, те дойдоха от NGO, нали така?
Деница Сачева: Те дойдоха от NGO.Това същност мисля, че и самият Мирослав Найденов беше представител на NGO, така че това е едно явление, което по никакъв начин не трябва да се допуска за в бъдеще.
Арман Бабикян: Министърът на еврофондовете.
Деница Сачева: Да. Просто да се претопява по този начин гражданският сектор е наистина нещо, което е страшно опасно. Настрана от това, че беше разрушена държавата и бяха разрушени основни фундаменти, това също е част от общата разруха и от това да се твърди, че ето, ние сме представители на гражданското общество, ние слушаме народа. За мен ум, който съзнателно пълни с въздух глупостта, за да се възползва от нея или пък съзнателно приема да бъде служител на глупостта, в крайна сметка, рано или късно ще пасе патки, така че призовавам всички хора, които смятат себе си за умни и независими, да не допускат да бъдат използвани по такъв начин.
Арман Бабикян: Не.Всички сме част от един цирк, за неме.Този номер с НПО, която живяла, живяла, та сюблимирала в партия, го правиха вече от НДСВ го правиха, от ГЕРБ го правиха.
Деница Сачева: Това като „Червената шапчица”.
Арман Бабикян: Г-жа ти Кунева го направи сега. ТО вече толкова пъти има римейк целият този цирк, че на никой вече не му е интересно.
Водещ: Не. ГЕРБ откровено си привлякоха конкретни хора от конкретни места.
Арман Бабикян: Не. Те самите бяха сдружение, ако си спомняте. Те не бяха партия.
Водещ: Да, сдружение.
Арман Бабикян: НДСВ също.
Водещ: Да, да.
Арман Бабикян: Г-жа Кунева също беше движение, каквото и да значи това нейното.
Водещ: Да. Тя в началото обясняваше как партиите са едно отвратително нещо и не щеше да го направи, да.
Арман Бабикян: Цялото това упражнение, то тече повече от 17-18 г. и мисля, че зората му пукна някъде в зората на вестниците на моя приятел Петьо Блъсков, който тогава говореше за синьо-червената мъгла, ако си спомняте. Как всичко е едно и а също, партиите са едно зло и всъщност готините хора са тези, които не са в партиите. Сега, понеже няма как да са в партиите, дайте ще правим НПО, пък те после временно ще се появяват като партии преди избори.
Деница Сачева: Ама сега се получава…
Водещ: Трябва да свършваме.
Арман Бабикян: Нали чувате какво става по улиците? Всички казват партиите вън, политиците долу. И как ще се явяват на избори? С дамски хорове или с ловни дружини?Няма как!
Водещ: Това с хоровете е специалитет на министерството на икономиката.
Арман Бабикян: Да, вече да.
Водещ: Двама министри, двама от Хасково, двама пели в хора.Там има вече профил.
Арман Бабикян: И трябва да намразиш политиците и партиите…
Деница Сачева: Което също е много опасно. Политика се прави с политици, държава се прави с граждани. Нещата трябва да бъдат много ясно разделени.
Арман Бабикян: Естествено. Няма нищо по-нормално от това да вкараш тази енергия в партиите, а не да ги отблъскваш
Водещ: Приключваме засега. Да видим какво ще направи служебния кабинет в близката седмица и както се вижда, пак ще говорим и пак ще го гледаме. Деница Сачева Арман Бабикян, мерси.          

в. Банкер | Слава АНАЧКОВА | 02.03.2013

Г-жо Сачева, успя ли някой да си направи пиар от оставката на правителството?

- Доколкото пиарът означава управление на информацията и комуникациите, никой не успя да извлече дивидент, тъй като никой не управляваше ситуацията. Но ако говорим за пиара като публичност – да, страшно много хора, които от години не бяхме виждали и дори бяхме забравили, изпълзяха на повърхността и изведнъж се представиха за гражданско общество. България в момента е истински Вавилон – има недоволни не само от сметките за ток, но и от застрояването на Банско и Пирин, има хора, които искат екологично чиста храна и по-добро здравеопазване, други се бунтуват срещу банките, на протест излезе дори един фалирал строител, защото бизнесът му е съсипан. Според мен една част от тези протести са напълно спонтанни, други са организирани, но те никога нямаше да станат толкова масови, ако в дъното на нещата наистина нямаше недоволство. Получава се лавина, което означава, че тотално е скъсана връзката между това, което се случва в живота на обикновения човек, и това, което се рисува като политическа реалност в страната.

Къде се крият причините за това разминаване?

- Оказа се, че твърде дълго време политиците и медиите си бяха самодостатъчни. Политиците си мислеха, че техните избиратели са медиите, а медиите смятаха, че техните читатели и зрители са политиците. И се създаваше впечатлението, че всичко е наред и няма никакъв проблем, докато очевидно в държавата е вряло и кипяло. Случващото се днес е резултат на активна глупост и пасивен ум. Някак си глупостта се издигна в култ, а простотията се превърна в институция. Колкото по-глупаво се изразяваха политиците, толкова повече ни се обясняваше, че това е нормално говорене и автентична политика. И това започна лека полека да разлага институциите, медиите и цялото общество.

Предсрочните избори ще ни извадят ли от тази криза?

- Нека говорим прагматично – какво ще се случи при служебен кабинет! Десетки проблеми реално няма да могат да се решат. Говори се, че дори след изборите няма да е никак лесно да се сформира кабинет – партиите ще дискутират, ще се коалират, ще се изнудват… Което означава, че през следващите пет-шест месеца България ще е забранена територия за инвестиции – и чуждестранни, и местни. Междувременно през периода на служебното правителство уличните протести и крясъци за възмездие така ще блокират държавната администрация от страх, че тя няма да изпълнява задълженията си. Почти съм сигурна, че голяма част от българските компании, които очакват пари по различни европейски програми, ще имат сериозни проблеми с получаването им. Просто цялата държава ще буксува.

Значи не одобрявате оставката на правителството?

- Смятам, че това е абсолютна абдикация от отговорност. Бойко Борисов подаде оставка, защото отново мислеше за своя пиар, а не за това, което трябва да направи като премиер. И който го е излъгал, че като докара камион с прасета в своя подкрепа и напише "Бойко Борисов кръстник на свиневъдите", ще му направи страхотна услуга, много е сбъркал. Това може би е логичен завършек на сегашното правителство, но в никакъв случай не създава добър имидж. Борисов вероятно си е мислел, че като се оттегли, ще спечели огромна червена точка, а хората ще започнат да се вайкат и да го молят да се върне, защото е единствен. Но реално погледнато се случи точно обратното. Той влезе в ролята на пожарникаря, който заряза държавата точно когато имаше пожар. И за пореден път Борисов показа, че не е смел. Сега толкова много проблеми ще излязат на повърхността, че всички политици ще стоварят вината върху него и хората накрая пак него ще мразят. Собствените му депутати също ще започнат да го изоставят, защото на много от тях вече им мирише на провал. Едно от доказателствата за това са проблемите в здравеопазването, които в по-голямата си част се коренят в Закона за бюджета на Националната здравна каса и благодарение на ГЕРБ нейният управител е изцяло подчинен на Народното събрание. А утре като нямаме парламент, кой ще регулира проблемите в сектора? Хората, които не познават технологията, по която работи държавата, смятат, че оставката действително е била единственият изход, но изобщо не е така.

А какъв е изходът?

- Отговорното поведение беше друго – Бойко Борисов трябваше незабавно да представи план за излизане от кризата с няколко мерки и да изкара мандата докрай. Най-лошото в тази ситуация е, че основни фундаменти на демокрацията, благодарение на които България се появи на картата на европейските държави и стана част от Европейския съюз, бяха сериозно компрометирани. Затова ролята на всеки интелигентен човек в момента, независимо дали е граждански активен или не, е да обяснява какво представлява държавата, какво означава демокрацията и общо живеенето. Необходимо е всеки мислещ да ограмоти поне трима немислещи, за да си спасим държавата. Разбирам всеки един, който е беден и гладен, съчувствам му, но той трябва да знае, че неговият гняв и неговият глад могат да направят нещата много по-лоши. Агресията нерядко е майка на глупостта и апелът ми към протестиращите е да не са толкова безпардонни, а вместо това да проверяват добре компроматите, която им размахват пред носа. В този ред на мисли всички опити да се прави пиар от ситуацията ще бъдат пометени, защото сега изобщо не става въпрос за опаковката – съдържанието е нарушено много дълбоко.

Но политическите лидери дадоха и дават всичко от себе си да извлекат дивиденти от случващото се и ако съдим по речите им, предизборната кампания определено вече е в ход…

- Не откривам особен смисъл в говоренето на Бойко Борисов, а поведението му на консултативния съвет при президента Росен Плевнелиев и начинът, по който три пъти го прекъсна, смятам за абсолютно скандално. С говоренето си Цветан Цветанов пък винаги се е опитвал да надскочи собствения си интелектуален потенциал, в резултат на което думите летят над мислите му без всякаква връзка между тях. Що се отнася до Сергей Станишев, той направи толкова рязък завой към популизма, че неговият вербален комунизъм ме плаши много повече от реалния вандализъм на улицата. Иван Костов също доста промени своето говорене, напоследък звучи изключително прагматично и се опитва да насочва към конкретни неща. Но създаденият му образ на човек, който не е правил добри неща за България, пречи на хората да възприемат думите му. Изключително добър оратор, може би един от най-добрите в парламента, е Лютви Местан. Лично аз имам своите задръжки по отношение на партия ДПС, но речта на лидера й при дебатите за оставката определено беше доста съдържателна. В момента Росен Плевнелиев също се опитва да промени поведението си, защото той пък се бори с голяма доза обществено неодобрение. Да, много хора гласуваха за него, но компромисно. Малцина са тези, които убедено вярват, че той е президентът на България. И в тази кризисна ситуация много си личи липсата на обществен опит при него. Той беше успешен бизнесмен и като такъв беше успешен регионален министър. Но определено не беше подготвен за ролята на обществен балансьор, който да осигурява най-висшата хармония в обществото. Много е важно какво ще направи Плевнелиев през следващите седмици. Ако не съумее да се справи със ситуацията, ако си изиграе глупаво козовете и действително си позволи да предложи съветниците си за правителство, както се говори, може да се окаже първият президент, на когото ще му бъде поискана оставката.

Основните протести повлякоха други след себе си, но в деня, в който Борисов подаде оставка, пред парламента имаше 2-3 хил. души. Кога толкова малко хора са сваляли правителство?

- Борисов според мен си подаде оставката, защото спря да има международна подкрепа. Той самият призна за телефонен разговор с Путин, а градските легенди разказват, че непосредствено преди оттеглянето си е бил в американското посолство. Какво наистина се е случило вероятно ще разберем след време, но при всички положения нито протестите, нито окървавената глава свалиха кабинета. Личното ми мнение е, че след като успя да пренесе принципа "тука има-тука нема" от Министерството на вътрешните работи през местната власт до Министерския съвет, той се опита да го приложи и в международен план, но абсолютно сбърка. Борисов се озова в менгемето между САЩ и Русия, без да е полезен нито на едните, нито на другите. Опита се да скрие този факт, но не успя, защото след оставката му последваха редица неадекватни прессъобщения от Министерския съвет. Първото известие, според което Бан Ки Мун му пожелава успех на изборите, бе опровергано от говорителя на генералния секретар на ООН. Следващото съобщение беше, че израелският премиер Бенямин Нетаняху също му пожелава успех и понеже не всеки у нас владее иврит, не успяхме да разберем дали информацията е автентична. Но когато поздравлението на британския министър-председател Дейвид Камерън за позицията на българското правителство за "Хизбула" беше представено като лична подкрепа за Борисов на предстоящите избори, стана абсолютно ясно, че премиерът в оставка се опитва всячески да внуши, че продължава да има международната подкрепа, която на практика е загубил.

Каква личност е способна да спечели доверието на избирателите на предстоящите предсрочни избори?

- Всяка политическа сила, която поддържа разумно, спокойно говорене, но се отвори и за гражданска квота, ще има успех. Хората имат остра нужда да чуят нещо по-разумно, защото твърде дълго слушаха пълни глупости. Лично аз бих вярвала на човек, който е добронамерен към света, но може да бъде решителен и когато е необходимо, да вземе и по-твърди мерки. Хората искат решенията да се взимат сега, веднага. Не е коректно непрекъснато някой да ги лъже, че нещо се прави за тях. Затова съм против идеята за нови лица в политиката. Тя се нуждае от светли умове, а не от нови лица – сменихме достатъчно до момента. И Симеон Сакскобургготски, и Бойко Борисов бяха нови лица. Политиката е арена за хора, които са напълно себереализирани и са в онзи етап от живота си, когато искат да дават и да правят нещо за другите. Лица, които тепърва ще учат, ще ходят на специализации, ще структурират бизнеси или ще си купуват апартаменти, няма как да са полезни за обществото. Най-голяма нужда от това политиците в България да са умни има бизнесът. Защото умните политици създават условия за качествен бизнес, а той от своя страна – условия за качествен живот на хората. И това е нормалната логика, която трябва да се следва.

Стр. 12

Димитър Карбов I 18.02.2013

Уважаеми представители на българските медии,
Скъпи съграждани и съмишленици,

Пиша тези редове, за да изразя огромното си възмущение от отношението на националните медии към провелият се вчерашен протест във Варна.
В деня, в който един от най-големите български градове излезе на най-мащабния в последните 17 години протест, нито една национална медия не отрази обективно изразеното от над 20 000 варненци гражданското недоволство. Историята помни малко такива моменти в които огромно множество от хора свободно и демократично излизат по улиците и площадите на града ни за да изразят своето мнение.
Всеки един от нас – участниците в протеста беше излязъл, за да заяви своята гражданска позиция. Лично аз не бях на улицата в качеството се на депутат, а на обикновен гражданин, част от това общество и баща на 12-годишен и 5-месечен син. Вчера бях заедно с вас и с моите синове, защото понятия като свобода, чест, достойнство и справедливост трябва да се отстояват и да се възпитават от съвсем ранна възраст.
Като член на Комисията за контрол на ДКЕВР неведнъж съм поставял в Народното събрание въпроси относно нередности и нарушения от страна на електроразпределителните дружества. Питанията ми към бившия министър на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков са сред най-многобройните. Нееднократно от парламентарната трибуна съм настоявал за изваждане „на светло” на договорите на ЕРП-ата.
Вчерашният ден за мен бе поредния ден, в който бях заедно с вас – варненци, моите съграждани, за да направим нещо заедно в името на града ни, на страната ни и на бъдещето ни.
Националните медии, обаче останаха слепи и глухи за това, което се случи в морската столица. Единствено част от местните медии и най-вече социалните мрежи преливаха от снимки и коментари от, може би, най-многобройния протест в цялата страна.
Призивите на десетки хиляди варненци срещу монополите, бедността и безобразията в държавата останаха напълно неглижирани в централните и извънредните емисии на националните телевизии. Като гражданин бих нарекъл подобно отношение арогантно, възмутително, непочтено, жалко за родната журналистика.
Уважаеми медии, бъдете обективни, така както го изисква истинската, свободна и демократична журналистика. На тези, които отразиха протеста на варненци, такъв какъвто го видяхме всички ние, сърдечно благодаря!

Димитър Карбов
независим народен представител

Тема: Политическата реч и медиите в изборната година
Гости: доц. Красимира Алексова, СУ, доц. Иванка Мавродиева, СУ, д-р Надежда Михайлова – Сталянова, СУ

Водеща: Прекрасно. След тази музикална пауза продължаваме да говорим тук в студиото. Ще си говорим за медиите, за комуникацията. Гости в нашето студио са доц. Красимира Алексова. Добро утро,добре дошли. Доц. Иванка Мавродиева, добро утро.
Доц. Иванка Мавродиева: Добро утро на а вас и вашите зрители.
Водеща: Добре дошли. И главен асистент, д-р Надежда Михайлова-Сталянова. Добро утро, добре дошли. Поводът да ви поканим е състоялата се в края на миналата седмица, конференция в СУ „Св. Климент Охридски”, „Шарена ли е медийната комуникация?” В тази конференция, доколкото научихме, има страшно много аспекти и начало на един разговор за медиите. Какво се случи на конференцията?
Доц. Красимира Алексова: На конференцията участваха множество изследователи, които искат да погледнат от различна гледна точка към медийната комуникация. Избрахме това име, „Шарена ли е медийната комуникация?”, защото смятаме, че тази хубава метафора представя действително разнопосочността на съвременното общуване в медиите и чрез медиите. Това е един етап само от проучванията ни върху това, как общува съвременните българи в различни сфери, в различни ситуации.
Водеща: То е въпрос с предизвестен отговор. Дали е шарена? Шарена е, да.
Водещ: Не. Между другото, има и страхотна закачка и в самото заглавие, защото виж само какви различни стилове внася шарена и думата комуникация? От тази гледна точка наистина, какво е шареното? Ако е шарена, не е ли всъщност няколко нюанса всъщност на един и същи цвят? До кой от двата случая стигнахте?
Д-р Надежда Михайлова-Сталянова: В никакъв случай не можем да кажем, нюансът е един или цветът е един. Центърът, който ръководя аз, центърът за изследване на политическата и журналистическата реч, отдавна сме стигнали до заключението, че няма такова нещо като медийна комуникация, по принцип. Това е все едно да кажем, че има човек, по принцип или зрител по принципи т.н. Поведението на журналистите, особено на телевизионните журналисти, хора като вас, е много важно, защото то задава тенденции, задава начини и кодове на общуване и е нормално в ситуация на различен тип предаване, да имаме различна комуникация, защото зрителите, към които се насочваме, са различни.
Водеща: Да не говорим само за у нас. Нека да изл4езем само от медията, от журналистиката. Ето, сега се намираме в година на избори. Референдумът, който се състоя вчера, е горещата тема. Какво забелязвате? Променя ли се и как в такива обстоятелства, в изборна година, езикът в медиите и на политическата реч?
Доц. Иванка Мавродиева: Променя се, разбира се. В началото на прехода навлязоха много партийни издания, поради стартирането, започването на многопартийната система. Съвсем естествено е да се появят нови идеологеми. Казано на много високо абстрактен, научен език ментални конструкти или на по-разбираем език, думи, с които политиците искат да достигнат до избирателите, да ги привлекат, да ги подкрепят, да пуснат в урната такава бюлетина, така че те да имат успех да влязат в парламента. Такива избори предстоят. От друга страна, ако говорят на един абстрактен език, с твърде дълги изречения, хората не биха ги разбрали. Имайки предвид и вече приключилият референдум, един експертен език, с много сложна терминология, от друга страна не е възможно да се съобщят такива термини, по един популярен начин. Тогава идват социалните мрежи. Хората се опитват да представят по един разбираем език, с по-кратки изречения, това, което искат да кажат, като експерти или специалисти. Те включват много визуални елементи. Това е новото в социалните мрежи и медии – хиперлинкове, видеоклипове. Няма вече чист текст, така, както го познаваме от уеб 1.0, уеб базираната информация, безкрайните текстове, които вървяха от уърд. Хората предпочитат този комбиниран, хибриден, мултимодален начин на възприемане на информацията. Те я верифицират. Тръгват през хиперлинка. Проверяват я. Не вярват на официалните, на официозните и на партийните медии.
Водеща: Това е много интересно, което казвате, за реакциите в официалните мрежи. След мъничко, ето и в нашите новини в 9 видяхме колко активни са били хората в интернет, за разлика пред урните колко бяха.
Доц. Иванка Мавродиева: Да.
Водеща: Но това, което вие казахте, за използването на експертен език, това повлия ли на резултата от референдума, според вас?
Доц. Иванка Мавродиева: От една страна повлия, за да се ориентират, евентуално да научат нещо повече. От друга страна, имаше дистанцираност. Нямаше този вид превод от експертния език към един обяснителен, разбираем език, така че всеки от нас да го проумее, но от друга страна, хората изразяваха своята позиция директно, в по-малък кръг.Опитваха се да се ориентират и да изградят своята позиция. То не винаги обаче води до активна политическа позиция, да отидат и да гласуват, но те го изразяват чрез своята виртуална трибуна – социалните мрежи. Те имат усещане за виртуална агора, за виртуална аудитория.
Водещ: Да. Добре де, това от известна гледна точка, бих казал, че психологията на хората от край време. Навремето са четели вестници и са отивали в Ганкиното кафене, където са обсъждали политиката, най-грубо казано, общо взето, така че от тази гледна точка, психологическа гледна точка, нищо не се е променило кой знае колко. Но според вас, обръщам се към трите ви, какво се промени в самите изразни, изказни средства на медиите, особено в последните десетина години, защото знаете, че преди това беше един нюанс на един цвят, общо взето?
Водеща: Доц. Алексова?
Доц. Красимира Алексова: Промените в говоренето в и чрез медиите в последните 20 г. претърпява същностно и защото вие самите наблюдавате този стремеж към сближаване до езика на тези, за които се говори, приближаване до езика, до начина на общуване на хората в една по-неофициална обстановка. Това, което наблюдаваме и в нашите политици е точно този стремеж, да говорят на езика, който хората биха искали и биха могли да разберат. Естествено, това е един капан, с който човек може много лошо да попадне в него и да бъде естествено оценен като неспециалист, като неспазващ правилата на официалното общуване, да получи образа на несериозния, да получи образа на безотговорния, така че говоренето с хората, с избирателите е много сложен и много деликатен проблем. Общо взето, политиците по света цял живот се занимават и с лингвисти, освен със специалисти по риторика.
Водещ: Да.
Доц. Красимира Алексова: Защото е изключително важно не само това какво казваш, а и това как го казваш, по какъв начин ще достигне до хората.
Водещ: Не ви ли прави впечатление, че „хашлашкият” език на някои политици всъщност ги прави много популярни?
Доц. Красимира Алексова: Това е капанът, защото за някои те са изключително популярни, а в крайна сметка, резултатът и целта, към която те се стремят, не се постига.
Д-р Надежда Михайлова-Сталянова: Аз само, ако може да кажа. Много внимателно наблюдавах вчера реакцията на политиците по време на гласуването на референдума и веднага след обявяването на резултатите.
Водеща: Пресконференциите?
Д-р Надежда Михайлова-Сталянова: Искам да ви кажа, че включвайки телевизора, аз, ако не знам, дали това са резултати от референдум, нямаше да знам за какво говорят точно те, избори, местни, ЕП…
Водещ: Първо, всички победиха, ако забелязахте?
Д-р Надежда Михайлова-Сталянова: Всички победиха. Това винаги е шамар срещу управляващите. Опозицията смята това за добър знак. Винаги това е нещо, което е положително в развитието на демокрацията на България. Така че за мен, за съжаление, политическият език и политическото говорене като цяло, не се променя.
Водеща: Интересно е обратното. Как това се приема от хората, които слушат и гледат?
Доц. Красимира Алексова: Естествено в социалните мрежи това, което аз видях като реакция, е множество басове, че в края на краищата, след изборите, всеки ще говори за своята победа. Всеки ще говори, че изборите и съответно реакцията на референдума е в тяхна полза. Така че никого не лъжат и никого не успяват да излъжат с този начин на говорене, така че това, към което се стремят, да представят изборите като своя победа, е само самозалъгване за тях самите.
Водещ: Добре. Ако се върнем към надслова на самата конференция, мен ме вълнува един друг въпрос. Не знам дали го засегнахте вие във вашите дебати. Въпросът, зависими/независими медии?
Доц. Иванка Мавродиева: Този въпрос не беше твърде…
Водещ: ….
Доц. Иванка Мавродиева: Нямаше акцент върху него. Какво означава независими медии? Беше поставен въпросът, дали един журналист може да е обективен и субективен и доколко субективното отношение е лошо или не.
Водещ: Да.
Доц. Иванка Мавродиева: Ще изразя моята позиция. Тогава, когато журналистът е ангажиран с кауза, с идея, с идеал, с благотворителна дейност, нещо стойностно и значимо, тогава той повлиява чрез своето поведение, по начина, по който отразява тези събития, благотворно. Той задава модел на поведение. В такъв смисъл, дори да не е независим, ако слагаме отрицателна конотация на зависим, той ангажира много хора, именно със статуса, който има и с професията, с която се занимава и упражнява, но ако той изразява политическа позиция директно, пристрастие или някакво отрицателно отношение към групи от обществото, ксенофобия, омраза, тогава този тип подход е далеч от журналистическата етика. Една медия не може тотално да бъде независима. Излъчват се реклами. Има продуктово позициониране. Всеки дълбоко в себе си има някакви симпатии и антипатии, но не би следвало да ги изразява директно.
Доц. Красимира Алексова: Дай, Боже, медиите да не бъдат независими, защото то това, което разбирам, да не изразяваш медиите, то що за медии и за какво служат те? Една журналистика никога не може да бъде независима, ако под независима разберем, да съобщава и информира, без да изразява мнение.
Водеща: Да се върнем набързо и накратко към реакциите в социалните мрежи, не само след референдума, последните събития. Имаше много реакции на покушението срещу Доган. Какво се забелязва в тези реакции?
Доц. Иванка Мавродиева: Поставят нови теми, нови гледни точки. Ако политикът зададе темата, журналистът зададе темата, това е част от тяхната мрежа. Хората в социалните мрежи вече не се притесняват да представят различна гледна точка, алтернативна гледна точка. Те искат активност.Да кажем, политикът в този сайт измерва достоверността на информацията, колко обещания са спазени, социалните мрежи изискват от политиците, от вас, журналистите, от нас, хората, които се занимават с наука, да бъдат отговорни, защото там си разпознаваем. Реакцията е много бърза. Трябва да казваш верни неща, проверени неща и да знаеш, че после те знаят мама, татко и глобалното село.
Водещ: Точно така. Сега ще се проявя абсолютно отговорно и ще кажа нещо, което е вярно. … Свърши.
Водеща: Факт.
Водещ: Благодаря ви много за този разговор.          

в. Свободен народ | 18.01.2013

Главният редактор и изпълнителен директор на "Стандарт нюз" Славка Бозукова ще бъде поставена на избираемо място в листите на ГЕРБ, научи "Свободен народ". Шефката на вестника отдавна е известна с това, че винаги е близо до управляващите. По време на правителството "Костов" тя беше пиар на вицепремиера и министър на икономиката Петър Жотев. Оттогава бдителните репортери помнят как тя вардеше началника си като куче пазач от неудобни въпроси.
Бозукова се сближи със сегашния премиер още от времето, когато той беше кмет. Специално за да блесне неговият спортен талант на тенисист, тя организира всяка година турнир, наречен "Лидер", който Бойко Борисов неизменно печели. В замяна сегашният министър-председател непрекъснато й се отблагодарява с пари от еврофондове, от които нейните издания захлебват. Бозукова, за която журналисти с опит в бранша не се сещат какви запомнящи се професионални постижения има, вече се надява да се изстреля в политиката. Там ще застане редом до Искра Фидосова и останалите.

Стр. 3