Няма проверка срещу журналисти за престъпление против републиката

www.mediapool.bg I 21.08.2014 г. 

Над 50 журналисти и граждани протестираха срещу заплахите за свободата на словото

В прокуратурата не се води проверка срещу журналисти за престъпление срещу републиката, увериха в четвъртък от пресцентъра на държавното обвинение. Малко преди това над 50 журналисти и недоволни граждани се събраха пред Съдебната палата на протест в защитата на свободата на словото.

Причина за притесненията бе разпитът на двама редактори от в. "Капитал" в столичната полиция за публикация със заглавие "Паниката е по-голяма от проблема", посветена на банковата криза.

Действията на властите спрямо журналистите са заради подаден сигнал от Момчил Борисов, изпълнителен директор на строителната фирма "Водстрой 98", считана за близка до Делян Пеевски. Борисов твърди, че публикацията е създала паника и настоява журналистите да бъдат проверени дали не са извършили престъпления срещу републиката, обществения ред и спокойствието на гражданите.

В публикация от вторник в. "Капитал" твърдеше, че прокурор Румяна Стоянова е приела, че има достатъчно данни да разпореди проверка за сочените престъпления, и е указала на столичната полиция да извършени необходимите процесуално-следствени действия. Това включва и разпит на главния редактор на "Капитал" Алексей Лазаров и на редактора Николай Стоянов.

Същият ден прокуратурата излезе и със скандално прессъобщение, че публикациите на медиите от издателската група "Икономедиа" (част от която е "Капитал") се характеризират с манипулативност. Това допълнително наля масло в скандала.

След протеста от четвъртък държавното обвинение се опита да успокои топката. В ново прессъобщение бе приложено и разпореждането на прокуратурата за начало на проверката. От него се разбира, че държавното обвинение е указало на полицията единствено да извърши проверка по сигнала на Момчил Борисов, без да посочва определени текстове от Наказателния кодекс.

Протестът пред Съдебната палата бе организиран от неправителствената организация Център за развитие на медиите.

"Идеята е с леко намигване малко да помогнем на прокуратурата. Нашата организация от 15 години се занимава с подкрепа на качествената журналистика и отличаване на добрите журналистически работи. Прокуратурата от известно време и тя навлезе в тази ниша. Миналата година "отличиха" колегата Борис Митов (от Mediapool), тази година са решили Алексей Лазаров и Николай Стоянов. Малко подходът им е странен и не привлича внимание, та решихме да им помогнем", коментира директорът на центъра Асен Величков пред БНР.

Преди година прокуратурата под ръководството на Сотир Цацаров искаше да разкрие със заплахи източниците на Борис Митов от Mediapool за негова публикация, посветена на делото "Цонев, Сантиров, Попов". Тогава пак имаше протест пред Съдебната палата.

 

Оригинална публикация 

 

 

Прокуратурата проверява “Капитал” заради фирма, свързвана с Пеевски

www.mediapool.bg I 19.08.2014 г. 
 

Снимка: БГНЕС

Софийска районна прокуратура (СРП) е разпоредила проверка срещу управляващия редактор на седмичника "Капитал" Алексей Лазаров и редактора на вестника Николай Стоянов.
Поводът е сигнал подаден от изпълнителния директор на свързаната с Делян Пеевски фирма "Водстрой 98" Момчил Борисов, който иска да се провери дали не са извършени престъпления срещу републиката и обществения ред и спокойствието на гражданите, съобщи изданието във вторник.

Директорът на "Водстрой 98" е цитирал> публикация във вестника от 27 юни, озаглавена "Паниката е по-голяма от проблема" и посветена на организираните сривове в Корпоративна търговска банка (КТБ) и Първа инвестиционна банка (ПИБ).

Той твърди, че въпросната публикация всявала паника, изхождайки от логиката, че щом в нея се казва, че "Водстрой 98" (която той посочва като най-голямата строителна фирма в България) си е изтеглила парите от Първа инвестиционна банка, значи журналистите призовават хората да последват примера й и също да си изтеглят парите.

Според информацията на изданието първоначално сигналът срещу Лазаров и Стоянов е подаден до Софийска градска прокуратура, която го е изпратила по компетентност до Софийската районна прокуратура. Прокурор Румяна Стоянова приема, че има достатъчно данни да разпореди проверка и указва на СДВР да "да бъдат извършени необходимите процесуално-следствени действия" и "да се снемат обяснения от посочените в сигнала лица".

"Изключително странно е, че по разпоредба, която е създадена за наказване на фалшива тревога – фалшиви обаждания на 112 и т.н. , прокуратурата прави рязко завой и тълкувайки разширително закона го превръща в средство за санкциониране на критични публикации", коментира пред "Капитал" адвокат Александър Кашъмов, който представлява журналистите. По думите му "това е доста опасно за свободата на словото и е свидетелство, че липсва последователност и интегритет в българската правосъдна система, така че тя да не бъде използвана за неоснователно накърняване на основни човешки права".

Няколко часа след публикуването на информацията за проверката срещу двамата журналисти, от пресцентъра на държавното обвинение разпространиха нещо като опровержение, в което признават, че те са привикани в полицията по разпореждане на СРП, но отричат на СДВР да са давани указания за разследване на престъпление срещу републиката.

"На 14.07.2014 г. в СРП е постъпил препратен от СГП по компетентност сигнал от Момчил Борисов Борисов. С писмено разпореждане от 31.07.2014 г. прокурор при СРП е изпратил сигнала до СДВР за извършване на проверка на основание чл. 145, ал.1, т.3 от ЗСВ единствено с указание да се проведат необходимите действия за изясняване на фактическата обстановка. Предоставен е 60-дневен срок. В писмото на СРП не се съдържат указания да се разследва противодържавно престъпление по чл. 107 от НК, нито да се призовават за разпит представители на средствата за масова информация", обясняватт от прокуратурата.

В съобщението си до медиите държавното обвинение дори вметва твърдението, че "фактите и личните оценките, описани в статията, са поднесени манипулативно, което е характерно за публикуваните материали от издателската група "Икономедия" АД", без обаче да посочи пример в тази посока. Не става ясно и каква е причината прокуратурата да се ангажира официално с подобни оценки при положение, че подобни анализи на пресата на влизат в правомощията й.

Този подход в работата с медиите не е новост за ръководството на държавното обвинение. Преди малко повече от година журналистът от Mediapool Борис Митов бе привикан за обяснения и заплашен с образуване на дело за разпространяване на държавна тайна, след като отказа да разкрие пред разследващите откъде се е сдобил с факсимилета от вече разсекретени искания за СРС-та по делото срещу Николай Цонев, Петър Сантиров и Тенчо Попов. В крайна сметка проверката бе прекратена заради липса на данни за престъпление, но едва след случаят се превърна в обществен скандал.

Компанията "Водстрой 98" е считана за собственост на депутата от ДПС Делян Пеевски, макар че никъде в регистрите такава обвързаност няма. Нейната дъщерна фирма "Промишлено строителство холдинг" първоначално фигурираше в консорциума, избран да строи българското трасе на "Южен поток". Бившият министър на икономиката и енергетиката Драгомир Стойнев заяви на 8 август, че тази фирма, както и други, за които се смята, че са на Пеевски, са извадени от консорциума, с което на практика призна наличието на такава обвързаност. Твърдението, че "Водстрой 98" е на Пеевски, бе изказано и от собственика на КТБ Цветан Василев, който преди време коментира, че марионетки на Пеевски като собственика на фирмата Иван Мирински разпределят всички строителни проекти в България. 

 

Оригинална публикация 

Съдът запорира дяловете на Венелина Гочева в разпространителска фирма по искане на близка до Цветан Василев фирма

www.dnevnik.bg I 14.08.2014г.

Софийският градски съд (СГС) във вторник е запорирал дяловете на фирмата на Венелина Гочева "Про Нюз Бълагрия" в разпространителското дружество "Агенция Стрела". Това е станало в рамките на делото, образувано по молба на близката до Цветан Василев "Сайга консулт" за откриване на производство на несъстоятелност, обяви "Капитал".

"Про Нюз България" е мажоритарен (83%) собственик на "Медийна група България-Холдинг ООД", която издава всекидневниците 24 часа, Труд, 168 часа, "България днес" и др. "Сайга Консулт" е дружество, което е свързано с банкера с европейска заповед за арест Цветан Василев.

Миналата седмица Венелина Гочева заяви, че никога не е вземала заем от Корпоративна търговска банка (КТБ) и че не е знаела, че партньорите й имат кредити от тази банка.

Разследване на "Протестна мрежа" показа, че фирми, близки до мажоритарния собственик на КТБ Цветан Василев, са финансирали с общо близо 30 млн. лв. вестници извън издателската група на семейството на Делян Пеевски през 2011 и 2012 г. Заемодателите са сред големите длъжници на КТБ и сега си търсят парите по съдебен ред.

Във вторник съдът е отхвърлил искането на "Сайга Консулт" да запорира вземанията на "Про Нюз България" и движимото имущество на дружеството, както и да бъде назначен временен синдик.

Мотивите на съдия Елена Радева са, че налагането на общ запор в тази хипотеза би означавало "да се преустанови дейността на длъжника, което би била недопустима намеса преди обявяване на длъжника в несъстоятелност и възпрепятстване по пътя на обезпечението на възможността за оздравяване на предприятието на ответника, ако се установи, че е налице основание за уважаване на молбата."

"На този етап съдът не може да направи категоричен извод за наличие на неплатежоспособност или свръхзадълженост, поради това, че няма заключение, изготвено от експерт, за да се приеме, че са налице материалноправните предпоставки на закона за уважаване на молбата. Има данни единствено за това, че страните са договорна връзка, обективирана в приложените копия от документи – договор за заем и договор за ексклузивитет при покупко-продажба на недвижими имоти, от които може да се направи извод за вероятна основателност на твърдението за  наличие на изискуеми вземания. Но към настоящия момент не може да бъде направен извод за наличие на състояние на неплатежоспособност или свърхзадлъжнялост" приема още съдия Радева.

Пред "Капитал" юристи са коментирали, че подходът на съда в случая кореспондира с целта на закона – от една страна да бъдат защитени интересите на кредитора и от друга да не се причинява "гражданска смърт" на ответника.

Миналата седмица Гочева обясни, че през 2012 г. е купила вестниците "24 часа", "Труд", "168 часа", "България днес" и останалите издания на ВГБ с кредит от "Инвестбанк" и ги е заварила в тежко финансово състояние. Планът ѝ е предвиждал да освободи вестниците от ненужните активи, като част от него е била продажбата на недвижимата собственост на групата. "Първият имот, от който се освободих, бе сградата на бившата печатница във Варна", обясни издателят.

"През есента на 2012 г. "Про нюз" сключи предварителен договор със "Сайга консулт" за продажба на един от активите на "Медийна група България Холдинг" – "Печатница Варна", на стойност 7 милиона евро, за който бе дадена предплата", пише още Гочева и допълва, че от вестник "Капитал" е научила, че "Сайга консулт" има задължения към КТБ.

"В момента, в който продажбата можеше да се финализира, "Про нюз" предложи на "Сайга консулт" да изпълни задължението си по предварителния договор, но за съжаление, все още нямам отговор от тях. Подготвяме да заведем дело за обявяване на предварителния договор за окончателен", обяснява Венелина Гочева и допълва, че "Сайга консулт" има претенции към "Про нюз", но този търговски спор ще бъде решен.

 

Оригинална публикация

Прокуратурата да разследва Пеевски за “медиите му и медийния чадър”, иска АЕЖ

www.politics.actualno.com I 14.02.2014

 Скандалът между Цветан Цветанов и Делян Пеевски трябва да бъде официално разследван. Това поиска Иван Радев от Асоциацията на европейските журналисти, предаде БНР. Според Радев думите на Пеевски, че е използвал „медиите си” за осигуряване на чадър над определени лица по искане на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов би трябвало да са достатъчни за прокуратурата да се сезира.

 
"За нас е много учудващо, че до момента няма официална реакция, не като изявление, а като действие, от страна на прокуратурата, която би трябвало да поиска имунитетите и на двамата народни представители, замесени в скандала "Делян Пеевски и Цветан Цветанов", обясни Радев.
 
„Прокуратурата да започне разследване на точно тези признания за търговия с влияние в медиите. Тъй като името на главния прокурор също е замесено, е необходимо разследването да бъде максимално прозрачно и да се дадат гаранции, че самият главен прокурор Сотир Цацаров няма да влияе по някакъв начин на разследването", заяви Радев.
 
Припомняме, че скандалът се разрази през тази седмица след като Цветан Цветанов каза, че Пеевски контролирал всичко в държавата чрез главния прокурор Сотир Цацаров и прокуратурата. Последва контраудар на Пеевски, който изясни как Цветанов му искал медиен чадър за определени хора. Именно думите на медийния магнат за „моите медии” предизвикват скандал, тъй като по данъчна декларация Пеевски не е вписал, че притежава каквито и да е медии. Впоследствие депутатът от ДПС заяви, че е имал предвид управляваните от майка си медии.
 
Имотното състояние на Пеевски остава мистерия
 
С последната си декларация Делян Пеевски отчита пред Сметната палата два апартамента и къща с двор. Купил ги в три последователни години след 2002-ра година, а всички имоти са в София.
 
Хора от благоевградското село Ковачевица, община Гърмен, обаче го обявяват за собственик на много къщи в района. Разказите им не присъстват като факти в официалната имотна декларация на Делян Пеевски, информира в свое разследване bTV. Ако за местните е сигурно, че депутатът от ДПС е собственик на тези къщи, справка в Имотния регистър показва друго. Имотите не са негови, водят се собственост на „Алфа Медиа Груп". Фирмата купува през 2011-а от Соня и Стоян Капсъзови семейната им къща за гости в Ковачевица. Едва година и половина по-късно семейството научават, че всъщност сделката, макар и неофициално, е с Делян Пеевски.
 
„Алфа Медиа Груп”, която официално притежава имота, е под шапката на друга фирма, тя е на трета, за да се стигне до четвърта и пета на Бахамските и Вирджинските острови, които са офшорни зони.
 
Управител на българската фирма „Алфа Медиа Груп" е Асен Радулов. Кой е той става ясно от публикация във вестник „Монитор”. Описан е като представител на одиторския екип на „Нова българска медийна група" на Ирена Кръстева. Като такъв, Радулов е човекът, който е инспектирал ТВ7 преди телевизията да стане собственост на групата. Така се оказва, че видимо доверен човек на майката на депутата Делян Пеевски стои начело на „Алфа Медиа Груп". Управителят Радулов не бе открит на фирмените телефони.
 
Справката показва още, че придобивките на „Алфа Медиа Груп” са платени в брой или с банков кредит. При сделките с кредитиране кредиторът е Корпоративна търговска банка.
 
Бившата почивна станция на Полиграфическия комбинат става собственост на „Алфа Медиа Груп" през 2007-а година. Твърди се, че имотът се използва от Делян Пеевски и хора от семейството му. Там няма жива охрана, а бариера, която е в пълно противоречие със закона. „Алфа Медиа Груп” е собственик само на сградата, но не и на земята. Въпреки това достъпът до държавната земя е забранен.
 
Делян Пеевски е собственик и на имот и в Гърция на полуостров Халкидики, поне според впечатления на мъж от Сливен, който охранява къщата в град Палиури. И този имот по документи се води на фирмата „Алфа Медиа Груп".
 
Важен детайл пази историята на „Алфа Медиа Груп". Фирмата е създадена през 2004-а година от Ани Димитрова Димитрова. Днес тя е директор на правителствената информационна служба на кабинета на Пламен Орешарски. Тя обаче отказва да отговори на въпросите на bTV. Днес Ани Димитрова няма общо с „Алфа Медиа Груп”.
 

 

Движение с цензура

Capital.bg I Велина ГОСПОДИНОВА, Весислава АНТОНОВА I 16.11.2013

Въпреки че се представя за политик от нов тип, Николай Бареков не казва кой финансира движението му

Само преди няколко месеца продуцираният от TV7 и лично от тогавашния изпълнителен директор на медиата Николай Бареков скандал с фалшивите бюлетини в печатницата в Костинброд в деня за размисъл преди парламентарните избори не успя да разруши изборния процес, но определено повлия на резултата от вота в полза на сегашните управляващи партии БСП и ДПС. Без да е официално, това стана първата публична заявка на Николай Бареков за директно участие в политиката. Случващото се след това го потвърждава в пълна степен. И както тогава действията му направиха услуга на БСП, ДПС и интересите зад тях, така и сега първите му стъпки в политиката са подпомагани и финансирани от кръговете около Цветан Василев.

Всъщност, макар и в друг мащаб, Бареков само повтаря и доразвива един вече случил се модел в България.

Преди осем години една кабелна телевизия – СКАТ, се превърна в ракета носител за партия "Атака". Тя даваше ежедневно трибуна на националистическия лидер Волен Сидеров в негово авторско предаване и отразяваше всяка негова стъпка и проява на формацията му, което стана и причина за пръв път след демократичните промени националистическа партия да влезе в парламента. Същата телевизия за малко не успя и с втория си политически проект – този на собственика й Валери Симеонов. На партията му Национален фронт за спасение на България не достигнаха около 9 хиляди гласа на последните парламентарни избори, за да влезе в Народното събрание.

По стъпките на СКАТ

По модела на СКАТ и TV7 започна кампанията по налагането на новия политически проект "Николай Бареков". В средата на септември той обяви, че напуска поста на изпълнителен директор на трите телевизионни канала TВ7, NEWS7 и SUPER7 и влиза в политиката чрез движението си "България без цензура". Запази обаче едноименното си предаване в телевизията, което предаваше директно срещите му с гражданите от обиколката му из страната. Освен това Бареков продължава да ползва за трибуна и различните предавания на телевизията, където е чест гост. Заедно с това започна и масирана реклама на "България без цензура" в различни медии, а почти всяка негова проява се отразява от медиите, близки до Делян Пеевски и Цветан Василев, както и от не толкова близки, но приятелски вестници и телевизии. Както самият той се похвали в интервю за списание "Тема", него го отразяват всички: "Вестниците на Ирена Кръстева и Делян Пеевски, отразява ме г-жа Венелина Гочева, отразява ме вестникът на г-н Батков, "Стандарт", отразяват ме "Преса" и "Тема", отразява ме цялата жълта преса. Отразяват ме пенсионерските вестници", изброява Бареков.

За разлика от кабелната телевизия СКАТ на Валери Симеонов политическият проект на Николай Бареков и TV7 изглежда много по-добре финансиран от компании, свързвани с банкера Цветан Василев. Въпреки че няма преки доказателства за свързаност на мажоритарния собственик на Корпоративна търговска банка с ТВ7, преди време Василев се представяше като финансов консултант на стария собственик на канала. Новата роля, в която Василев позволява да го свързват с ТВ7, е като "инициатор на проекти" за медиата. Освен това по признанията на Бареков предаването "България без цензура", което в продължение на месец промотира едноименния му политически проект, се финансира от телевизията, а не от собствената компания на Бареков (пак по неговите твърдения) "Ноу фрейм медия България" АД, която прави всички външни продукции на медията. Рекламата за предаването по другите медии пък е минавала през фирмата "Пиеро 97", чийто основен кредитор е банката на Цветан Василев КТБ. При това договорите са се сключвали от името на TV7, а не от фирмата на Бареков. Схемата с финансирането на представянето на политическия проект на Бареков телевизия-фирма-телевизия се затваря от отразяването му в останалите медии – основно в "Монитор", "Телеграф" и сайтовете, чийто собственик е майката на депутата от ДПС Делян Пеевски. Те също имат кредити от КТБ.

Тази седмица Николай Бареков се опита да даде отговор на въпроса как финансира скъпата си кампания. Противоречивите му изказвания не дадоха отговор и оставиха много въпросителни.

Финансирам се сам

"Финансирам се сам", обяви Бареков в предаването на bTV "Нека говорят" миналата неделя. В него бившият изпълнителен директор на TV7 обясни, че за предаването му е имало договор между неговата компания "Ноу фрейм" и телевизията, като фирмата му е платила разходите по предаването "България без цензура". "Благодарение на компанията и на мои лични спестявания плащам първите офиси на движението "България без цензура" в страната", заяви Бареков. Той призна още и че се движи с охрана, за която "плащат той и движението", както и че той и движението поемат всичките разходи по пътуванията му из страната сега, след като проектът "България без цензура" приключи на 10 ноември. Бареков огласи и заплатата, която е получавал като изпълнителен директор на TV7 – 6 хиляди лева. Спомена и че причината да напусне bTV преди няколко години е именно компанията "Ноу фрейм медия", за чийто основател се обяви. Това обаче според документите в Търговския регистър не отговаря на истината. Дружеството "Ноу фрейм медия" АД е създадено през август 2009 г., когато Бареков напуска bTV, но като собственици в него фигурират регистрираната в Кипър офшорна фирма "Чикуитена холдингс лимитид", Виолета Сечкова и Иван Терзийски.

Не, плаща телевизията

В четвъртък Бареков излезе и с нова, коренно противоположна версия кой е платил разходите по пътуването на предаването му "България без цензура" в 24-те областни града. "Парите бяха дадени от TV7. Защото това е най-рейтинговото предаване в рамките на телевизията и тя направи своя избор да подкрепи този проект", каза Бареков в сутрешния блок на TV7. Пред "Капитал" той уточни, че е продал проекта за предаването, което се излъчваше от различни градове, на телевизията в пакет, като за последното предаване компанията се е отказала от продуцентска печалба, а самия Бареков – от хонорар.

Причината за преобръщането на бившия директор на TV7 беше разпратено до медиите съобщение от бившия собственик на компанията "Ноу фрейм медия България" АД Емил Кошлуков и Виолета Сечкова. В него двамата обясняват, че Николай Бареков никога не е притежавал дялове в дружеството, в което Сечкова и Кошлуков са съсобственици с дялове 45% към 55%.

Оказа се всъщност, че дружеството, за което Бареков говори, е със същото име. Разликата е само в една дума. Фирмата, чийто собственик твърди, че е бившият изпълнителен директор на TV7, се казва "Ноу фрейм медия България" АД. Тя е съвършено нова фирма, създадена през месец юли. В борда на директорите й влизат Емил Кошлуков, Антон Гугов и Татяна Стоянова. Месец по-късно Кошлуков прехвърля акциите си – 90% от дружеството, на Антон Гугов, който се води изпълнителен директор. В Търговския регистър обаче няма информация какво се е случило след това. Сега Николай Бареков заяви, че е придобил 90-те процента от акциите от Гугов. За останалите 10% казва: "Може да са собственост на известен журналист. Може да съм аз." Емил Кошлуков твърди, че след като си е продал акциите, е напуснал дружеството. И двете страни обаче казват, че новото дружество е придобило правата на продуцентската компания на Кошлуков "Ноу фрейм медия" АД, която правеше повечето външни продукции на TV7 и в други телевизии. Според изпълнителния директор Антон Гугов това са около 10 предавания, между които "Музикална академия", "Следващият моля", "Усещане за жена", "Искрено и лично", "Пред банята", "Бар код", "Комисията "Павлов", предаването на Иван Гарелов. Копродуцент е и на Иван и Андрей. Извън TV7 компанията е имала договори за предавания с bTV за "Големите загадки", но той вече е изтекъл, и с БНТ за предаването "Срещу новините", което продължава да се излъчва всяка събота.

Спорът между двете компании обаче е за марката и логото !no frame media. Те сега се ползват от компанията на Бареков абсолютно незаконно, защото се държат от фирмата на Кошлуков. Бившият изпълнителен директор на TV7 каза, че разговорите за покупка на марката и логото от страна на фирмата са пред финализиране. Пред "Капитал" изпълнителният директор Гугов уточни, че това най-вероятно ще стане до края на следващата седмица. Кошлуков потвърди за интерес от страна на компанията на Бареков да купи марката !no frame media, но уточни, че засега това е само заявено намерение. Добави обаче, че е склонен да я продаде, защото компанията му вече е напуснала продуцентския бизнес.

Една телевизия, една партия

Колко струва досега масираната кампания за старта на новия политически проект на Бареков е трудно да се сметне точно, но поне порядъкът е ясен. Изпълнителният директор на продуцентската компания Антон Гугов каза за "Капитал", че договорът между дружеството и телевизията е търговска тайна. За сумите, които Бареков е платил за турнето си, може да се съди по разходите, които се правят при подобни мероприятия. Според хора от бизнеса с организирането на събития бюджетът на проява на "България без цензура" в един град е между 30-35 хил. лв. Предаването беше в 24 областни центъра. В тази сметка влизат издръжката на екипа, който за този формат би трябвало да е поне от около 25 човека. Само за тях разходите за настаняване и храна са около 4-5 хил. лв. При това без хонорарите им. Изграждането на сцената с осветление, озвучаване, използването на дадено място за събитието (предаването обикновено полза централната част на градовете) също се заплаща. Сцена като тази за предаването "България без цензура" струва от порядъка на 12 хил. лв. Отделно се заплаща и такса за ползването на трасе за прякото излъчване на предаването. За подобни събития задължително се наема и охрана, която струва около 1000 лв. За турнето Бареков е имал договор с Нешка Робева, чиято трупа участва във всичките му прояви. Самата тя потвърди пред "Капитал", че има договор за турнето, но не разкри подробности на каква стойност е той. Според запознати в сектора, които са преговаряли с Робева за участие на трупата й в други прояви, хонорарът за едно тяхно участие е 5600 лв. Ако приемем, че разходите по турнето на Бареков само в един град са 35 хил. лв, общо за цялото представяне на политическия проект и в останалите градове би трябвало да са похарчени 840 хил. лв. Едва ли компанията му "Ню фрейм медия България" АД може да си позволи такава сума за близо тримесечното си съществуване. Още повече че според Бареков тя не разполага с техника, а тя се наема. Не притежава и студиа, а ползва такива под наем. "Имаме само автопарк с коли, с които пътуваме", каза Бареков пред "Капитал". А изпълнителният директор Антон Гугов уточни, че персоналът на компанията е от 30-40 човека, които работят на трудов договор.

По-трудно е да се изчисли колко струва рекламата на предаването "България без цензура", защото вестникарските карета, брошури и банери в сайтовете са купувани чрез медиа шопа "Пиеро 97". Един от директорите на сайтовете, в които има реклама на предаването, обясни, че договорът с него е бил сключен повече от месец преди старта на турнето и е бил офериран като "реклама на предаване, което тръгва по TV7". Едва когато рекламният банер е изпратен месец по-късно, той разбира, че рекламира "България без цензура". В органите на управление на дружеството "Пиеро 97" от август 2013 г. настъпи промяна, като беше вписан нов заместник-председател на съвета на директорите. Това породи съмнения, че във фирмата е влязъл нов собственик – КТБ, която е основен кредитор на "Пиеро 97МА". Това е една от схемите, по които Цветан Василев овладява фирмите, които вземат кредити от банката му. По подобен начин като кредитор и с представител в ръководството Василев реално има контрол върху доставчика на горива "Петрол" например.

Очевидно схемата на финансирането на началото на политическия проект на Николай Бареков чрез предаването "България без цензура" е следната – средствата са минавали първо през телевизията, зад която стои банкерът Цветан Василев, и след това са влизали в продуцентската компанията на Бареков, въпреки че предаването се води външна продукция. А и там засега собствеността не е съвсем ясна. Договорите за реклама е сключвала фирмата "Пиеро 97", чийто основен кредитор е банката на Цветан Василев КТБ

Пред "Капитал" Бареков заяви, че през януари следващата година ще регистрира новата си партия, чието име най-вероятно ще преповтаря името на движението му "България без цензура". Дотогава той възнамерява да прехвърли на друг собствеността си в компанията "Ноу фрейм медия България" АД. "Ще се опитам първо да продам дружеството на чужд инвеститор. Защото не искам от участието ми в него да се правят каквито и да е спекулации", заяви той.

Накратко, всички източници на финансиране на политическия проект на Николай Бареков (както и негови лични) могат да бъдат свързани с Цветан Василев. Той получава заплатата си от свързаната с него TV7. Мащабното турне в страната е платено от същата телевизия. Бившият водещ дори е получил през 2009 г. ипотечен кредит от КТБ, при положение че банката принципно не предлага такава услуга за физически лица.

Какъв е сценарият, написан за Бареков, е трудно да се отгатне отсега. Може би просто кукловодите са решили, че ще им е по-изгодно сами да си направят партия, отколкото да се разбират всеки път с тези на власт. Сигурното е в тази история обаче е, че бившият телевизионен водещ е поредната марионетка, издялкана набързо в часовете по политическо инженерство.

Оригинална публикация 

Цветан Василев успя да притисне Дойче веле с пропагандата, изкована от медиите на Пеевски

Mediapool.bg I Полина ПАУНОВА, Красен НИКОЛОВ I 22.09.2013

Твърденията на проправителствената медийна пропаганда, че антиправителствените граждански протести срещу задкулисния модел на управление са организирани, дирижирани и дори "платени" от Джордж Сорос и кръга "Капитал", са залегнали в писмото на Корпоративна търговска банка (КТБ) до Дойче веле, довело до отстраняване на двама от българските кореспонденти на сайта и до промяна в съдържанието му.

Писмото, с което Mediapool разполага, е подписано от Орлин Русев – председател на УС и изпълнителен директор на КТБ и Илиан Зафиров – член на УС и изпълнителен директор на КТБ. В него се твърди, че срещу банката се води "кампания" чрез публикациите на Еми Барух, Иван Бедров и други автори.

Освен това се посочва, че Цветан Василев няма медии, не е свързан с медийната група на Ирена Кръстева, а тя само е негов "корпоративен клиент". Журналистите Еми Барух и Иван Бедров пък използвали "международния имидж" на Дойче веле, за да "упражняват натиск" върху КТБ и да "уронват репутацията на една финансова институция с над 20-годишна история на иновативни и устойчиви практики и отговорно отношение към българското общество и бизнес".

Други "грехове“, приписани на Еми Барух и Иван Бедров в писмото на КТБ, са, че били свързани с Иво Прокопиев и кръга "Капитал", както и с "неправителствени организации, които се финансират от Джордж Сорос".

Редакцията на Дойче веле е предупредена да вземе "необходимите мерки да прекратите тази неуместна кампания". "Това е в наш взаимен интерес, защото по този начин ще се предотврати предаването на случая на съответните национални и европейски институции", се казва в текста.

Най-странното е, че цялата тази "аргументация“, която най-общо може да се обрисува като теория на световната конспирация, е накарала авторитетна медия като Дойче веле, да реагира по начина, по който КТБ желае.

Преди десетина дни стана известно, че Дойче веле прекратява отношенията с българските си коментатори Еми Барух и Иван Бедров, но в отговор на запитвания германската държавна медия отказваше да посочи причина за взетото решение. Както заяви тогава шефът на отдел "Комуникации" в Дойче веле д-р Йохане Хофман, от "българска страна е пристигнало писмо", но повече подробности не бяха съобщени.

Пак тогава на въпрос на Mediapool до КТБ дали банката е изпращала писмо до медията, председателят на Надзорния съвет Цветан Василев отговори писмено, че няма да става говорител на Дойче веле. На последвало питане да потвърди или отрече за подобна кореспонденция, Василев отговори, че ще направи изявление по темата, което и до днес не е е станало.

В събота Дойче веле съобщи официално, че в писмото е "отправена критиката, че публикациите на Българската редакция по адрес на председателя на Надзорния съвет на КТБ Цветан Василев са били едностранчиви“. "Дойче веле подробно провери тези упреци и установи, че по същество те не са основателни… Независимо от това внимателната проверка на публикациите на Българската редакция установи, че горепосочените автори многократно са нарушили журналистическите стандарти на Дойче веле, например: стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал. В резултат от това ДВ реши да прекрати сътрудничеството с двамата кореспонденти", се посочваше в публикацията.

"Кампанията" и "натискът" спрямо КТБ

За да защитят тезата си за "кампания" и "натиск" от страна на двамата коментатори, от КТБ изпращат на Дойче веле приложение от 13 преведени на немски статии от началото на годината досега, в които се споменава за връзките между Цветан Василев и медийната група на Ирена Кръстева, в която официално депутатът от ДПС Делян Пеевски участие няма, но на практика ръководи и има кабинет там.

"За съжаление, когато една световно призната медия, която се обявява за свобода на словото и свободна журналистика, неусетно се превръща в средство за систематично и целенасочено охулване на отделни личности и институции с цел разчистване на сметки от личен и бизнес характер", пишат от КТБ до Дойче Веле по повод упоменатите в различни публикации връзки между КТБ и медийната империя на Ирена Кръстева.

Цитирани са пасажи от публикации, като от КТБ посочват, че в тях без всякакви доказателства и източници "се твърди, че Корпоративна търговска банка АД контролира медии; се употребява изразът "медийната фирма Василев, Кръстева, Пеевски и ко“ като олицетворение на една злонамерена медийна група, която обслужва частни фирмени интереси; се изразява презрително отношение към г-н Цветан Василев, като се твърди, че той упражнява негативно влияние върху цялостния политически живот на страната".

"Отхвърляме категорично тези и други подобни твърдения. За нас те са знак за арогантност, непрофесионализъм и намерение за дискредитиране на една оклеветена личност", пишат още от КТБ.

Факти?

За да придадат тежест на тезата си, че става дума да "тенденциозни публикации", от Корпоративна банка привеждат следните "факти".

Така например като "факт" се посочва това, че "клеветническата кампания срещу доброто име и репутация на кредитната институция и председателя на Надзорния съвет се дирижира от кръгове около медийната група "Капитал".

Германската държавна медия обаче отдавна е в партньорски отношения с изданията на "Икономедиа" и нерядко цитира нейни автори и публикации като меродавен източник на информации, разследвания и коментари, именно защото са базирани изключително на факти, при това проверими.

Друго твърдение, което КТБ привежда като "факт" е, че "медийната група "Капитал“ обхваща фирми и медии на г-н Иво Прокопиев – български бизнесмен със сериозни финансови затруднения и огромни дългове към банки, юридически и физически лица". Така описаното задлъжняло състояние на Иво Прокопиев не е факт, поне според официалните отчети на дружествата му. Но дори и да е "факт", не е ясно каква е причинно-следствената връзка между този "факт" и "клеветническата кампания" срещу КТБ. По тази логика следва, че всеки задлъжнял бизнесмен в България води "кампания" срещу КТБ.

Още по-"непоклатима" е логиката на следващия "факт", приведен в писмото: "Кръгът Капитал е свързан с мрежа от неправителствени организации, които се финансират от организации като Отворено общество на Джордж Сорос".

Защо организациите на Сорос по дефиниция са срещу КТБ, не се изяснява. Но пък като допълнително утежняващо "доказателство" срещу журналистите Еми Барух и Иван Бедров се посочва това, че са работили в издания или организации, свързани с "Капитал" и Джордж Сорос.

Цитати на Цветан Василев

За да звучат още по-убедително, от КТБ са избрали и да цитират интервюта на Цветан Василев пред вестник "Труд" и несъществуващия вече "Пари", в които той твърди, че не финансира "никакви медии".

Удобно пропуснати са други изявления и интервюта на г-н Василев, като това пред списание "Leaders magazine" в края на 2011 година, в което той уверено твърди, че "управлява медии".

"В момента сме изправени пред предизвикателства, инвестирайки в медийния сектор, включително негативното отражение на банковата криза, конкуренцията между традиционни и електронни медии…; социалната и политическа чувствителност на инвестициите, които стават по-гъвкави по време на криза. И накрая, успехът е резултат от съчетание на интелигентни решения.

(…) Всяко социално-икономическо несъгласие се отразява върху медиите. От една страна, аз вярвам, че това е позитивен механизъм, тъй като медиите са начинът за разрушаване на старите догми, които са доминирали от векове в конфликт, не в унисон със съвременното развитие. Ако тази хармония може да бъде постигната чрез някоя от медиите, които аз управлявам, положителните икономически резултати ще последват", твърди Василев във въпросното интервю.

Връзките на КТБ с медиите на Ирена Кръстева

За непредубедения наблюдател вероятно е крайно непонятно защо се води цялата тази полемика и не може ли просто да се надникне в съответните регистри и да се види коя медия чия собственост е. За това приканват и КТБ в писмото си до Дойче веле.

И тук е големият проблем, защото по-голямата част от българските медии са с непрозрачна собственост. В регистрите пише едно, но обикновено чрез комбинация от подставени лица, фирми, фондове, адвокатски кантори и пр., някои от които с офшорна регистрация, реалните собственици се губят.

Именно поради тази причина редица европейски посланици и представители на ЕК, както и посланиците на САЩ, са давали гласност на този тревожен феномен. Липсата на прозрачност в медийната собственост, съчетана със слаби и неефективни регулаторни органи, крие и наличието на концентрация на медийна собственост в едни и същи ръце.

Извън официалното признание от първо лице на Цветан Василев, че "управлява медии" и факта, че преди месец лидерът на БСП Сергей Станишев очерта като "олигархичен кръг" КТБ "и медиите, свързани с нея", има и още доказателства за обвързаността между изданията и банката.

Проучване на сайта "Биволъ" показва, че основната връзка на КТБ с медиите, управлявани от Ирена Кръстева, е чрез фирмата "Вивес" АД, която е съсобственик в новия мол "Странд" в Бургас. Търговският център е построен изцяло със заем от КТБ и ипотекиран там. Представител на тази фирма и член на борда на директорите е Венета Николова. Тя е също така в борда на "Странд Бургас" АД, дружеството управляващо мола.

Свързаността на "Вивес" и КТБ е трудно да се отрече, пише "Биволъ". Мажоритарният акционер във "Вивес" е Александър Цветков. До края на 2011 г. той е собственик и управител на "Кемира" ЕООД. В момента "Кемира" е собственост на "Хедж инвестмънт България", в която акционери са Бисер Лазов и КТБ, заедно с офшорката "И Еф Ви Интернешънал файнаншъл", представлявана от същата Венета Николова.

Миноритарният акционер на "Вивес" е Бисер Лазов, който е в борда на директорите на "Бромак финанс", собственост на "Бромак ЕООД". Последната фирма е еднолична собственост на банкера Цветан Василев и чрез нея той държи контролния пакет акции на КТБ. Самото дружество "Вивес" АД притежава 69218 акции в капитала на КТБ.

Ирена Кръстева, майката на Делян Пеевски, купи вестниците "Монитор", "Телеграф" и "Политика" в края на юли 2007 г. чрез "Нова българска медийна група". Малко по-късно акции в дружеството записват "Балканска медийна компания", собственост на Ирена Кръстева и "Вивес" ЕАД, всяка по 50%.

До края на 2007 г. "Вивес" ЕАД има едноличен собственик – Венета Николова. Тя влиза и в борда на "Нова българска медийна група холдинг" АД, където остава до 16 октомври 2008.

В края на декември 2008 г. акциите на "Вивес" АД в медийната група са вече собственост на "Технологичен център – Институт по микроелектроника" (ТЦ – ИМЕ). Към този момент това дружество притежава 24% от капитала на КТБ, сочи регистърът Булстат, цитиран от "Биволь".

Към момента на покупката на вестниците собственици на ТЦ-ИМЕ са "Бромак" ЕООД на Цветан Василев с 49% от акциите и "Кен трейд" с 51%. "Кен трейд" обаче също е собственост на "Бромак".

През 2009 Mediapool публикува собствено проучване, което показва, че през 2006 г. БНБ издава разрешение на ТЦ-ИМЕ да придобие 29.06% от капитала на Корпоративна търговска банка, а заедно със свързаното с нея дружество "Бромак" ЕООД – 98.41% от капитала на банката. Така КТБ чрез свързаната с нея фирма ТЦ-ИМЕ е съдружник на Кръстева, когато тя купува печатните медии, контролирани тогава от Петьо Блъсков.

В периода 2007 – 2009 Цветан Василев и Ирена Кръстева не крият особено общите си интереси. Двамата, например, съвсем публично са в борда на "Обединени български вестници" АД, създадена за приватизацията на "ИПК Родина". Няколко дни преди изборите през юли 2009 г. Цветан Василев решава публично да я прекъсне. На 19 юни 2009 той излиза от борда на "Обединени български вестници" АД, а на негово място влиза ТЦ-ИМЕ.

Към момента на горепосочените събития акциите на "Бромак" ЕООД в ТЦ-ИМЕ вече са прехвърлени на офшорката "И Еф Ви интернешънал файнаншъл", представлявана от Венета Николова.

Междувременно Кръстева вече е станала едноличен собственик на "Нова българска медийна група" холдинг. На 13 март 2009 тя изкупува всички акции на ТЦ-ИМЕ и връзката към Василев е скъсана.

В заключение

Дойче веле остана единствената чуждестранна медиа с българска секция, след като Радио Свободна Европа, Би Би Си и Радио Франс Ентернасионал последователно закриха своите. В условията на все по-ограничена медийна свобода и монополен медиен пазар в България, за които свидетелстват и международните класации на авторитетни медийни организации, българската секция на Дойче веле си спечели авторитета на прозорец за независимата журналистика.

Без съмнение правилата на редакционната политика, следвани от Дойче веле, са безусловно важни и никой не оспорва правото на медията да има изисквания към своите автори. Но от съдържанието на писмото, изпратено от КТБ, и от реакцията на Дойче веле, остава впечатление за друг вид натиск, надхвърлящ чисто "уставните" редакционни "стандарти".

Оригинална публикация 

Недялко Недялков: Корпоративна търговска банка не е банката на властта, а банка на власт чрез медиите си

www.cross.bg | 22.07.2012

Беновска запита Недялко Недялков,създател и съиздател на вестник „България днес": „Нас – К2, „България днес" и още няколко медии премиерът Борисов и вицето Цветанов ни наричат медии на мафията , а Делян Пеевските – медии пък финансират щедро и хвалят за зависимостта им от ГЕРБ Защо?." Недялков поясни: „Когато това правителство на ГЕРБ падне, то ще бъде наречено „ мафия", но промяната във властта няма да промени медиите. Корпоративна търговска банка не е банка на властта, а банка на власт. Тази ситуация няма да се промени, независимо от резултатите от изборите"- заяви създателят и съиздател на вестник „България днес" Недялко Недялков в интервю за Илиана Беновска, Радио К2.
Смяната на политическата власт в България няма да промени начина, по който функционират медиите, заради което и прогнозата за развитие на медийната среда е мрачна, категоричен беше Недялков.
Беновска допълни : "Като медии ние се разкъсваме между – да сме обективни и аналитични или да оцелеем". „Ако мислиш за оцеляванете – трябва да предадеш себе си, да станеш негодник и да обслужваш властта. Другото е – да умреш с вдигната гордо глава. Цялата рекламна мощ и икономическа мощ е в 2 монопола , които разпределят парите по нареждане на властта. Но, оцеляването на медиите в България вече е цивилизационен избор."- включи се в темата издателят на „България днес".
Беновска запита реторично: „Няма ли да се предадем? „Преклонена главичка сабя не я сече" и да станем придворни , които не критикуват а хвалят властта?" Недялков оспори: „ Останалите малки наченки на демокрация в България се крепят на малкото критични към властта медии като Радио К2, „България днес" и още няколко. Не била да подценяваме себе си. Премиерът Борисов каза ,че „медиите на мафията, както ни наричат с Цветанов, сме много организирани и клатим държавата".
„Медиите заблуждават избирателя.Има дефицит на информацията, която е необходима, за да бъде направен правилен граждански избор на следващите избори". – заяви Илиана Беновска.
„Става дума за един изключително добре работещ, смазан пропаганден механизъм, формиран през мандата на ГЕРБ. Тези агенции, вестници, телевизии са наистина виртуозни медии, които си подават топката." – заяви Недялков и допълни: „Защо говорим за дефицит? Напротив, има изобилие от информация, която тече в една-единствена посока – промиване на мозъците, като по времето на Гьобелс. Медийната група на Пеевски , „Телеграф", „Уикенд" дори не е медийна група – това е партийна организация, като вестник „Работническо дело", което свежда до обществото решенията на Политбюро".
Според него, отговорността за тази ситуация не е изцяло на ГЕРБ, а и всички опозиционни партии са отговорни ." КТБ дойде на власт при царя и Станишев. Вместо солидарни в отговорността за случващото се в медиите и държавата, опозиционните партии са солидарни в мълчанието си пред този стряскащ, парадоксален, абсурден факт – че рупор на управляващата партия е депутатът Делян Пеевски от опозицията, от ДПС". – подчерта той
„Най-важното, есенцията, в Доклада на Европейската комисия за вътрешния ни ред и правосъдие в България , е куртоазният, но многозначителен тон, с който Европейския съюз ни казват, че България има проблем с разделението на властите" – каза издателят на вестник „България днес" Недялко Недялков в интервю за Илиана Беновска, Радио К2.
„Множественото число на думата „власт" е почти дискредитирано. В България тя се употребява в единствено число, изписва се с главна буква и се мисли в нейната персонифицираност от един човек – министър-председателя Бойко Борисов. Говорим за автокрация, при която се наблюдава разпад на властите, тогава за каква демокрация говорим?"- запита реторично Недялков и допълни: „Ако единият от изводите в този доклад е, че демократичните процеси в България не са необратими, това е следствие тъкмо от разпада в разделение на властите".
Като пример за това Недялков посочи прокуратурата, „която действа като щурмови отряд на изпълнителната власт, оръжие за мръсни поръчки, за саморазправа с неудобни на властта бизнесмени, журналисти, общественици".
"Правите ли разлика между отговорността на двамата „Първи" в държавата – министърът на вътрешните работи Цветанов, който вдъхновено произнася присъди на лягане и на ставане, и министър-председателят Борисов, който, независимо от критиките, отправени към мен или към Вас, все пак запазва хладнокръвие и отговаря?" – попита Илиана Беновска.
„Не, смятам, че става дума за един фарс. Г-н Цветанов е бушон, който може да гръмне във всеки момент, за да бъде предпазен премиера Борисов"- отговори Недялков. – „Цветанов е единственият министър, който може да бъде уволнен, като пряко отговорен за констатациите на евродоклада, но тази промяна няма да се случи. Имаме примера с правителството на Иван Костов, което падна от власт само година след като се освободи от силния си силов министър и само след година падна от власт. Това ще се случи и сега, ако бъде посегнато на Цветанов. Борисов няма полезен ход – нито да запази, нито да уволни Цветанов. Промяната няма да се случи в този момент" – убеден е издателят на „България днес".
„Обърнете внимание – настоя Недялков – дали във вторник Делян Пеевски ще отиде в Народното събрание, за да подкрепи вота на недоверие срещу правителството на Борисов и Цветанова, внесен от БСП и от собствената му парламентарна група ДПС. Дори Ахмед Доган сигурно ще отиде да подкрепи вота, но се хващам на бас, че Делян Пеевски няма да го направи. И ДПС ще се лиши доброволно от един глас и ще се подиграва с отрудените хорица гласували за ДПС".- заключи Недялко Недялков. създателят и съиздател на вестник „България днес" в интервю за Илиана Беновска, Радио К2.

Оригинална публикация 

Вестникарската война се пренесе в разпространението

Mediapool.bg I 25.06.2012

"Труд" и "24 часа"към читателите: Монополисти ви пречат да ни четете

Разпространителската фирма на Делян Пеевски: Уронват доброто име и репутацията ни

Войната между основните групировки на вестникарския пазар, ескалирала през последния месец, се пренесе и в разпространението на вестниците. В понеделник ръководствата на изданията от "Медийна група България", собственост на Любомир Павлов и Огнян Донев, се обърнаха към читателите си с извинение заради "временните трудности" с разпространението на вестниците "Труд" и "24 часа".

В обръщението към читателите се твърди, че виновни за тези трудности са "Национална агенция за разпространение" (НАР) и свързани с нея и с депутата от ДПС Делян Пеевски фирми. Те дължали на "Медийна група България" над 1 милион лева за продадени вестници.

"Въпреки нашите многократни покани, те не се издължават и затова бяхме принудени да спрем да им даваме вестници на консигнация. Смятаме, че тяхното неплащане е умишлено и има за цел налагане на медиен монопол чрез непазарни средства", се казва в текста.

Проблемите с разпространението били преодоляни на повечето места, но заради монополното положение имало недостиг на вестници във Варна, в Бургас и крайморските общини.

В друга публикация на "Труд" се твърди, че десетки малки разпространителски фирми са подложени на натиск от Национална агенция за разпространение да спрат продажбата на вестниците "Труд" и "24 часа". Обещавани им били допълнителни стимули, а някои от тях били директно заплашвани, че ще бъдат фалирани, ако вземат двата вестника чрез официалния им дистрибутор – агенция "Стрела”.

НАР и свързаните с депутата от ДПС Делян Пеевски разпространителски фирми, държат 60-65 % от пазара, се посочва в публикацията и се твърди, че "от месеци тази групировка "натиска” тиражите на двата най-влиятелни всекидневника – „Труд” и „24 часа”, задържа умишлено в складове количества от нашите вестници и отказва да плати за получената стока".

В понеделник от НАР отговориха на атаката с открито писмо до медиите.

"Ние, "Национална Агенция Разпространение”, като един от водещите разпространители на вестници и печатни издания в страната, категорично се противопоставяме на провокациите и грубите инсинуации, на които сме подложени в последно време от страна на издателствата на вестниците "24 Часа”, "Труд”, "168 Часа” и "България Днес” и техния изключителен дистрибутор "Агенция Стрела”, всички собственост на скандалните бизнесмени Любомир Павлов и Огнян Донев, срещу които само преди дни прокуратурата повдигна обвинение за "пране на пари”. В петък (22.06.2012 г.) провокациите стигнаха своя връх, като "Агенция Стрела” спря доставките на вестниците за НАР, без каквото и да е предварително уведомление и/или каквато и да е основателна причина. Нещо повече, бе публикувано съобщение, съдържащо уронващи доброто име и репутацията на нашата дистрибуторска фирма твърдения, което за пореден път доказва, че притежаваната от Павлов и Донев дистрибуторска фирма "Агенция Стрела” грубо нарушава принципите на добросъвестността и лоялната конкуренция”, се казва в писмото.

Оригинална публикация

Любомир Павлов определи скандалния разговор от “Преса” като “фалшификат и манипулация”

www.dnevnik.bg | 10.06.2012

Публикации за посветени

Важно е случващото да се гледа и в по-дълъг контекст:

- Вестник "Преса" беше създаден от Тошо Тошев и излиза от началото на годината. Преди това Тошев дълги години беше главен редактор на "Труд" и притежаваше малък дял акции по времето, когато вестникът беше собственост на ВАЦ. След като германските издатели продадоха в края на 2010г. медийния си бизнес на "Медийна група България холдинг", новите издатели смениха главните редактори. Едно от изискванията при избора, повтаряно често от Любомир Павлов беше – кандидатите да не са били служители на ДС (Тошо Тошев беше осветлен като агент Бор преди години). Тошев беше назначен за вицепрезидент в издателския борд на компанията. Обиден от тази промяна, той напусна в края на август 2011 с официални мотиви: "несъгласие със стила на ръководство на пресгрупата".
- Междувременно от март 2011г. в "Медийна група България холдинг" започнаха скандали около промяната на дяловете на собствениците.
- През ноември 2011 г. Любомир Павлов смени Тошо Тошев и като председател на Съюза на издателите в България (СИБ). На Общото събрание, на което беше избран, част от издателите напуснаха несъгласни с промяната.
- През февруари тази година беше създаден алтернативният Български медиен съюз, в който влизат медиите на Ирена Кръстева (на учредителното събрание беше и синът й депутата от ДПС Делян Пеевски, който е председател на Съюз на вестникарите и разпространителите на печатни издания) и гравитиращи около тях издания.
- Новите издания на Тошо Тошев (той е съиздател и на "Тема") и медиите, контролирани от Ирена Кръстева, често атакуват собствениците на "Труд" и "24 часа" Огнян Донев и Любомир Павлов и макар и неофициално застават на страната на бившия им партньор Христо Грозев. Сред най-драстичните примери беше разкъсването на вестник "Труд" в ефира на ТВ7 от Николай Бареков и заканата, че това ще е съдбата му и последната публикация от петък в "Преса" с разговора, за който се твърди, че е запис на Павлов. За този материал Бареков направи извънредно включване в сутрешния блок на ТВ7 и го определи като "нещо като СРС". Част от сблъсъка имаше и друго ниво – организирана медийна атака срещу Огнян Донев като съсобственик на "Софарма" и обвинения за цените на лекарствата.
В медиите, собственост на Павлов и Донев, публикациите срещу контролираните от Ирена Кръстева медии са свързани с монополизирането на разпространителския пазар, нелоялна конкуренция, разследвания за Делян Пеевски, държавните пари в Корпоративна търговска банка. "Аз ще му го кажа това на Цецо Цветанов и той може да го спре."
"Затова Бойко Найденов вече никога няма да стане главен прокурор, защото той е началник на Ангел Александров. Който приема поръчки срещу нас, това му коства главата, факт. Те трябва да го знаят това."
"Той просто трябва да направи определени неща. Например не трябва да прави трета експертиза, две експертизи вече са направени, ще станат за посмешище пред целия свят, ако направят трета експертиза. Аз ще му го кажа това на Цецо Цветанов. И той може да го спре."
"По-важно е да се въздейства на някой в Градска прокуратура."
"Те искат сегашния ВСС да избере новия главен прокурор."
Това са откъслечни фрази от разговори, публикувани в петък във вестник "Преса" под заглавието "Лакомниците може да се задавят". В материала се твърди, че редакцията е получила записи на съиздателя на "Труд" и "24 часа" Любомир Павлов с неизвестно лице и пуска част от тях. В разговора се обсъжда какво ще се случи с делото между вече бившите съдружници в "Медийна група България холдинг" Павлов и Огнян Донев (от една страна) и Христо Грозев и Карл Хабсбург (от друга), които купиха заедно изданията на ВАЦ в България, но после след скандали се разделиха и в съда спорят за прехвърлянето на контролния дял на Павлов и Донев.
Коментират се и възможности за влияние върху следователи, съдебната система и от кого зависят реформите и назначенията в нея, силата на медиите, връзки с управляващите. Очакването на Павлов според цитирания разговор е, че никой няма са се осмели да повдигне обвинение срещу него и Донев. Прогнозата на "Преса" е обратната – че това може да се случи през следващите дни.
Любомир Павлов определи в събота записа като "фалшификат и манипулация".
Реакциите през уикенда бяха малко. Но очевидно сблъсъкът между двете медийни групи е в нова фаза, а средствата стават все по-брутални. Каквато и да се окаже историята със записа – все е плашещо. Защото поставя въпросите – за подслушване на издатели, за влиянието върху/от медиите или за фалшифициране на материали и разпространяването им без проблем, за употребата на медиите, за разчистване на лични сметки…

"Публикуваният текст е пълна манипулация и фалшификат

Опитват се да попречат на това, което се случи в Брюксел, и да предотвратят последиците", лаконично коментира Любомир Павлов в съботния брой на "Труд", където публикуваният разговор е определен като "парчета от подслушан разговор".
"Дневник" потърси Павлов с допълнителни въпроси в опит да изясни има ли нещо автентично в разговора. "Казал съм всичко по случая, не знам защо трябва да се занимава някой с действията на една маргинална медия. Записът е фалшив и манипулиран", повтори издателят. Според него в разпространените записи има 2-3 изречения, които е казвал и върху тях са насложени останалите реплики.
Павлов не цитира точно, а обясни, че това за което е говорил е по темата, че ако "има хора в следствието и прокуратурата, които са корумпирани – ще ги извадим в нашите вестници". Той отказа подробности, но съобщи, че в понеделник ще депозира до отговорните институции, до вътрешния министър Цветан Цветанов и до главния прокурор Борис Велчев своите данни за записите, че са фалшиви.
Павлов обвърза публикациите в "Преса" със срещата за проблемите на медиите в България в европарламента, която се състоя в сряда. "Видяха какво ще направим в Брюксел и това много ги е стреснало. Уплашиха се – те искат пълен контрол върху медиите", коментира Павлов пред "Дневник".

Пет дни по-рано

В понеделник във вестниците "Монитор" и "Телеграф" излезе отворено писмо от Ирена Кръстева, в което твърди, че е разбрала, че са предвидени в програмата на срещата, организира в Европейския парламент от Алианса на либералите и демократите в Европа, но никой от Български медиен съюз не бил получил покана. Тя атакува и какви са поканените журналисти и експерти. В редакционен коментар в двата вестника предстоящата среща беше определена като "поредната безсмислена говорилня".
На срещата в сряда в Брюксел (за която споменава Любомир Павлов – бел.ред.) обаче сериозните оценки и притеснения за бълтарските медии дойдоха от чуждите представители. Еврокомисарят по цифровите технологии Нели Крус определи ситуацията като "тревожна" и каза, че става неин личен приоритет. Директорът на "Репортери без граници" Оливие Базил говори критично за финансирането на медите, от Асоциацията на европейските издатели на вестници съобщиха, че ще дойдат на посещение да се запознаят лично със случващото се. На следващия ден те излезнаха с изявление, че "Като член на Европейския съюз, ние изцяло очакваме от правителството на България да се вслуша в тревогите, изразени от местни медии, и да предприеме бързи и решителни мерки, нужни за гарантиране на това независимите медии да изпълняват важната си роля в демократичното общество".
В събота стана ясно, че в четвъртък и Съюзът на издателите в България (СИБ) е подал жалба в Европейската комисия за незаконна държавна помощ, предоставяна на Корпоративна търговска банка (КТБ) и чрез нея на "Нова българска медийна група". Такъв сигнал за банката има от 2010г., но финал на проверката по него още не е оповестен.

Странични реакции

В съботния брой на "Преса" истинността на записите и източника им отново не се коментират, но част от хората, които се споменават в тях, са търсени за реакция. Главният прокурор Борис Велчев и заместникът му Бойко Найденов коментират съответно среща с Любомир Павлов и поводът й и работата на следователите.
В тв предаването на БНТ "Григорови: животът и други неща" в същия ден бившият лидер на СДС Мартин Димитров, пък коментира фразата на Павлов "ние отрязахме главата на Иван Костов" от разговора, така: "Ако някой е мозъчният център на всички тия операции, той е Цветан Цветанов. Цветан Цветанов каза, че не иска да има никакви конкуренти в дясно-център и едно по едно взеха да се случват – на един му се разпадне групата, на друг му се разпадне коалицията, на трети му се разпадне семейството".
Сайтът "Бивол" също в събота публикува, че от прослушването на записите, които са качени и в интернет, на едно място в репликите на Любомир Павлов се чува – "както ми каза премиерът", фраза, която липсва в свалената стенограма във вестник "Преса".
Качеството на записите е много лошо и на моменти трудно се разбира какво се говори. Според "Бивол" "те не са официални СРС-та. В тях липсват напълно маркерите за автентичност (бипове), познати от записите на Ваньо Танов от скандала "Мишо Бирата".
Как ще се развие историята, ще стане ясно в следващите дни. От реакциите, проверката или липсата на такива ще стане ясно и дали медийната среда има шанс да се нормализира, или ще става още по-тревожно.
Записите, на разговорите, за които се твърди, че са на Любомир Павлов и неизвестно лице могат да бъдат чути тук.

Оригинална публикация

 

ЯДЕН РЕВ КЪМ БРЮКСЕЛ ОТ СТОЛИЦАТА НА МЕДИЙНИЯ РАЗВРАТ В ЕВРОПА

www.bivol.bg I 6.06.2012 г. 

 
Етимологията на латинската дума медия (множествено число на medium) е средство, връзка, посредничество. Връзка между фактите и мненията от една страна и група от индивиди, интересуващи се от тях, да ги наречем общество. При това посредничество обществото очаква обективност, изчерпателност и безпристрастност в отразяването на фактите, както и плурализъм на представените мнения.
 
Какво се случва когато фактите се пренебрегват като директен източник, а медията става посредник на посланията на дадена властова или корпоративна структура? Отговорът е – агенция за връзки с обществеността или пропагандна структура. Мечтата на всяка пропагандна кантора обаче е да бъде възприемана като медия, а не като властови или корпоративен рупор. Ето защо пропагадните структури, които разполагат с пари, влагат много средства, за да изглеждат като медии. Също така влагат кеш, за да изместят истинските медии и да установят монопол над информационното пространство.
 
Защо не успяват обаче? Защото в едно отворено пазарно общество парите не са достатъчни. Не е достатъчен и професионализмът. Богатите пропагандатори могат да си напазаруват професионалисти на килограм живо тегло, особено в бедните страни. Но пак не успяват, защото автентичните факти и мнения имат свойството да устояват на пропагадната завеса, била тя под формата на цензура или на отклоняващ вниманието безмислен информационен поток. В крайна сметка те достигат до голям брой индивиди. Това работи дори и в затворените, тоталитарни общества. Чудесен пример е дисидентският самиздат при комунизма, който пробиваше безмилостната пропагандна машина на властта.
 
Това се е случвало и се случва защото сред групата индивиди винаги има такива, които предпочитат да живеят в истина, а не във възторжена лъжа, ретранслирана от пропагандните кантори. Докато ги има тези индивиди ще има и медии. Те може да са бедни, може техният носител да е свит, незабележим дори, в условията на монопола, но с упоритостта на китайска капка си пробиват път през информационните бентове на пропагандните могули.
 
Повод за това теоретично отклонение е новината, че бившата шефка на тотото Ирена Кръстева е публикувала отворено писмо, възмутена от факта, че не е поканена на среща за медийната свобода в Европейския парламент. Били поканени такива-онакива, сърди се тя, а представители на "Българския медиен съюз", в който членува нейната групировка не са сред поканените.
 
Писмото на Кръстева е адресирано до шефа на парламентарната група на евролибералите Ги Верхофстат, организатор на събитието. Парадокс е, че към същото политическо семейство се числи и Делян Пеевски, син на Ирен Кръстева, депутат от ДПС и по съвместителство главен цензор в притежаваните от Ирена Кръстева вестници.
 
Срещата всъщност е отворена за всеки, който пожелае да участва. Не е нужна покана, а предварителна регистрация, за да се получи пропуск за сградата на Европейския парламент. Покани са изпратени на лекторите и модераторите на дискусии, което е съвсем нормално. Но сред тях не личат имената на собствениците на "най-големите и авторитетни български вестници, списания и електронни медии с висок рейтинг", по думите на Кръстева.
 
Защо не са? Ами защото не са медии. Пропагандни кантори са, финансирани индиректно от властта чрез една корпоративна структура, която е събрала 70% от парите на държавните предприятия. Корпоративна търговска банка, характеризирана от американското разузнаване като "гнила ябълка", замесена в "пране на пари от престъпна дейност" и "кредитиране на свързани лица". С кредити от тази банка се купуват медии, превръщат се в ПР агенции на правителството и се установява монопол над разпространението. Резултатът е видим от чужбина – София е последна в класациите за медийната свобода в ЕС и всяка година уверено потъва надолу.
 
Съвсем правилно организаторите на срещата за свободата на медиите не смесват жанровете. Затова събитието в Европейския парламент се очертава интересно. Колкото до Ирена Кръстева и колегите и от самоназовалия се "Български медиен съюз", никой не им пречи да си организират друга среща. В Москва, в Пекин или в Хавана, с тамошните сестрински пропагандни централи да обменят опит за трудностите да се установи тотален монопол и ефективна цензура в условията на пазарна икономика и във века на интернет.