www.pik.bg | 12.03.2013

Софийската градска прокуратура прекрати разследването за “пране на пари” срещу мажоритарните собственици на „Медийна група България Холдинг“ Любомир Павлов и Огнян Донев в края на миналата седмица. На 15 януари тази година Христо Грозев е депозирал молба, с която се отрича, че той и неговите съдружници са ощетени от Любомир Павлов и дори прилага сключено помежду им споразумение, пише прокурор Димитър Младенов, цитиран от Би Ти Ви. ПИК потърси мнението на бившия съдружник на “Медийна група България”, за да разберем отрича ли се от твърденията си за пране на пари на Донев и Павлов.

- Г-н Грозев, на 15 януари сте подписали търговско споразумение с бившите си съдружници Любомир Павлов и Огнян Донев, а според Би Ти Ви сте депозирали и молба, с която се отричате от обвиненията срещу тях. Как ще коментирате?

- Не мога да намеря пълният текст на прокурорското решение. Но трябва да ви кажа, че никога не съм се отричал от обвиненията и дори не мога да си обясня как един прокурор може да напише неистина. Няма правна форма, по която да се отрека от думите си. Второ – никога не бих го направил. Трето – не само не съм се отричал от обвиненията, но няколко дни след 15 януари при разпит пред Националната Следствена служба повторих, че категорично потвърждавам всички показания. Дори не мога да повярвам, че един прокурор е написал неистини.

- Колко са делата за пране на пари срещу бившите ви съдружници Донев и Павлов?

- Делата, които са заведени по мои сигнали, са две. Едното е за данъчни измами и пране на пари в особено големи размери срещу българската фирма на Огнян Донев, участвала в покупката на медийните дялове. По това дело има повдигнати обвинения срещу Огнян Донев и финансовия директор на “Софарма” Борис Борисов (бел. ред. – фармацевтичният бос е обвинен, че през 2006 г. управляваното от него дружество „Елфарма” е сключило с 4 свързани фирми 7 сделки за продажба на акции на „Софарма”). Делото си продължава и тези обвинения си стоят. Прекратено е само делото за дяловете на “Медийна група България”.

- Да уточним за широката публика – какво все пак е споразумението, което подписахте на 15 януари?

- Това е споразумение между мен и адвокатите на г-жа Венелина Гочева, което включва обещания ние с Карл фон Хабсбург да си получим това, което сме инвестирали. След като се запознаем с финансовите резултати и получим своя дял, и двете страни да прекратим търговските дела – изрично повтарям: търговските, а не наказателните дела.

- Ако не могат да ви изплатят дяловете, има ли опция, според която да ви поканят в Пресгрупата? Съществува слух, че ще замените Светлана Джамджиева като главен редактор в “Труд”?

- Не мога да се похваля, че това е факт. Първо това трябва да ми бъде оформено като предложение, защото все още е опция, която виси във въздуха. Второ, за да приема подобно предложение трябва да съм наясно с финансовите дела на “Труд” в настоящия момент, защото може да се окаже абсолютно неизгодно. За момента нямам никаква информация за това. Надявам се при приключване на сделката до седмица да ми бъдат предоставени документите, а ние с Хабсбург да седнем и да решим струва ли си да влизаме в Пресгрупата. Вярно е, че това е моето огромно желание, но ако се окаже, че “Труд” е черна дупка, ще е безсмислено.

- Кога ще пресечете финала на сагата за сделката на “Медийна група България”?

- Нямам официална информация. Предполагам, в рамките на седмица да паднат запорите на Огнян Донев и Любомир Павлов и ще се финализира сделката.

Оригинална публикация 

в. Дума | 10.01.2013

С административни хватки "Инвестбанк", оглавявана от Петя Славова, успя тихомълком да придобие собствеността върху "Медийна група България Холдинг", под чиято шапка са вестниците "24 часа" и "Труд", съобщи "Галерия". На 21 декември, в последния работен ден на 2012 г., "Инвестбанк" и медийната група, представлявана от Любомир Павлов и Венелина Гочева, сключват договор, с който банката отпуска на медийната група кредит в размер на 15 млн. евро. По този начин Славова изкупува дълга на вестникарското издателство към "Уникредит Булбанк" срещу залог от дружествените дялове на "Медийна група България холдинг" в изданията на холдинга. Според договора "Инвестбанк" получава право върху настоящи и бъдещи вземания по сключени договори от и над 100 хил. лв.
До схемата за промяна на собствеността се стигна след поредица от скандали, свързани с бившите издания на ВАЦ. Любомир Павлов и Огнян Донев влязоха в остри пререкания с бившия си съдружник Христо Грозев, който дори наложи временен запор върху собствеността на издателската група. Заваляха поредица дела около неизясненото преразпределение на дяловете в медийната група. Разследване за пране на пари срещу Донев и Павлов, инициирано от материали в конкурентни медии, доведе до запориране на имотите им. Появиха се и информации, че премиерът Бойко Борисов се е срещнал с бизнесмените и ги е убедил да се откажат от медийния бизнес. Бившата главна редакторка на "24 часа" Венелина Гочева стана изпълнителен директор на холдинга, а в изданията на "Труд" и "24 часа" започна поредната вълна съкращения и рокади в ръководните постове.

Стр. 4 

Capital.bg I 4.12.2012

Бившият главен редактор на "24 часа" става управител на дружеството

След половин година затишие в "Медийна група България холдинг" – фирмата издател на всекидневниците "Труд" и "24 часа" започнаха промени.

Кредиторът, в който е заложен целият холдинг – Уникредит Булбанк е прехвърлил заема от 10 млн. евро на "Инвестбанк", а бившият главен редактор на "24 часа" Венелина Гочева е официално вписана като управител. Освен това миналата седмица частен съдебен изпълнител е вдигнал запора, които имаше над дяловете на Любомир Павлов в холдинга заради негов дълг към друг издател – Недялко Недялков. Всичко това става ясно от справка в Търговския регистър.

От имотния регистър разбираме, че през септември фирмата Венелина Гочева "Нюз Про" ООД е дала заем от 11.7 млн. лв. на "Медийна група България холдинг" срещу ипотеката на сградата на полиграфическия комбинат и земята под него. По неофициална информация усвоената част от кредита е била само 1 млн. лв. На 15 ноември "Нюз Про" прави второ вписване в регистъра на ипотека, този път срещу заем от 1.7 млн. лв.

Тези маневри показват, че явно има подготовка за прехвърляне на собствеността на "Медийна група България холдинг", където съдружници към момента са бизнесмените Огнян Донев и Любомир Павлов (с общо 83%). Фирмата "БГ Принтмедия" има 17%. В това дружество 47% са на Любомир Павлов, а останалите 53% се държат от австрийското "БГ Приватинвест Гмбх", в което акционери са Христо Грозев и Карл Хабсбург.

Фактическото прехвърляне на дяловете на Донев и Павлов ще може да се случи чак когато над тях бъде вдигнат запора, който беше наложен по искане на прокуратурата заради разследването за пране на пари, по което двамата са обвиняеми.

В началото на лятото кръг от магистрати, и бивши колеги на депутата от ДПС Делян Пеевски (чиято майка държи медийната група, издаваща вестниците Телеграф, Монитор, Политика и Уикенд) организираха наказателно преследване срещу Павлов и Донев. Именно по това досъдебно производство са запорирани дяловете им в холдинга.

Междувременно върху дяловете на Павлов беше наложен и друг запор – заради негов дълг от 1 млн. евро към друг издател – Недялко Недялков. Този запор е бил вдигнат миналата седмица. Недялков беше съдружник с Павлов в жълтия всекидневник България Днес, но в последствие се оттегли, за да създаде интернет сайта Пик БГ.

Любомир Павлов не вдигаше мобилния телефон, а неговата секретарка каза, че ще предаде за обаждането. Същото заяви и секретарката на Венелина Гочева. Председателят на Надзорния съвет на Инвестбанк Петя Славова не отговаряше на мобилния си телефон, а PR на банката Маргарита Атанасова каза, че ще може да отговори след редакционното приключване на броя. От Булбанк заявиха, че не коментират отношения с клиенти.

Новата банка

Промяна наскоро имаше и около новия кредитор. През лятото капиталът на "Инвестбанк" беше увеличен, след като бизнесменът от Оман Адил Саид Ахмед ал Шанфари придоби 29 761 905 акции с право на глас (около 25% от банката.) Преди три години друг инвеститор от Оман влезе и в Корпоративна търговска банка на Цветан Василев, като придоби 30%.

Оригинална публикация 

в. 24 часа | 26.07.2012

Съдът проби напълно тезата на прокуратурата за документна измама

Опитът да се смачка "Медийна група България" и издателите на двата най-голeми вестника в България "24 часа" и "Труд" Любомир Павлов и Огнян Донев удари на камък.
Софийският градски съд (СГС) постанови, че е нищожна сделката, при която на 1 декември 2010 г. австрийското дружество "БГ Приватинвест" ГмбХ е купило дялове в медийната група.
Причината: Към момента на договора за прехвърляне на акции Христо Грозев не е бил упълномощен да сключи сделката от името на общото събрание на "БГ Приватинвест" ГмбХ, тъй като дружеството все още не е било регистрирано, а Грозев, Даниел Руц и Карл Хабсбург не са имали качество на съдружници.
С решението си от 23 юли съдът проби напълно тезата на прокуратурата за извършена документна измама от Любомир Павлов.
Обвинението му бе повдигнато след жалба на Грозев. В него се твърди, че Павлов е използвал документи с невярно съдържание и така е дал възможност на Огнян Донев да получи чуждо движимо имущество (придобито при нищожна сделка от несъществуващата по това време фирма "БГ Приватинвест" ГмбХ – бел.ред.).
"За да встъпи едно юридическо лице в членствени отношения в дружество с ограничена отговорност, е необходимо то да е съществувало, т.е. вече възникнало, и да са спазени изискванията на състава му за вземане на решение за такова встъпване от съответния негов компетентен орган", пише в решението на СГС.
До сключването на договора "БГ Приватинвест" ГмбХ не е било вписано като юридическо лице и не е могло да бъде участник в друго търговско дружество, казва съдът.
Законът е категоричен, че общото събрание е единственият компетентен орган на капиталовото дружество (ООД), който може да взема решения за покупка на дялове и акции в друго дружество. А свикване на общо събрание може да се проведе само след приключила регистрация на фирмата.
В съдебния акт е посочено още, че последващото вписване в Търговския регистър на прехвърлените дялове на "БГ Приватинвест" ГмбХ е "вписване на несъществуващо обстоятелство".
"Т.е. не може да се впише обстоятелство, което не се е състояло. Ето защо чл. 29 от Закона за Търговския регистър дава възможност по съдебен ред да се установи липсата на годното за вписване обстоятелство", обясни адвокат Даря Пенкова.
Решението на СГС от понеделник е недвусмислено, че Христо Грозев не може да има претенции като съиздател на "24 часа" и "Труд".
А акционерите във фирмата "БГ Приватинвест" ГмбХ Грозев, Даниел Руц и Карл Хабсбург не притежават собственост в медийната група.
И още: Три различни съдебни състава от две инстанции спряха мераците на Грозев за запор на имуществото и търговските марки на вестниците на "Медийна група България".
В понеделник Върховният касационен съд окончателно остави без уважение жалбата му срещу решенията на друг касационен състав и Софийския апелативен съд, в които запорът се смята за недопустим и се обезсилват издадените обезпечителни заповеди.
Преди да поиска възбраните върху собствеността на "Медийна група България", върху която няма никакви права, Грозев направи опит да разреши гражданския си спор с управителите Павлов и Донев, като подаде граждански иск срещу тях. С него той атакува продажбата на дялове от Павлов на Донев.
След като съдът обаче поиска законовата такса от 4% върху стойността на иска (3 млн. и 760 хил. лв.), Грозев забрави за делото.
Липсата на убеденост, че каузата му е правилна и ако загуби делото, ще загуби и парите от таксата, тласна бизнесмена да търси защита на интересите си чрез безплатното наказателно производство.
По неизвестни причини прокуратурата, която иначе масово отказва да разследва случаи на измамени с имоти хора под претекст, че жалбите им имат гражданскоправен характер, образува дела срещу управителите на "Медийна група България".
Предстои да разберем дали сега представителите на обвинението ще се самосезират за действията на Христо Грозев, с които той не само е подвел продавача на дяловете "Дриймхаус пропърти" с управител Любомир Павлов, но е и заблудил австрийските си партньори Даниел Руц и Карл Хабсбург за валидността на сделката.

Стр. 15

 в. 24 часа | 25.07.2012

Христо Грозев не е съиздател на вестниците "Труд" и "24 часа", тъй като на 1 декември 2010 г. австрийското дружество, което е купило дялове във фирмата – купувач на медийната група, не е било регистрирано и не е имало общо събрание.
Софийският градски съд обяви за нищожни договорите за продажба на дружествени дялове на фирмата "БГ Приватинвест" ГмбХ, в която участват Христо Грозев, Даниел Руц и Карл Хабсбург.
Софийският градски съд "признава за установено на основание чл. 29 от ЗТР, че с вписването, извършено на 14.12.2010 г., по партидата на търговеца "БГ Принтмедия" ООД са вписани несъществуващи обстоятелства – прехвърляне на 50 дяла и 3 дяла от дружеството "БГ Принтмедия" ООД (с предишно наименование "Дриймхаус пропърти" ООД) на "БГ Приватинвест" ГмбХ, приемането на дружеството купувач "БГ Приватинвест" ГмбХ за съдружник, избор на лицата Любомир Владимиров Павлов и Христо Грозев за управители, приемане на нов учредителен акт и промяна на наименованието на дружеството", пише в решението.
Това означава, че действителен собственик на "Медийна група България" е "Дриймхаус пропърти" ООД. Негови собственици са "Финансова консултантска компания" ЕООД и Любомир Павлов.
Христо Грозев, Даниел Руц и Карл Хабсбург не притежават собственост в медийната група.

Стр. 1

Водещ: В „12+3”, както винаги впрочем, с внимание към подробностите от събитията, които пишат новините днес. Знаете, издателите на „Труд” и „24 часа” са с обвинения за документни престъпления и пране на пари. Сутринта те бяха в НСлС. Силвия Великова е на пряката линия, трябва да кажем, че също така имаме връзка и с г-н Христо Грозев, един от, как да кажа, г-н Грозев, бивш съдружник на Донев и на Павлов. Първо към Силвия, за да ни разкаже най-напред за това, което се случи през НСлС и знам, че в момента е пред прокуратурата, където се очакват мотивите.
Репортер: Пред НСлС беше голямото чакане, с много голям медиен интерес към събитието и очевидно през този медиен интерес прозираше кой чия срана заема в този спор. Доста емоции и определения, които са далеч от правото, прозвучаха, след като приключиха чисто процедурно повдигането на обвиненията. Абсурдно обвинение, смехотворно обвинение, закани за насрещни сигнали дойдоха от Любомир Павлов към Христо Грозев и към онези, които внесоха СРС във в. „Преса”. Аз сега искам малко да вкараме този случай в правото. Дали ще издържат всички тези формулировки, за които сега ще кажа, ще разберем по-нататък. Но какви са точно обвиненията. Три обвинения има по отношение на Любомир Павлов – за пране на пари, за документна измама и за използване на документи с невярно съдържание. Огнян Донев е с едно обвинение, то е за пране на пари. От какво са били изпрани парите? Това е станало чрез документната измама. Любомир Павлов е използвал четири неистински, фалшиви документа, казано разбираемо, чрез които е дал възможност на Огнян Донев да придобие 43% от Медийната група България, това очевидно са дяловете на другите съдружници в групата, след това Огнян Донев връща тези пари на Любомир Павлов и така е из вършено прането на пари, за което и двамата имат обвинения. Какво е невярното съдържание, което е декларирал Любомир Павлов? То е пред Агенцията по вписванията, където е изложил неверни факти за това, че се е провело заседание на ръководството на Медийна група България, предоставил е дружествен договор от 27 март, който според прокуратурата не отговаря на истината. Така малко набързо казвам всички тези неща, защото не наблюдаващият прокурор, а ръководителят на Софийската градска прокуратура ни запозна с подробностите по случая. Да кажа и за гаранциите, които са определени на Донев и на Павлов, те са по 50 хил. лв. Поне Любомир Павлов заяви, че ще обжалва. Какво мисли Огнян Донев не знаем, тъй като той избра да мълчи. Адвокатската къща на Даниела Доковска, Ина Лулчева и други известни адвокати са поели защита на тримата. Това е по случая. Това, което можем да отправим и като първи въпрос към Христо Грозев, доколко всичко това, което днес се случва в прокуратурата е негова заслуга и как приема предизвикателството, което днес Любомир Павлов отправи към него, доколкото подписа във връзка с прехвърлянето на дяловете е истински и в този смисъл няма документно престъпление, г-н Грозев?
Христо Грозев: Между другото аз от програма Хоризонт разбирам за съдържанието на обвиненията в този един момент, така че не съм имал възможност да се запозная нито с текста, нито с мотивите и дори с обхвата на обвинението. Сега разбирам, че те са за 3 различни неправомерни според прокуратурата действия на единия и за едно на другия. Да, мисля, ч е те отговарят в значителна степен на сигналите, които сме дали на прокуратурата през изминалата година и половина, макар че имаше няколко различни сигнала в различни институции и не съм сигурен кои от тях са били обединени и присъединени към тази преписка. Така че ще мога да коментирам малко по-подробно съдържанието на обвинителните актове едва следобед на пресконференцията…
Водещ: Ние също сега ги научаваме, така че заедно ги чухме от Силвия Великова. Но кажете това, за което твърди г-н Павлов, че подписът ви е доказано автентичен и че са правени експертизи, които доказвали това. Имате ли представа, първо, къде са правени тези експертизи, знаете ли?
Христо Грозев: Тези експертизи, доколкото знам, са правени в самата НСлС, като документите са били предоставени директно от Павлов и неговия адвокат, директно на експертите без самите документи да сап оставали дори за секунда в разпореждане на НСлС или да са били анализирани от тях. Искам само да кажа с две думи, без да влизам в подробностите, тъй като съм подписал декларация за неразгласяване на следствена тайна и не съм сигурен дали тя вече е изтекла след обявяване на постановлението за привличане на обвиняемите. Но това, което мога да кажа е, че има абсолютна манипулация по отношение на тези подписи, тъй като ние говорим за неистински документи, а не за неистински подписи. През цялото време ние сме твърдели, че никога не е имало подпис, или подписи, под документ, даващ право на г-н Павлов да се разпореди със 73% от дяловете.
Репортер: Всъщност това каза и прокуратурата, че става дума за неистински факти, а не за подписи.
Христо Грозев: Да. Това, което мога да намекна като една аналогия, без да влизам в подробности, за да не наруша декларацията си, ще сам следния пример. Ако човек отиде в ресторант и изяде сметка за 40 лв. и получи сметката, малко по-късно се сеща, че иска и едно еспресо да си поръча, получава вече адаптирана сметка за 43 лв., с 3 лв. за еспресото, и изведнъж идва един келнер с големи мускули и казва, искам сега 83, защото има една сметка за 40 и една за 43. Надявам се да се е разбрало горе-долу за какво става въпрос!
Репортер: Много важно сега да уточним извън следствената тайна. Има много сериозно обвинение от г-н Павлов, че прокурорът по делото, повдигнал обвиненията, станали очевидно и по ваши сигнали, е взел много пари. Г-н Грозев, давал ли сте пари на някого, за да повдига обвинения срещу Любомир Павлов и Огнян Донев?
Водещ: 1 млн.лв.
Христо Грозев: Това е абсурд. Мисля, че г-н Павлов си измисли това в последните 24 часа, 48 часа. Ако той беше чул нещо такова, негово задължение е било, а не право, да отиде и да докладва и да сигнализира до прокуратурата. Но това е пълна измислица, която не знам как да я коментирам.
Водещ: А това, че сте изпращали представител при г-н Павлов как ще коментирате, ваш човек, човек близък до вас е бил изпратен?
Христо Грозев: Доколкото знам, но това е предмет на отделно разследване от вчера, доколкото разбирам, г-н Павлов е правил опити да подкупи човек, който работи за мен, с цел той да краде документи от мен и да ги предоставя на него, за да си подобри позициите в следствието. Така че това е факт. Всичко останало са негови измислици, и това ще бъде доказано то следствието.
Репортер: Вие бяхте набъркан и в скандала с в. „Преса” и публикуваните много интересни разговори, които манталитетно неща притеснителни подсказват какво се случва в държавата. Стана ясно, че Любомир Павлов е имал среща с главния прокурор и след това вие сте казал на главния прокурор, че Любомир Павлов, от негово име се хвали, че ще си опече делото. Кажете тази част от сюжета каква е истината по нея?
Христо Грозев: Разбира се. Имаше един момент, в който аз бях върнат за няколко дни като особен представител, като съуправител на вестникарската група и имах възможност да се видя с г-н Павлов очи в очи в сградата на вестникарската група. Когато Павлов слезе при мен и каза, аз ще спечеля делото, ти правиш глупости, ще пуснем сигнал за набеждаване, когато спечеля делото. Всичко това ми е обещано от главния прокурор. Това са негови думи, които ми каза на мене. След което аз веднага, излизайки от тази среща, написах писмо до главния прокурор и казах, г-н Главен прокурор, убеден съм, че това едва ли сте го обещавали, но г-н Павлов прави такива твърдения, предполагам, че ги прави не само пред мен, а и пред други, и това уронва престижа на прокуратурата. Моля ви да вземете мерки и ако това не е така, вие да се занимаете с този случай. Оттам нататък нямах никаква обратна връзка с главния прокурор. До момента, в който чрез в. „Преса” разбрах вчера, или завчера, че всъщност той се е запознал с това мое писмо и запознавайки се с него, е прекратил всякакви срещи с г-н Павлов тогава. Това е всичко, което знам по темата.
Репортер: Г-н Грозев, като човек, който очевидно има интерес, не знам дали е само бизнес или някакъв друг, да има свое присъствие във вестниците „Труд” и „24 часа”, изобщо в Медийна група България, мислил ли сте за ефекта, който това, което се случва, се оказва върху медиите в България? СРС с конкурентни на вестниците медии, скандалите с телевизиите, които също враждуват, този въпрос вълнува ли ви?
Христо Грозев: Той ме вълнува, но аз често съм отговарял с аргумента, т.е. какво би било, ако това не ставаше сега? Смятате ли, че тези вестници не биха били манипулативни и ако нямаше тази открита война между две групи, да речем, които имат причини да воюват и да изкарват кирливите ризи на повърхността, дали нямаше да е много по-зле за обществото, защото никой нямаше да знае какво става в ежедневен план и никой нямаше да може да разчита между редовете какво става на първите страници. Сега поне хората могат да се пазят и могат да не обръщат внимание. Затова мисля, че съм не абсолютно съгласен с тезата на г-н Захов по Хоризонт, която чух вчера, че дори тези записи на г-н Павлов да са истински, какво цели тяхното публикуване – дали това било доброто на народа, след като това би показало евентуално, че всички са маскари? Ами добре, ако това показва, че всички са маскари, това също е постижение, нали?
Водещ: А вашето мнение, истински ли са тези записи? Бяха качени и в интернет, могат да се чуят?
Христо Грозев: Като човек, който цял живот е работил в радио, така че ние сме колеги, мога да ви кажа, че при 6 или 7 прослушвания аз съм абсолютно убеден, че това са истински записи, тъй като нито един продуцент не може да имитира интонация, да имитира (…) от тонове по начин, по който г-н Павлов твърди. А отделно от това, вече извън професионалното поприще мога да кажа, че нещата, които чувам там, съм ги чувал от него лично. И последната ни среща с него всъщност беше, след като той ме следваше по улицата с молба да си поговорим преди около месец и половина, на която той частично ми каза същите неща.
Репортер: Последно от мен, г-н Грозев, това дело и тези обвинения, които ще видим как ще се развият във времето, защото г-н Павлов е имал и други обвинения, които са били прекратявани, няма да възстанови състоянието между собствениците в Медийна група България, вярвате ли, че има друг механизъм, по който вие да си върнете дяловете и да започнете да управлявате групата?
Христо Грозев: Разбира се, има търговски дела, които вървят в момента и които постоянно се бойкотират с абсолютно незаконни средства от г-н Павлов. Но така или иначе те през тази година ще бъда решени. Като незаконни средства мога да цитирам само едно. Поредното дело, което заведохме за разваляне на договорите, които са очевидно, и прокуратурата смята, че са в основата (…) документи, по това дело г-н Павлов се е подписал като страна по делото, под моето име, подписвайки се под моето име и представяйки пълномощно да ме представлява, пълномощно, което е официално оттеглено преди година и половина, за което всички знаят. Това е ноторен факт. Просто давам пример по какъв начин се опитва Павлов да саботира търговските дела, но рано или късно през тази година те ще бъдат решени.
Водещ: Още нещо, появи се информация, че заедно със сигналите, които сте дали пред българските власти, такива са подадени и до разузнавателните служби на Великобритания и Кипър, както и до Европейската служба за борба с измамите ОЛАФ. Имате ли отговор от тях, какво става със сигналите, които..?
Христо Грозев: Тези служби нямат практика да връщат обратна информация. Всички те регистрират и потвърждават получената информация, задават допълнителни въпроси, които са ми били задавани, след което продължават работата. Освен службите, които вие споменахте, искам сам ода допълня и ФБР, тъй като голяма част от офшорната дейност, за която ние сме сигнализирали, се е развивала и се развива на американска територия.
Водещ: Благодаря ви!         

www.capital.bg I 16.11.2011

Изборът на Любомир Павлов за председател извади на показ конфликтите между издателските групи

Съюзът на издателите в България (СИБ) се разцепи – представителите на няколко издания заявиха официално, че напускат организацията в знак на протест срещу избора на Любомир Павлов за негов председател. Това се случи след драматични тричасови спорове при закрити врати, които останаха скрити за журналистите. Напусналите са "Стандарт", "Тема", "Банкеръ", "Земя", "Новинар" и досегашният председател Тошо Тошев.

Днешните събития са логичен финал на конфликтите между издателските групи, които ескалираха в последните месеци и прераснаха в медийни войни. Враждите между издателствата проличаха и по време на последните награди "Черноризец Храбър", връчени на 10 ноември, които бяха бойкотирани от част от членовете на съюза. (В номинациите за наградите не участваха журналисти на "Икономедиа", "Медийна група България холдинг" и "Сега".)

Изборът на Любомир Павлов

Заседанието на издателите се очакваше с голям интерес, заради избора на нов председател. До момента съюзът се оглавяваше от Тошо Тошев, който представляваше "Медиа холдинг" – фирмата, издаваща вестник "Труд". Преди два месеца обаче Тошев напусна "Медийна група България холдинг" и обяви, че ще прави нов вестник в съдружие с главния редактор на сп. "Тема" Валери Запрянов. Двамата регистрираха обща фирма "Обединени свободни медии" АД, в която акциите са разпределени поравно между тях.

На предишното заседание на Съюза на издателите Любомир Павлов, съдружник в "Медийна група България холдинг", поиска Тошо Тошев да бъде освободен от председателския пост с аргумента, че той вече не представлява "Медиа холдинг". В отговор Тошев съобщи, че е придобил акции от дружеството, издаващо сп. "Тема", тоест той продължава да е "издател".

Днес двамата се очакваше двамата отново да премерят сили за председателския пост. В крайна сметка Тошев не беше номиниран изобщо. Така Любомир Павлов беше избран с 11 гласа. Той беше и единствената номинация, след като издателят на вестник "Капитал" Теодор Захов и на "Марица" Степан Еремян си направиха отвод.

Още преди същинското гласуване част от участниците в заседанието напуснаха. "Знам само, че съюзът вече няма да е същият, защото хората, които си отиват, са сред създателите на съюза. Смятам, че това няма да са и единствените хора, които ще си тръгнат от него", заяви пред журналисти Валери Запрянов, главен редактор на сп. "Тема".

Закрити врати и Twitter

Драматичното зеседание беше съпроводено от скандал с изтичане на информация. Главно действащо лице в него беше Христо Грозев, отстраненият съдружник в "Медийна група България холдинг", който води дело срещу Любомир Павлов и Огнян Донев за изхвърлянето на неговата фирма "БГ Приватинвест" от управлението на холдинга. Той предложи в началото на заседанието вратите да бъдат отворени за чакащите отпред журналисти. Повечето от издателите обаче отхвърлиха предложението.

Малко след това Грозев започна да публикува в профила си в Twitter цитати от изказванията на участниците. Така стана ясно, че издателите имат проблем с кворума, тъй като няколко члена не са платили членския си внос, както и че още в началото издателите са си разменили взаимни обвинения за "неназованата война" помежду им.

Също чрез "кореспонденциите" на Грозев стана ясно, че неговият бивш съдружник и настоящ враг Любомир Павлов е предложил държавата да поеме разпространението на вестниците. Издателят на "Стандарт" Тодор Батков пък е заявил, че двете големи медийни групи в България (на Любомир Павлов и Делян Пеевски) субсидират изданията си, заради война помежду им, която е за сметка на всички останали. Той алармирал и че през 2012 г. вестниците ще получат по-малко пари от рекламодателите за сметка на електронните медии.

Малко преди 14 часа стана ясно, че няколко медии са заплашили да напуснат СИБ. Новината съобщи също Христо Грозев. Минути по-късно се разбра, че в залата е избухнал скандал, заради изтичането на информация. На Грозев е било забранено да пуска повече съобщения през Twitter.

Размяна на обвинения

Скарването на издателите стана официален факт в ранния следобед, когато Валери Запрянов и Тошо Тошев напуснаха демонстративно заседанието, последвани и от други участници.

"Основното изискване към лицето на съюза е морал, което нови добавена стойност на организацията. Всички, които влизахме в съюза, когато се създаваше, първо бяхме журналисти и след това бизнесмени. Сега, след избора на Павлов, организацията става един фирмен съюз, а един такъв вече има създаден", заяви Валери Запрянов. Той обясни, че не е гласувал в избора на председател и предпочел да напусне заседанието.

"Ние издателите имахме едно споразумение помежду си да не заставаме зад жълтата преса и да не създаваме жълти вестници. Човекът, който оглави съюза (Любомир Павлов – бел.ред.) създаде жълт вестник между две заседания и наруши този принцип", добави Запрянов.

Издателят на "Стандарт" Тодор Батков коментира, че се оттегля от организацията, тъй като според него съюзът ще се използва за корпоративно влияние и лични интереси (цитатът е по БТА).

"Днес страстите и емоциите надделяха над прагматичното. За мен това е малко странно, защото съюзът трябва да го има. Има много работа да се върши и да се развива. Нормално е да има разногласия, но не е редно да бъдат толкова силно акцентирани. Затова има и управителен съвет, чрез който да се осъществява обратната връзка с издателите", коментира пред dnevnik.bg Теодор Захов от името на "Икономедиа".

"Вярно е, че има членове, които не приемат г-н Павлов, но постът не е пожизнен. Предстои му да се докаже, предизвикателствата пред него са големи, защото трябва да се решават принципни въпроси – за етиката в медиите, за разпространението, разпределянето на рекламните бюджети, за бъдещето на хартията и тиражите. Това са много чувствителни теми за бизнеса и по тях трябва да се търси общо решение. Това са проблеми, които няма как да се решат от всяко издателство по отделно", допълни Теодор Захов.

Новият председател Любомир Павлов обяви пред журналисти: "Оставяме отворена вратата към всички, които днес реагираха емоционално". "В България често крадецът казва дръжте крадеца. Много хора се притесняват, че в мое лице ще има човек, който ще защитава свободата на словото и демокрацията", заяви Павлов, цитиран от БТА.

В отговор на въпрос той посочи, че общо с правосъдието има всеки българин, но е важно да има справедливост. Ние не пренасяме в медиите спорът, който е в съда, отбеляза Павлов. По думите му съюзът не бива да влиза нито в корпоративни, нито в политически спорове, а да дава право на всеки да изрази това, което мисли и вярва, допълва агенцията.

Оригинална публикация

Тема: Конфликтът сред съдружниците на вестник „Труд” и вестник „24 часа”
Гост: Христо Грозев от „Медийна група България”

Водещ: Имаше затишие от няколко месеца около „Труд” и „24 часа” и в последните дни сблъсъкът навлезе в нова фаза между съсобствениците. Христо Грозев е при нас. Съдружникът, който в един момент беше като че ли поизтласкан, после благодарение на едно решение на съдия Мария Георгиева, му беше възстановено правото да е реален участник в управлението на „Медийна група България” и доколкото разбрах, с това решение, което предизвика и скандални коментари, всичко, което може да се случва с активите – с марката, с печатницата, с изданията, може да се случва само и с вашия подпис, освен с този на г-н Павлов.
Водещ: Сагата продължава, добро утро.
Христо Грозев: Добро утро.
Водещ: Какво става сега, към днешна дата?
Христо Грозев: Към днешна дата има такова решение, на основата на обезпечителна заповед. Аз съм въдворен от съда като особен представител, с правото на втори управител, който…
Водещ: А наистина ли не ви пускат в…
Христо Грозев: Да, наистина. В сградата ме пускат, но това е нещо като военно положение. Зад мен има стража във всеки един момент, която се отделя на не повече от метър и половина – два от мене. Но най-важното е, че не дават достъп до документите, до които аз като съуправител, имам право, законно право.
Водещ: В името на обективността, разбира се, че поканихме и другата страна в студиото. От Издателския борд на „Медийна група България” холдинг се въздържат от участие в предаването „Тази сутрин” с лаконичното обяснение: „Медиите не участват в създаването на скандали. Те само отразяват новините. „Медийна група България” ще се възползва от правото си на отговор в следващите дни”. Ако се чудите защо няма представител на другата страна в студиото, това е обяснението.
Христо Грозев: Жалко. Защото имаше доста въпроси, които исках да задам, както към г-н Донев, така и към г-н Павлов.
Водещ: Какви документи искате да видите и смятате, че се крият от вас?
Христо Грозев: Аз имам задължение да управлявам тази група. Това какво искам, няма никакво значение. Това какво трябва да видя, е постановено в закона – всички книжа на групата, всички книжа на дружествата, на които аз съм съуправител. Защото без да ги видя, аз не мога да управлявам., не мога да приемам правилни управленски решения. На мен ми се отказва достъп, дори до най-основните елементарни документи, т.е. финансовият отчет за първите шест месеца, големи договори, които са сключени последните няколко месеца, докато ние не сме имали достъп до сградата и т.н., и т.н. Т.е., никакви документи не ми се предоставят.
Водещ: Вие наистина ли смятате, че някой иска да източи активите и да продава имущество зад гърба ви?
Христо Грозев: Доказателства за това или свидетелства за това, че е ставало и имало е план да става, вече има. Това беше и причината ние да поискаме тази супер жестока обезпечителна мярка, именно въдворяване на втори управител. Защото видяхме документи, които появиха в публичното пространство чрез търговския регистър, не по тази, партидата на тази група, но по партидата на други дружества, свързани с г-н Павлов, които показват източване на активи…
Водещ: Защо им е това? Те си имат вестници, искат да се занимават с издателска дейност. Защо да искат да навредят?
Христо Грозев: Това ще бъде основният въпрос, който аз бих задал за тях. За мен е една хипотеза е, че те се страхуват от крайното решение на съда и искат, към този момент, когато решението бъде прието и те не се намират в тази позиция, в която са сега, да няма какво ние да унаследим. Да има една празна, дори да няма сграда, защото сградата да бъде продадена. Така че единственото, което можехме да направим в тази ситуация, при наличието на такива документи, е да поискаме това обезпечение.
Водещ: Аз ще ви върна към началото на тази сделка. Спомням си деня, в който беше оповестено, че вие, заедно с г-н Донев и г-н Павлов, купувате тези големи вестници на българския пазар от страшно много години. Как се озовахте заедно в тази сделка, та да се стигне до такъв остър и неразрешим конфликт? Има тотална непоносимост в принципите ви, обаче бяхте заедно? Защо се озовахте заедно в тази сделка?
Христо Грозев: Заради може би взаимно неразбиране на принципите на другата група. Ние влязохме в тази сделка с тази група, в основна степен, благодарение на присъствието на г-н Донев, който като шеф на КРИБ, като един много уважаван от обществото, шеф на голяма публична компания, беше за нас гарант, че това, което се каже на тази среща, когато си стиснахме ръцете, ще се спазва. Там се каза, че ние ще направим една медия, едни медии, в които издателствата няма да се бъркат в редакционната политика. От първия ден след придобиване на сделката издателите започнаха да се бъркат в редакционната политика. Това е основата на…
Водещ: Какво ще рече , че сте се объркали с партньорите си, така ли?
Христо Грозев: Да, така е.
Водещ: Или те с вас?
Христо Грозев: И те с нас, тъй като са имали други очаквания.
Водещ: Има обаче два притеснителни момента – единият, който не беше залегнал в декларация, която излезе неотдавна е, че всъщност вие сте инструмент друга конкурентна групировка, владееща огромен пазарен дял от вестниците в България, да се справи общо, грубо казано, през „задния” вход, по някакъв неприличен начин, с тези два вестника, че всъщност сте маша или инструмент в ръцете на други хора?
Христо Грозев: Ако искате назовете тези хора, за да говорим конкретно,ако не, ще говорим хипотетично.
Водещ: В декларацията имаше намек, не бяха конкретно назовани, но ставаше ясно.
Христо Грозев: Добре. Доколкото знам, декларацията беше на ръководството на КРИБ, където председател е г-н Донев, който е реално страна в тази спор и реално е обект на сигнал, който ние сме подали за разследване във връзка с разследване на целия казус. Така че трябва да се възприема това в определен контекст. Същият контекст, в който точно преди седем месеца, г-н Донев като бяхме в същото това студио, с видео обръщение, той каза едни неистини, че разполага с документи, с които аз дължа 7-цифрени суми на едни кредитори, които той ще обяви всеки момент. Жалко, че го няма този запис да го видим още веднъж. Казвам го това само, за да покажа, колко са евтини думите. Документите и документацията на миналото, за щастие, остават. Това, което може да се види е, че именно тази група, медийна група, която…
Водещ: Конкурентна на медийна група „България”?
Христо Грозев: Да. Тя е конкурентна, не само на „Медийна група България, тя е конкурентна и на вас, и на мен е била конкурентна, тъй като аз съм загубил няколко сделки в борба за придобиване на медии,в полза на, т.е. са ги взели, вместо мен. Но това е група, против която аз съм се борил публично, за да предотвратя техния медиен монопол още от 2009 г. Имам няколко дела заведени и един месец преди самата придобивна сделка на „Медийна група България”, дадох едно пространно интервю, в което изразих позицията си, по бих казал, доста смел начин, който, нито г-н Донев, нито г-н Павлов са…
Водещ: … Може да имате общ интерес, общ враг и да сте се прегрупирали?
Христо Грозев: Това, че може би имаме един общ враг, аз това не го изключвам в този един момент. Но това, което аз искам да кажа, че абсурд да се очаква, че аз ще действам против интересите на група, в която съм инвестирал много милиони долари, евро. Така че това е абсурд. Това оправдава, според мен, и мярката, която беше предприета от съда. Обикновено обезпечителните мерки са какви? Те са запор на имущество, запор на търговски марки. Но това е подходяща мярка, когато става въпрос за обикновени скандали и обикновени измами.
Водещ: Притеснява ли ви компрометираното име на съдийката, която взе решението?
Водещ: От една страна много ме притеснява това, Мария Георгиева.
Водещ: Мария Георгиева. ВСС я предлага за уволнение. Дават се много драстични примери за решения, които може би не са взети от морални и юридически…
Водещ: Включително се говори, да, че някакъв натиск е оказан върху нея, за да може да вземе тя това решение?
Христо Грозев: Г-н Донев каза нещо пред един седмичник, което много ме смути, че г-н Грозев, който живее във Виена и е практически никой в България, не би могъл да разчита на съда по начина, по който той в момента печели.
Водещ: Т.е. вие?
Христо Грозев: Т.е. аз. Ако, това е може би най-голямата обида към съда в България. Защото той не говори за конкретна корупционна в неговите очи практика, а въобще да разчиташ на съда. Това, което се случи ме притеснява, защото от една страна наистина има едно обвинение от инспектората на ВСС, което трябва тепърва да се разгледа…
Водещ: Висшият съдебен съвет.
Христо Грозев: Висшият съдебен съвет.
Водещ: срещу въпросната съдийка.
Христо Грозев: От друга страна има едно изключително удобно, съвпаднало по време, оповестяване на това обвинение, в деня след влизането ни в сградата на „24 часа” и „Труд” и то по начин, по който е безпрецедентен.
Водещ: Подозирате ли, че е случайно съвпадението да се каже, че има обвинение и проверка срещу въпросната съдийка, която е взела решение във ваша полза?
Христо Грозев: Аз подозирам, че да се пусне прес релийз по темата, какъвто случай, доколкото знам, преди това няма, не е съвпадение.
Водещ: Дори да не е съвпадение обаче…
Водещ: Т.е. …
Христо Грозев: Да.
Водещ: Тя е разследвана и предлагана за уволнение?
Христо Грозев: Добре. Тя е разследвана. За щастие, има втора инстанция, Апелативен съд, която или ще потвърди или ще отхвърли това. Нека да разгледаме обаче казуса по същество – има ли тя право, чисто от гледна точка на обществена, пазарна справедливост, да приеме това решение, т.е. имала ли е тя правото, според вас, по-скоро да каже не, имаме доказателства, че нещо става, че се източва това дружество, о нека да изчакаме година-година и половина, докато дойде делото и видим тогава дали ще има какво да…
Водещ: Добре. Така или иначе, шест пъти е имало отказ на други съдебни състави?
Христо Грозев: Това е очевидна лъжа, която може да се провери от вас…
Водещ: Кажете каква е истината?
Христо Грозев: Няма.
Водещ: Не е имало.
Водещ: Има едно разглеждане на делото. То е попаднало в ръцете на Мария Георгиева?
Христо Грозев: По този казус има едно разглеждане на дело и има едно решение. Или те са объркали, защото ние сме пускали молба за подобно обезпечителна мярка по съвсем друго дело, или това е зловредна клевета.
Водещ: Да кажем накрая…
Христо Грозев: Нека напомним, че имаше 6 -7 молби с еднакъв текст за вписване в търговския регистър.
Водещ: Това се има предвид, вероятно.
Христо Грозев: Да, от тях.
Водещ: Кажете, как ще приключи всичко това и какво предстои?
Христо Грозев: Това, което предстои са две неща. Първото, което трябва да направим, да предотвратим същите действия, които в момента подозирам, че се правят, за да се източат активите, чрез прехвърляне на остатъчните цесии на остатъчните договори към други банки.
Водещ: Нали това не може вече? Нали вече подписът ви се изисква?
Христо Грозев: Да. Единственото, което им остава всъщност е да откупят договора за заем от банката, която е кредитодател, или те да го купят и да го прехвърлят към други банки. Затова апелирам към другите банки, да си правят много добре проверката, преди да им предоставят, каквито и да е финанси, за нещо, което би довело за продължаване на престъплението. Бъдещето, това ще бъде. Съдебното дело, което очакваме, което в рамките на още 14 дни, имаме право да предоставим още допълнителни доказателства, тогава то ще бъде назначено. Но другото, което е изключително интересно, не само за нас и за вас, а и за обществото, е резултатът от разследването на останалите, които подадохме за евентуално пране на пари….
Водещ: В прокуратурата…
Христо Грозев: Както в България, така и в няколко други държави.
Водещ: Срещу кого точно са тези сигнали?
Христо Грозев: Те са, сигналите са срещу неизвестен извършител, естествено, но това, което ние видяхме, че ние се оказахме бенефициент на едни странни офшорни фирми, които бяха предоставени от г-н Павлов зад гърба ни, на банката като гарант, така че за нас, г-н Павлов е най-вероятният човек, който стои зад ..
Водещ: И чакате разследване и проверката на прокуратурата?
Христо Грозев: Точно така.
Водещ: Благодаря ви за това гостуване. Като в началото на разговора, отново да припомним защо я няма другата страна в студиото. Отговорът, който получихме вчера от там е: „Медиите не участват в създаването на скандали. Те само отразяват новините. Медийна група „България” ще се възползва от правото си на отговор в следващите дни”.
Водещ: Само накрая искам да кажа, oт наше име, че като познаваме голяма част от колегите в тези два вестника, искрено им стискаме палци цялата тази разпра между вас и другата страна да приключи, защото не може да се работи нормално, гарантирам ви като журналист, в една такава ситуация, която вие и вашите съдружници създадохте за нашите колеги.
Христо Грозев: Абсолютно съм съгласен.

www.livenews.bg | 28.10.2011 

Фирмата на Ирена Кръстева подаде жалба в КЗК срещу твърде ниската цена на "България днес"

Войната между двете най-големи вестникарски групировки в България – „Медийна група България Холдинг“ и „Нова българска медийна група“ навлезе в нова фаза. Издателите на „Монитор“ и „Телеграф“ от „Нова българска медийна група“ са подали жалба в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) срещу конкурентите си, издаващи „Труд“ и „24 часа“, научи LiveBiz.
Притежаваната от бившата шефка на държавното тото Ирена Кръстева медийна група се оплаква от продажната цена на вестник „България днес“, която според нея е под себестойност. Според чл. 36 ал. 4 от Закона за защита на конкуренцията това е забранено и подлежи на санкциониране – с глоба, която се определя като процент от оборота. Другото обвинение е по общия състав на чл. 29 от закона – за действия в противоречие с добросъвестната търговска практика.
„България днес“ е ново издание на „Медийна група България Холдинг“, което тръгна през юли тази година и за кратко време достигна тираж от над 110 хил. броя дневно. Продажната му цена е 40 ст. „България днес“ е пряк конкурент на „Телеграф“, който е най-тиражният централен всекидневник в България. Той обаче също струва 40 ст. Същата е цената и на всекидневника „Всеки ден“, който също излезе на пазара през юли като пряка конкуренция на „България днес“. И трите всекидневника са от типа „жълта преса“.
Преди две години бившите собственици на „Медийна група България Холдинг“ от немската ВАЦ обвиниха безуспешно в КЗК в аналогичното нарушение „Нова българска медийна група“ заради цената на „Телеграф“ и „Монитор“. Отскоро Ирена Кръстева е променила единствено цената на „Монитор“, който през делнични дни вече струва 60 ст., а в събота – 1 лев.
На българския вестникарски пазар на практика единствено „Стандарт“ от големите всекидневници продължава да струва 50 ст. с изключение на уикенда, когато по-дебелите броеве се продават срещу 70 ст. и 1 лв. „Труд“ и „24 часа“ отдавна струват 90 ст. в делник, по 1 лв. в събота и по 80 ст. в неделя. Според хора от бранша дори тази цена обаче е под себестойност.
Обвинението на „Нова българска медийна група“ срещу издателите на „България днес“ идва на фона на шумен скандал в противниковата пресгрупа, към чиято собственост предявява претенции бизнесменът Христо Грозев. Той успя да наложи запор върху активите на „Медийна група България Холдинг“ и да си осигури статута на „особен представител“, без чийто подпис собствениците Любомир Павлов и Огнян Донев не могат да се разпореждат с имущество. Докато течаха баталиите около съдебното решение в полза на Грозев Любомир Павлов нееднократно заяви пред медиите, че всичко това е инспирирано от лица, свързани с „Нова българска медийна група“.
Междувременно днес дисциплинарната комисия на Висшия съдебен съвет разгледа готвеното наказание срещу съдия Мария Георгиева от Софийския градски съд, която допусна обезпеченията в полза на Христо Грозев. Окончателното решение за нейното евентуално уволнение ще бъде взето след 30 дни.
още по темата – Кадровици бистрят казуса със съдийката, запорирала "Труд" и "24 часа"

Оригинална публикация

www.cross-bg.net | 26.10.2011 

София /КРОСС/ Споровете между собствениците и издатели на тиражните „Труд", „24 часа" и „168 часа" и на печатницата в Полиграфическия комбинат продължават. Временно възстановеният от съда като съуправител на пресгрупата Христо Грозев обвини другия съуправител Любомир Павлов, че му отказва достъп до скандални договори и източвал дружеството чрез свързани лица – неговият личен адвокат, съобщава bTV.
Христо Грозев и австриецът Карл фон Хабсбург повече от половин година оспорват пред съда как съдружниците им Любомир Павлов и Огнян Донев през пролетта са превзели пресгрупата, като са намалили неправомерно техните акционерни дялове.
Докато съдът окончателно се произнесе по спора Христо Грозев с обезпечителна заповед от няколко дни е върнат временно като пълноправен съуправител на пресгрупата. Любомир Павлов сега отказвал да покаже на Грозев какви договори за кредити и за продажби на печатарски машини са подписвани, докато те са били отстранени от управлението на пресгрупата.
„Това значи, че самото дружество е помогнало да бъде източено. Нямаме друг избор освен да се обърнем към прокуратурата и полицията с молба да се намесят и да ми осигурят достъп до документите. Господин Павлов ми обясни, че ако се обърна към полицията, тя щяла да ми откаже достъп. И на мен ми е много интересно откъде той знае как ще реагира полицията", попита Грозев.
Карл фон Хабсбург заяви, че не иска нищо друго освен съдът да отсъди безпристрастно по тази спор.
„Това, което много ме шокира, е агресивното поведение, което бе предприето срещу съда в тази фаза на процеса. Аз съм много чувствителен, когато се проявява такава агресия и съпротива. Смятам, че тези неща отдавна са останали в далечното минало – не само тук, а в цяла Европа", каза той.

Оригинална публикация