Днес в БНТ беше обявено учредяването на годишните награди за журналистика Валя Крушкина

БНТ, Новини в 20.00 часа | 11.09.2012

Днес в БНТ беше обявено учредяването на годишните награди за журналистика Валя Крушкина. Наградите са създадени от фонда на нейно име, от роднини, приятели и колеги на Валя, от различни медии. Символично всичко това се случи на рождения ден на Валя.
Репортер: Днес всички мислим за Валя така, все едно е с нас и още чуваме гласа и. Зад наградата за журналистика остава Валя с проблемите на хората Спомняме си я от различни месата на България с репортажи, които на първо място поставяше човека.
Добрина Чешмеджиева: Валя беше журналист, преди всичко и това не е свързано с някаква марка, за нея това беше важно, кой какво ценно е направил.
Репортер: Търсена, обичана и пряма. Казваше че трябва да направи репортажа така, че да я разберат и бабите в селата. Помагаше на всички с каквото може. Не оставяше и младите колеги.
Вирджиния Славчева: Валя беше човека, който първи, дойдеше ли млад репортер или млад човек в редакцията, някак си се надушваха. Тя винаги успяваше около нея се въртяха младите хора.
Репортер: Имаше притегателна сила, чувство за хумор и надежда, с които печелеше. Е нейната сметка останаха 92 000 лева и по нейно желание ще бъдат дарени на болни деца. А наградата от фонда е да насърчава смелата българска журналистика.
Валери Тодоров: През последните години благодарение на медиите се създаде една такава инерция към благотворителност. Българите отвориха сърцата си, преодоляха съмненията, колебанията и аз вярвам, че благотворителността е една обща кауза, която ще помага всички ние да се чувстваме граждани, личности, част от една обща кауза.
Репортер: Ще има и една голяма награда за специален репортаж, който решава и преобръща проблемите на хората. Така както ги приемаше Валя и се бореше за тях. Всяка сутрин тя идваше на работа и купуваше гевреци, за да има за всички и след това отиваше на снимки. Такава ще я запомним.

Фонд „Валя Крушкина” учредява годишни награди за журналистика

БНТ, Новини в 12.00 часа | 11.09.2012

Фонд „Валя Крушкина” учредява годишни награди за журналистика днес – в деня, в който Валя щеше да празнува рождения си ден. Наградите Валя Крушкина – журналистика за хората ще се присъждат за журналисти от печатни, електронни, онлайн медии и за млади колеги, които приемат проблемите на хората като свои лични – така, както правеше Валя. От днес до 15 октомври всеки може да номинира материал, показващ силата на журналистиката да търси и решава проблемите на българина. Фонд „Валя Крушкина” е създаден на 1 септември от роднини, приятели и колеги на Валя и е част от Фондация „Работилница за граждански инициативи”. Основните му цели са да подпомага лечението на онкоболни деца и да насърчава родната журналистика с човешко лице. Годишните награди за журналистика в памет на Валя, която ни напусна през юни, са създадени с надеждата, че медиите у нас ще се обединят в подкрепа на каузата на обективната журналистика, с отношение и толерантност към проблемите на обществото и хората. Подробности за фонда и журналистическите награди можете да намерите на… сега ще видите изписано на екрана – www.rabotilnicata.bg.

Три години битки заради вестник

Втора младост | Лиляна РАШЕВА | 27.08.2012

Журналистката Янка Масленска е борец и творец без компромиси 

"70 години! Някога ми се струваха страшно много, но сега, когато ги навърших толкова неусетно – вече не. Когато бях много млада, се питах какво изпитват възрастните, когато са наясно, че смъртта върви по петите им. Вече имам отговора на този въпрос, но мисля, че за всеки човек той е различен." Това сподели нашата колежка, сътрудничката ни Янка Масленска, отбелязвайки своя юбилей в редакцията на "Втора младост". Използвах повода колежката да ми разкаже повече за себе си. "… Отпразнувах своя 70 рожден ден с малко тъга – започна Янка Масленска, – с чувството, че той се отнася за някой друг…" Родила се е в жарък юлски ден в село Радювене, Ловешко. Майка й жънала през целия ден на нивата, а вечерта се появила Янка – третото момиче в семейството. Баща й, който очаквал син – наследник, не се зарадвал, на момичетата се давало зестра – земя, гори. Зарадвала се само 8-годишната й сестричка, която я разнасяла из къщи. По-късно се появило и братчето. Трите сестри и братът били ученолюбиви и всички завършили висше образование. Винаги поддържали прекрасни отношения помежду си и заедно отпразнували юбилея на Янка. Едната й сестра е професор д-р на филологическите науки. Когато била преподавателка в Хавана, Куба, всички й отишли на гости, а когато Янка заминала за Коми, развела цялото си семейство из Москва и Ленинград. Но се случило така, че когато бащата умирал от рак на белите дробове, само Янка била до него. Било топъл зимен ден, той я извикал да седне до него, дълго държал ръката й, а после неочаквано казал: "Имам голям грях към тебе, дъще, когато ти се роди, не те исках, защото си момиче. А ти най-много се грижеше за нас с майка ти." Думи за прошка, след което възрастният човек издъхнал. Как станах журналистка? В трето отделение учителката им дала съчинение на тема "Какъв искам да стана". Било по време на образуване на ТКЗС-та и хората говорели как тракторите ще орат нивите, а комбайни ще жънат житата, но никой още не бил виждал тези чудни машини. И всички от класа написали, че ще станат трактористи и комбайнери, а Янка след дълго колебание решила, че ще бъде учителка, защото само тази професия й харесвала. Но като гимназистка в Ловеч станала дописник на окръжния вестник "Заря на комунизма". Неговият първи главен редактор Христо Хараланов помолил учителката им по литература-учениците, които могат да пишат, да сътрудничат на вестника. "Аз не чаках покана -спомня си Янка Масленска, – тъкмо се бях възмутила от формализма в комсомолската учебна година, в която изучавахме политически теми. Лекторите ни бяха по-големите ученици, които четяха нещо от книжките си, докато всички говореха и се смееха. Критичната ми статия се появи във вестника без поправки и разтревожи ония, които участваха в този формализъм. Започнах да изпращам дописки и мислех да се пробвам в журналистиката. Обаче главният редактор ме убеди да запиша българска филология, защото давала по-широки възможности за работа." Когато завършила образованието си, се върнала в окръжния вестник. Но се оказало, че е лесно да пишеш, когато си извън вестника, а е много по-трудно да пишеш по актуални теми, когато не си компетентен. Пролетта на 1969 г. била сушава и се получили спешни директиви в ТКЗС-та да компенсират с други култури, защото житото и царевицата загиват. Изпратили Янка в едно кооперативно стопанство да провери какво правят по компенсациите. Председателят бил млад и много амбициозен човек, който й нахвърлил няколко цифри за новите култури, които са засели, и си отишъл. Останала сама, колежката не можела да прецени дали добре, или зле се справят, а нямало кого да попита. И на летучката останала като попарена. Друг път я изпратили да провери как върви жътвата в с. Горско Сливово. Редакцията нямала кола и използвала такси. А таксиметровият шофьор сякаш бил роден за журналист. Като отишли на полето, той провел разговорите с комбайнери, бригадири, кооператори. Намирал многобройни кусури във всичко, а тя само записвала. Получил се критичен материал, затова как се разпилява зърното, как не се води точна статистика колко декари са ожънати и.т.н., която отпечатали на първа страница. "На другия ден, след като го прочитат в Горско Сливово, пристигат в редакцията, но търсят не мен, макар че моето име стои под материала, а мъжа, който ги разпитвал. Оказа се, че те били първенци в района си, а ние ги критикуваме… С една дума, повече от година минах през сито и решето, докато улуча вярната пътека. Бях най-млада в редакцията, но по онова време младите не ги галеха с перо. Учех се от собствените си грешки, стъпка по стъпка усвоявах професията. Обичам да се срещам и разговарям с интересни хора, да проучвам интересни съдби, ровех се в исторически материали, участвах в конкурси. На 32 години, неочаквано дори за мен самата, получих признание – наградиха ме с орден "Кирил и Методий"-Н степен. Отделът, който водех, беше винаги на първо място по отличени материали, по брой публикации, както и по нови автори – по тези показатели се водеше съревнование в редакцията. Но след една петилетка работата вече не ме удовлетворяваше." Решила да запише задочна аспирантура. Едно ново огромно натоварване. Изпити, които трябва да се издържат с отличие, две деца в семейството, работа във вестника. Да се защити дисертация се изисква огромна самодисциплина. Работила върху историческа тема, която защитава успешно, но вече била преминала възрастта, да се развива в тази насока. "Научният ми ръководител проф. Петър Остоич ме убеди да не постъпвам на работа в научен институт. Така си останах в журналистиката. Реших да замина в тогавашната АССР Коми, където на работа беше съпругът ми. Там постъпих в издавания местен български вестник "Знаме на дружбата". Вестникът се печаташе в с. Кослан, съседно на Усогорск, който си беше един българо-руски град. А печатницата беше разположена в бивша черква. Когато за първи път поех дежурството по брой, неясно по какви причини в печатницата жените ме приеха много хладно. В 10 часа се събраха на чай, а мен никой не ме покани. Пиеха чая с едни курабийки, които купуваха от магазините, вероятно правени преди година – твърди като камък. На следващото дежурство измайсторих кейк и вита баница и ги поканих. За трите години, които работихме заедно, така се сприятелихме, че се разделихме със сълзи, отрупвайки ме с подаръци." Върнала се обратно в Ловеч през 1988 г., когато той бил вече областен град. Старият вестник "Зора на комунизма" вече не съществувал, а на негово място се появил областният "Народен глас", който продължил и след политическите промени през 1989 г. Но след идването на СДС на власт един зам. областен управител наредил парите на вестника да бъдат приведени в републиканския бюджет. А това всъщност не били държавни субсидии, а парите на абонатите. "Три години водих съдебни битки – спомня си Янка Масленска, – само аз лично се занимавах с този въпрос – и ни върнаха парите, но инфлацията беше ги изяла и от всекидневник вестникът се превърна в седмичник. И когато оглавих този вестник, ми се наложи да бъда същевременно и мениджър. Трябваше непрекъснато да търся пари, за да може да излезе следващият брой. Веднъж печатницата ни заплаши, че няма да извърти броя, тъй като не бяхме платили предишните. Както седях отчаяна на бюрото си, влезе един непознат мъж и каза: "Аз съм Майкъл Капустин. Осведомиха ме, че вашият вестник е най-сериозният и реших да рекламирам тук." Остави ни над един милион лева за 6 страници, които всъщност не бяха рекламни. По-късно, когато го съдиха за пирамидата, ми стана жал за него." Янка Масленска се простила с журналистиката на 58 години с голямо разочарование, понеже в тази професия вече не се спазвали никакви етични норми. Колегите се интересували само от сензации, скандали, ровели в мръсното бельо на хората. Героите на деня станали бандити и крадци, далавераджии, само защото имали пари. Затова години не написала нито ред. Едва когато отново се появили нормални вестници, започнала да им сътрудничи. Заедно със съпруга си журналистката сега живее в неговото родно Галиче. Имат син и дъщеря и трима внуци. Навремето родителите на съпруга й построили огромна къща, за да живеят в нея и двете им деца, но след като починали, години наред тя останала празна. "Галиче е голямо село – разказва Янка, – все още има училище с гимназия, но духовен живот няма, за разлика от моето родно село Радювене, Ловешко. Там всеки вторник читалищният салон е пълен. Дните си прекарвам в труд – работата на село е като отворена чешма. Дружа с интелигентни хора. Две години бях председател на клуба на пенсионерите и всички отчитат, че това е било най-интересното време. Провеждахме срещи с писатели, поети, журналисти, посещавахме интересни исторически места, организирахме весели празници, но на нашия кмет феодал това не му хареса" – завърши разказа си Янка. А ние вдигнахме наздравица за юбилярката, пожелавайки й все така да бъде сърцата журналистка.

Стр. 4 

Награда за млади журналисти и блогъри

ФМД  | 17.08.2012

Ако сте на възраст до 35 г. и сте отразявали теми и въпроси, важни за Европейския съюз, можете да кандидатствате за наградата за млади журналисти, която ще бъде присъдена от Информационното бюро на Европейския парламент в България.

Условието, освен да отговаряте на възрастовото ограничение, е материалът Ви да отговаря на темата „Време за промяна в ЕС” и да е публикуван/излъчен в периода между 30 септември 2011 г. и 15 октомври 2012 г. Наградата ще се връчи за първи път тази година, като ще бъдат отличени млади журналисти в две категории:
- медии – печатни и онлайн издания, радио и телевизия,
- гражданска журналистика – материали, публикувани в блогове.
 

Организатори:

Информационното бюро на Европейския парламент в България в партньорство с Асоциацията на европейските журналисти – България. С подкрепата на Съюза на българските журналисти и фондация „Медийна демокрация”.
Награда е посещение на сесия на Европейския парламент в Страсбург или Брюксел.
 

Срок за кандидатстване:

Срокът за изпращане на материалите е до 15 октомври включително. Наградата ще бъде присъдена през ноември 2012 г.
 

Темата за 2012: Време за промяна в ЕС:

Кризата в ЕС сблъска две различни визии за икономическото бъдеще на Европа – дали то да се основава на консервативни разходи на принципа „харча, колкото произвеждам”, или на насърчаване на потреблението, заетостта и бизнеса като ключови фактори за растеж. И докато в началото ЕС реагира на кризата с ограничения, то през последната година ясно се вижда завой на ляво и стремеж към един по-социален модел. Но това ли е единствената промяна, която виждаме в Европа? Проблемите събудиха и промени в социалните, политическите и гражданските нагласи, поставящи под съмнение, или обратното – легитимиращи основни европейски ценности, каквито са солидарността, многообразието и толерантността. Затова, в тази насока ще бъдат отличени журналистически материали, отразяващи обективно и интересно текущите процеси от общоевропейско значение, независимо дали засягат икономически, финансови, социални, политически или културни въпроси.
 

Наградата:

Наградата на Информационното бюро на Европейския парламент в България за млади журналисти се присъжда на журналисти до 35 години, които са спомогнали за изясняване на значими теми на европейско равнище или са насърчили по-доброто разбиране на институциите или политиките на Европейския съюз. Наградата има за цел да отличи и стимулира качествени журналистически материали на млади журналисти, които разглеждат определена тема, която се обявява всяка година. Наградата се присъжда в дух на зачитане на свободата и пълната независимост на медиите и медийния плурализъм и в контекста на желанието на Европейския парламент за подобряване на комуникацията между институциите на ЕС и европейските граждани.
Наградата на Информационното бюро на Европейския парламент в България за млади журналисти е символична: грамота, както и посещение на сесия на Европейския парламент в Страсбург или Брюксел на разноски на Информационното бюро на ЕП в България.
 

Материалите

Материалите, с които можете да кандидатствате:
- една статия или един репортаж;
- които разглеждат зададената тема;
- които са публикувани или разпространени в периода между 30 септември 2011 г. и 15 октомври 2012 г.;
- които са на български език;
- които са в една от посочените платформи – медии (печатни и онлайн издания, радио и телевизия) или блогове – които от своя страна не трябва през посочения период да са получавали финансиране по медийни програми на Европейския парламент;
- които не са участвали в конкурс или са били публикувани в издание на Информационното бюро на ЕП в България.
Всички конкурсни материали трябва да бъдат изпратени по електронна поща (epsofia@ep.europa.eu), с препоръчана поща или доставени на място, на адреса на Информационното бюро на Европейския парламент в България (София 1000, ул. Московска 9).
 

Определяне на победителите

Носителите на Наградата на Информационното бюро на ЕП в България за млади журналисти се избират от самостоятелна комисия по присъждане на наградата, която е съставена от представители на професионалното журналистическо съсловие и организации, университетски преподаватели, блогъри и представители на Информационното бюро на ЕП в България.

Асен Йорданов: Качествените вестникари избягаха от Делян Пеевски

 в. Жълт Труд | Таня ПУШКОВА | 25.07.2012

 През 2007-а бургаският разследващ журналист Асен Йорданов, син на именития поет Недялко Йорданов, е нападнат с нож и бухалки от мутри пред дома си в Бургас. Кои са хората, дето искат да му затворят устата, може да се гадае, защото много са засегнатите от негови публикации – от редови митничари до местни и национални политици, облажили се със злоупотреби. В тази връзка журналистът казва: "Тези, които са били обект на моите разследвания, еволюираха от собственици на частни фирми до управляващи страната ми… Шефовете на мафията в България не са гангстери, а са в съдебната, в изпълнителната власт и в парламента. Резултатите от моите разследвания са единствено съдебни дела, опити за убийство и насилие срещу мен самия."

Дълги години Асен Йорданов е кореспондент на столични вестници, а сега е собственик и редактор на сайта за разследваща журналистика "Биволъ" , партньор на Wikileaks Асен завършва българска филология, но не вижда своята перспектива в тогавашното социалистическо време и напуска Бургас. Прави си бивак край едно запуснато странджанско село." Това бе своеобразна вътрешна емиграция към природата. На 24 години бях стигнал до идеята, че животът в това общество, обречено само по себе си, посвещаването на материални ценности е безсмислено и реших да построя съществуването си върху друга ценностна система – да оцелявам сред природата. Живях в планината в продължение на 5 години. Единствената връзка със света беше една каруца, която веднъж в седмицата идваше в този джендем, носейки хляб и стоки от първа необходимост", връща се назад във времето журналистът.
 

Асене, с какво точно се занимаваше там?

- Обработвах земя – орях, сеех, жънех, отглеждах животни… Мога да правя всичко това, което дори и бащите на моето поколение отдавна бяха забравили как се прави.
 
Сам ли беше там?

- Да.
 
Без момиче, без приятели?!

- Абсолютно сам. Не исках да виждам хора около себе си, бях натрупал много разочарования. Не виждах смисъл да градя някаква кариера, свързана с вярност към Партията и Комсомола. Освен това бях разбрал, че съм под активното наблюдение на 6-о управление на ДС, затова реших да се махна. Бях служил като граничар и можех добре да се оправям в диви планински условия, имах инстинкт за самосъхранение. Издържал съм 10 дни без храна и без вода, сам се подлагах на тези експерименти – исках да разбера колко време бих могъл да издържа без да ям и пия.
 
И кога се върна към цивилизацията?

- През 1992-ра – след промените. Преди това веднъж в годината слизах до Бургас, за да видя моята баба, която ме е отгледала. Баща ми бе принуден да напусне града и отиде в София, а баба ми, вече в напреднала възраст, оставаше сама. Върнах се, за да се грижа за нея. Шокът за мен бе убийствен -изведнъж от социализъм – див капитализъм. Бях стресиран, попадах в един друг свят, по това време имаше и купонна система. Бях неподготвен – все едно заспиваш и се събуждаш след 5 години.
 
Как се адаптира към промените?

- Девет месеца не излизах от къщи. Бях подивял, бях забравил да говоря дори. След което трябваше да си намеря работа. Тъй като имаше възход в медиите, бяха се появили частни издания, имаше глад за журналисти, млади хора, с ново мислене… Започнах на изпитателен срок като кореспондент на в. "Труд". Учех журналистическия занаят в движение. По-късно се появи нов вестник – "Стандарт", който бе нов тип печатно издание, дори визуално, помниш, че излизаше на синя хартия. Обявиха конкурс за журналисти и ме одобриха, върнах се в Бургас и станах кореспондент. Беше началото на 1993-та, аз все още изглеждах като овчар – с голяма брада, дълга коса, с шаечни панталони. Не приличах на човек, камо ли на журналист, изглеждах зловещо.
 
Веднага ли се хвърли към разследваща журналистика?

- Да, но и времената тогава те заставяха да се хвърлиш в нея -това бяха най-зловещите мутренски години. В Бургас гъмжеше, интригите извираха сами – луда контрабанда на трите бургаски митници, в рафинерията – времето на югоембаргото, благоприятстващо нелегалния износ на горива, контрабанда с цигари, имаше една фирма "Елпида 3", която преработваше гориво на ишлеме, мутрите навлизаха в туризма… Попаднах в епицентъра на бандитските събития
 
- А как се сработи с колегите?

- Никак. Те си имаха своите стереотипи на работа и дори конкурентните издания работеха в екип – подсказваха си информация – на мен никой нищо не ми казваше. Трябваше да се оправям сам и реших да го използвам в своя полза – казах си, щом ме приемат като пришълец в гилдията, значи сам ще си намирам информаторите. Но и аз до което се доберях, не го казвах на колегите. И тръгнах не по утъпканите пътища – пресконференции, официални информации на МВР, пиари на големите фирми. Работех сам.
 
И как стигаше до информация?

- Сам си търсех източници – вслушвах се в разговорите на обикновените хора, запознавах се с работещи в пристанището, летището, рафинерията, митниците, туризма… И започнах да напипвам конфликти, далавери, да печеля доверие като независим журналист. Купих си учебници по журналистика на английски, завършил съм английска гимназия. Взех си и наръчника на БиБиСи с правила за разследваща журналистика и четях, учех се…
И ако в началото търсех сам информация, после тя сама започна да идва при мен – хората ми се обаждаха и сигнализираха за нередности, които трябваше да разследвам. Имаше тема, която разследвах половин година,преди да я извадя наяве. Винаги проверявам информацията поне от три източника.
 
Кое бе първото ти разследване, с което засегна някои големци, нямаше ли опити да ти прекършат врата?

- Първият най-голям натиск дойде след материал, върху който работих месеци. Събраната информация беше толкова голяма, че се чудех какво да правя с нея и я изсипах цялата в един столичен вестник – засягаше митнически закононарушения, контрабандни канали – от злато до наркотици, в които се бяха намесили бургаските митници, рафинерия, летище, пристанище. Бяха се набъркали и хора от най-високия ешелон на тогавашното Главно управление Митници и се стигаше до Министерството на финансите и МВР.
Бившият шеф на митниците бе човек на Мултигруп
 
И какво стана?

- Материалът излезе в началото на 1994-та. Заглавието бе: "На бургаското летище понякога кацат танкери". Всичко бе с имена, групировки, държавни лица, факсимилета на документи, лично бе засегнат и началникът на ГЧ "Митници" Христо Кулишев. И гръмна бомба. В началото тотално стъписване и тишина, след което дойде цунамито на ответната реакция. Към мен заваляха заплахи за живота ми, за дела, мярка за неотклонение заради клевета, привикване в София от ръководството на вестника, спешно ме викал Христо Кулишев. Искаше да напиша опровержение на собственото си разследване. А всички знаеха, че зад Кулишев стоеше "Мултигруп" и лично Илия Павлов.
 
- Не те ли достраша?

- Не, това чувство го ампутирах, докато живях в планината, но се почувствах ужасно потиснат от държава, институции… Имах мярка за неотклонение поради жалби за клевета от засегнати в публикацията.
 
- Как мина срещата ти с Кулишев?

- Спомням си, че отидох с шефката на икономическия отдел на вестника – в ролята й на свидетел. И Кулишев взе да ме заплашва, че ще ме съдят, защото съм изнесъл неверни неща. Слушам и мълча. Носех една чантичка с документи – единственото ми оръжие. И без да влизам в излишни обяснения, помолих само за няколко уточняващи въпроса към Кулишев. Показах му един документ с изходящ номер и го попитах, дали е автентичен и дали подписът под него е негов, или подправен. Ставаше въпрос за внос на автомобили Хюндай в огромно количество и разпродадени без мито – една от аферите, които бях засегнал в материала си. И видях как на Кулишев изведнъж взе да му се сменя цветът на лицето, той просто занемя. Само ме попита откъде ги имам тези документи. Извадих и още няколко документа и те си глътнаха езиците, а Кулишев изведнъж ме пита: "Какво искаш? Пишеш и за митничари в Бургас, дето са уволнени неправомерно, но ще ги назначим пак." Отговарям му: "Нищо не искам, вие ме викате за обяснения!" И той вдига телефона и нареди митничарите да бъдат върнати на работа! И бяха назначени отново.
 
- Но други засегнати в материала лица заведоха дело срещу теб за клевета.
 
- Да, и всички бургаски адвокати отказаха да поемат защитата ми. Казаха ми в очите, че не могат да се борят срещу моите обвинители. Тогава издателите на вестника ми изпратиха Рени Цанова, Бог да я прости, да ме защитава. Тя се яви на заведените срещу мен дела и ето как успя да ги прекрати. Мои колеги журналисти, зависещи от богати рекламодатели, дойдоха на делото, седнаха на първия ред, за да пишат поръчкови репортажи срещу журналиста-клеветник Асен Йорданов. Някои от тези издания излязоха със заглавия "Журналистът Асен Йорданов – изправен пред съда". Ама защо и как – няма обяснения.
И тогава с две изречения Рени стопира делата. Подчерта, че в материалите ми има достатъчно доказателства за извършване на престъпления, подкрепени с документи, и вместо да се занимава с мен, не е ли по-добре първо прокуратурата да се самосезира и провери верността на изнесените факти в публикацията.
 
Значи Рени Цанова трябваше да дойде в Бургас и да им каже какво да правят?! И какъв беше резултатът?

- Делото срещу мен бе прекратено и Бургаската прокуратура започна да работи по изнесените от мен факти и в крайна сметка след време приключиха с осъдителни дела срещу бургаски митничари и те лежаха в затвора. Бях доволен – в ония години това бе адекватно съдебно решение, провокирано от адвокат Рени Цанова
.
По повод на кой материал те бяха причакали с бухалки?

- Не разбрах. Тогава се занимавах активно със заменките на земи и гори, незаконното бетониране на Черноморието и големите далавери, свързани с това. Имаше заплаха срещу Мария Николаева, с която бяхме направили разследващ материал за парк "Странджа". Заплашиха я в редакцията на вестника, в който работи – влязоха две мутри и въпреки че охранителната камера бе записала и нахлуването, и номера на колата, с която бяха дошли, нищо не последва. Тогава я питали, къде да намерят и нейното приятелче Асен, така че имам известни подозрения, че ме нападнаха за материал, който в момента подготвях, но отказан за публикация във вестниците на Пеевски, тъй като засягаха хора от ДПС. Случаят се потули.
 
- Преди години разкри цех за нелегално производство на цигари в бургаския квартал Крайморие, на фирма, чийто акционер е бил и Бойко Борисов.
 
- Беше през 1995 г. Сегашният премиер Бойко Борисов се оказа шеф на съвета на директорите на фирма, в която е съдружник с Румен Николов-Пашата и Иво Каменов от варненската групировка ТИМ. Тяхната фирма – "Тео Интернационал" – бе уличена в нелегално производство на цигари. Спомням си, че когато публикувах този материал, получих първата сериозна заплаха за живота си. На вратата ми бе връчено писмо чрез куриер, в което пишеше, че ако продължа да се ровя, няма да има прошка. Разбрах, че съм засегнал сериозни интереси. Не си давах сметка, че едно разкритие на нелегален цех за цигари може да доведе до заплаха на журналист.
 
- Предполагам писмото е било анонимно.
 
- Напротив, беше подписано от Емил Райков, един от управителите на "Тео Интернационал", който пък след това изчезна безследно от публичното пространство.
 
- Преди време напусна няколко столични вестника.
 
- Да, не приемах политиката на новите им собственици Ирена Кръстева и Делян Пеевски. Нито един от моите материали не излезе. На въпроса ми защо, отговорът беше, че се е сменила редакционната политика – ставаше дума за "Монитор", "Политика" и "Телеграф". И тогава много качествени колеги масово напуснахме тези издания и като наказателна мярка не ни платиха голяма част от хонорарите, лично на мен – около 1000 лв.
 
И тогава направи сайта "Биволъ"?

- Да, през 2010-а. С парите от международната награда за журналистика, която получих. Поддържаме го основно с Наско Чобанов. Проблемът ни е, че сме безпарични, ние сме опозиция и при нас по понятни причини не постъпват реклами.
 
Опозиция сте на кого?!

- Опозиция сме на несправедливостта, единствената ни кауза е истината.
 
***
Международна награда за журналиста
През 2010 г. Асен Йорданов получава международната медийна награда "За свободата и бъдещето на пресата" в рамките на Първия медиен конгрес в Лайпциг. На церемонията Асен Йорданов заявява: "България и до днес се управлява от криминални елементи, а свободата на словото е по-зле отколкото преди 15 г. Ако в Германия качествените хора са в авангарда на нацията и държавата, в България те са под похлупак, а обществото се оглавява от контрабандисти, крадци и мафиоти. С приемането на България в ЕС това положение е официализирано и народът е фрустриран и обезнадежден."
Според Асен Йорданов нетолкова важна самата награда, колкото шансът да каже тези думи от такава висока трибуна, защото в България той няма тази възможност. "Сега си припомням целия си живот, за да стигна дотук – от телефонните заплахи и писма да си търся място в гробищата, до поръчките и атентатите. Не говоря само от свое име, а и от името на много мои колеги, които са наврени в миша дупка, защото не могат да упражняват професията си по съвест, а са икономически зависими."
 
Стр. 8-9 

Българските медии разболяват демокрацията

Фондация "Медийна демокрация" I 2.07.2012

За свободата на словото, медийните войни и натиска върху журналистите с доц. Орлин Спасов разговаря д-р Тодор П. Тодоров, сп. "Обектив"

 
Доц. Спасов, вие следите отблизо епикризата на медийните деформации у нас, къде сме в момента, на кой етап от заболяването, ако приемате подобна метафора?
Неотдавна в един разговор казах, че българските медии разболяват демокрацията. Когато днес авторитетни организации като Freedom House констатират, че медиите у нас са „частично свободни”, това неизбежно е и диагноза за състоянието на демокрацията, тя също е „частична”. Именно тази демократична недостатъчност е в основата на епикризата. За всеки компромис с демократичността на медиите се плаща твърде висока цена. Не можеш да ограничаваш или контролираш медиите и същевременно да мислиш, че обществото и политическата система са в отлично здраве.
 
Какви ще са според вас естествените последствия и трайни следи, произтичащи от настоящото състояние на медия сферата в България?
В структурно отношение медийната сфера не е напълно автономна. Случващото се в нея е ефект от развития, които имат много по-широк контекст – политически, икономически, културен – и които на свой ред се влияят от развитията в медийната среда. Става дума за скачени съдове. Ето защо в крайна сметка се стигна до там, че вместо да насърчава и контролира по-нататъшната демократизация във функционирането на основните институции в страната, медийната система постепенно сама се превърна в основен проблем. Казано максимално обобщено, огромната част от традиционните медии в България – и печатни, и електронни – до голяма степен компрометираха статута си на четвърта власт. Те започнаха да бъдат възприемани и да се държат като придатък на политическото статукво.

Наскоро се състоя изслушване по проблемите на свободата на българските медии в Брюксел. Какво се случи там и очаквате ли някакъв ефект върху медийната среда в България?
Бях на изслушването. Основното ми впечатление е, че сред чуждестранните участници събитието предизвика шок и срам от това, което става с българските медии. Посланието към България беше, че ние се превръщаме в проблем за имиджа на Европейския съюз. Това беше казано в прав текст. Как Европа да бъде модел за свободата на словото и на медиите в света, и да изисква от други държави да спазват високи стандарти в тези сфери, когато вътре в самия ЕС страни като България и Унгария компрометират същите тези стандарти? Ето това беше основното притеснение на ключовите фигури от Европейския парламент, които присъстваха на изслушването. Беше поет много сериозен ангажимент за мониторинг на медийната среда у нас и за натиск по всички възможни линии за промяна на ситуацията. Изразът „няма да допуснем” се чуваше често по време на срещата. Искам специално да подчертая, че международната общност е изключително добре информирана за ситуацията с медиите у нас и внимателно следи всички развития.

Считате ли, че това беше поредният ход в ескалиралите през последните години медийни войни у нас? Кой или какво се оказа жертва на тези войни?
Ако имате предвид дали медийните войни са били изнесени в Брюксел, трябва да кажа, че дори някой да е имал подобни намерения, ефектът от изслушването не беше такъв и нямаше печеливш. В Европейския парламент медийната среда у нас бе разгледана в нейната цялост и с основните й проблеми – ограничаване на свободата и плурализма, натиск над журналисти, неясна собственост, обвързване между медийни, корпоративни и политически интереси и т.н. Това се проблеми, които в една или друга степен засягат почти всички играчи на медийната сцена. Що се отнася до големия губещ от междумедийните войни у нас, това, както във всяка война, е „цивилното население”, тоест публиката. Струва ми се, че нейното доверие в традиционните медии започва видимо да ерозира. Сред ключовите участници в тези войни няма очевидна „добра” страна, с която да е възможна позитивна идентификация. Единствената надежда е, че някак като по чудо воюващите взаимно ще се разобличат и победител няма да бъде излъчен.
 
Корпоративно-криминални ли са мотивите, определящи поведението на медиите у нас? Какво според вас ще произведат изнесените неотдавна записи на Любомир Павлов във в. „Преса“, разкриващи престъпни механизми в отношенията на медийните собственици и държавата?
Дали и кога дадено действие има престъпен характер, се определя от съда. И точно тук е проблемът. У нас справедливостта се превърна в голям дефицит. Много трудно можете да я получите през системата на правосъдието. По принцип сблъсъците между медии не са нещо необичайно за Западна Европа и САЩ и могат да имат много положителен ефект върху демокрацията. Ще дам само един пример. Във Великобритания разкритията срещу изданието на Рупърт Мърдок News of the World добиха особена дълбочина и значимост благодарение на вестник Guardian. Оказа се, че в News of the World са подслушвали телефони на политици, на известни публични фигури, че са плащали подкупи на полицаи срещу получаване на конфиденциална информация и т.н. След разкритията веднага последваха арести, много бързо се задвижи системата на правосъдието. Стигна се до закриване на самия News of the World, издание с почти 170-годишна история и с отлична репутация в минали периоди. Ето това е справедливост. А у нас ние дори не знаем кой кой е в медийната сфера и всеки по-значим факт е обречен на медийна амнезия още на следващия ден, изместен от нов и „свеж” скандал. Това, което се е случило преди няколко дни, обикновено вече няма никакво значение, защото липсват журналистическа енергия и интерес за проследяване на връзките между причина и следствие. Фактите не резултират в нищо, обикновено те просто не получават развитие. Изконсумирани са със самата си поява. Така през медиите се налага една изключително едноизмерна картина на света.
 
Как ще коментирате надигащата се напоследък вълна от публично недоволство срещу една от най-успешните електронни медии в България – bTV, както и появилите се по същото време разкрития на бивши журналисти от медията за очевидно и брутално потъпкване на свободата на словото и нарушаване на основни журналистически правила?
Публичното недоволство, за което говорите, се надигна в онлайн пространството по повод на начина, по който традиционните медии отразиха зелените протести на Орлов мост през юни тази година. Протестите се разгърнаха в момент, в който българската медийна среда е силно критикувана като недостатъчно свободна. Участниците в акциите дадоха неочаквана допълнителна видимост на този факт. За тях политиците и журналистите се оказаха от една и съща страна на барикадата – от другата страна. От страната на обединените интереси. Ето защо, в момента са налице две все по-ясно обособяващи се групи: една, която се информира от традиционните медии, и друга, която в много по-голяма степен разчита на социалните мрежи онлайн. Втората група вече не е публика в традиционния смисъл на думата. Тук хората са и автори, и разпространители на информация и мнение. Това им дава независимост. Дистанцията между тези две групи се увеличи и днес за тях медиите все по-отчетливо се разделят на „нашите” и „вашите”. За тези млади хора, които подкрепиха екопротестите, bTV и останалите традиционни медии постепенно се превърнаха в символ на статуквото, което трябва да бъде отхвърлено. Но все пак ми се струва, че за момента „старите” медии не са застрашени от сериозен отлив. Те ще се сблъскат по-скоро с кризата на доверието на активната част от младите към тях, но не и със значително намаляваща публика. Тези, които сега декларират оттегляне на доверието си – най-вече по-младите хора, комуникиращи предимно онлайн – така или иначе не гледат телевизия. Що се отнася до конкретните засегнати журналисти, каквито за съжаление има във все повече медии, основният проблем отново опира до ограничените възможности за търсене на справедливост през съдебната система. Ако си уволнен неправомерно или собственикът, или редакторът налагат цензура в работата ти, какво по-естествено би имало от това да потърсиш защита през съда? Но у нас това просто не работи. Обратно, съдът често се използва за натиск върху журналисти.
 
Как дефинирате поведението на Диана Найденова (в интервюто й с еколога Петко Цветков по bTV) и считате ли, че компетентни институции (Комисията по журналистическа етика, Съветът за електронни медии, а защо не и ръководството на самата медия) би трябвало да вземат отношение в такива случаи?
Гледах предаването и останах неприятно изненадан. Видяното може да се преподава на студенти по журналистика като пример какво не трябва да се случва между интервюиращ и гост в студиото. Найденова беше неподготвена, реагираше афектирано и, в крайна сметка, нейната непохватност провали и желанието й да защити бития по време на протестите на Орлов мост оператор от телевизията. Но нека не забравяме, че след предаването Найденова се извини както на аудиторията, така и на екоактивистите. Това е рядък жест в българската журналистическа практика. Зная, че в интернет той не беше приет, но лично аз все пак го ценя. Смятам, че той до голяма степен решава по добър начин етичния проблем. Всеки може да сгреши, но в българския културен контекст извинението най-често се тълкува единствено като израз на слабост и затова твърде рядко се практикува. Проблемът на Диана Найденова е, че без да иска се превърна в емблема на статуквото, онагледи онзи образ на традиционните медии, който сега се отхвърля от неконформистката част на новите млади.

В момента работите върху проект, изследващ формите на несвобода в българските медии. Къде разпознавате тези форми и респективно къде българската журналистика е най-уязвима откъм свобода и плурализъм?
Трябва да се направи сравнение между Унгария и България, за да се откроят някои особености на ситуацията у нас. В Унгария правителството на Виктор Орбан се опитва да контролира медиите със средствата на регулацията и с овладяване на обществените оператори. В България бързо беше осъзнато, че регулацията и обществените медии са особено чувствителни зони, подложени на внимателен мониторинг от страна на различни неправителствени организации. Затова се избягват сериозни намеси в тези две сфери, като в същото време с финансови инструменти – с постоянно недофинасиране – се запазва възможността за контрол. Сериозните проблеми с медийната свобода и с плурализма идват обаче от частния медиен сектор. Това е специфичната особеност на България. У нас възникнаха мощни мрежи, в които се преплетоха корпоративни, политически и медийни интереси. Именно това доведе до постепенната ерозия на медиите като четвърта власт. Огромна част от частните медии загубиха статуса си на морален коректив на властта и на бизнеса, и заработиха като техен PR. От друга страна, приравняването на медиите до обикновен магазин за плод и зеленчук, по израза на Красимир Гергов, от където всеки си купува каквото му трябва, само на пръв поглед насърчава плурализма, но всъщност го ограничава. Сляпото придържане към пазара в крайна сметка води до доминацията на онези няколко основни продукта, които най-добре се продават. Така от медийната сергия постепенно изчезват различното или маргиналното мнение, културният продукт, който не е ширпотреба и т.н. И всичко това – за сметка на изобилието от реалити формати, сериали и шоу.

Упражнява ли се репресия върху журналистите в българските медии, имате ли информация за оказване на натиск? Под какви форми и в какви мащаби се случва това?
Има много примери за оказване на натиск. Начините за прилагането му са разнообразни, те варират от физическа разправа с журналисти, до налагане на теми табута в много редакции. Има журналисти с подпалени лични автомобили, има бомби, избухващи пред редакции, има нападения, заплахи и т.н. Да си журналист във високия смисъл на упражняване на професията стана или невъзможно, или направо опасно. Знае се, че особено уязвими са журналистите в провинцията, но напоследък имаме индикации за засилващ се натиск над журналисти в големите централни медии. По правило става дума най-вече за частните медии. Обществените медии засега успяват да запазят по-голяма дистанция спрямо властта и да предложат по-плуралистичен поглед към политиката, бизнеса и културата.
 

А. Бабикян: Някой вмени на журналистиката, че е обслужващ персонал

БГНЕС I 25.06.2012

Някой вмени на журналистиката, че е обслужващ персонал, а някой вмени на пиарите, че са просто гара разпределителна за средства, а не хора, които се занимават с комуникация. Това каза Арман Бабикян, специалист по политически маркетинг и пиар за БГНЕС.

Според него обаче границата между журналистика и пиар не се размива днес, тъй като ясна е каква е задачата на всяка една от двете професии. "По-скоро се случва нещо много тъжно и в двете професии по отделно. Журналистиката е призвана, все пак да има, освен търговски успех на съответните издания, има и сериозен обществен ангажимент, свързан с обществения интерес, с обществения морал, ако щете. Докато при пиара това е по-скоро отделен занаят свързан не толкова с обществения интерес, не е делегиран по този начин в публичното съзнание. Въпреки това има криза и в двете професии.

"Това, което силно се забелязва е, че голяма част от медиите работят като платени поддръжници на някои политици като обясняват на клиентите си, че това е пиар и под клиентите им разбирам политиците или определени корпоративни кръгове", каза Бабикян. Според него медиите не работят като пиари на определени политици, защото те не могат да правят това. Експертът обаче е категоричен, че тук не трябва самите медии да бъдат сочени като самостоятелни виновници, защото много често това е продиктувано от собствениците на тези медии. "Говорим за търговия с влияние, само че под формата на това: аз ще ти помогна с моите медии, а ти ще ми се отблагодариш със… Това е упражнение доста далеч от професията пиар, общо взето преди 22 години се наричаше отдел "Пропаганда и агитация" на БКП", направи сравнение Бабикян.

Той е категоричен, че и с просто око може да се види как определени медии доизглаждат образа на определени политици. "То ясно се вижда как винаги се пише за Цветан Цветанов, как винаги се пише за Борисов, как се пише от известно време за Кунева, как се пише за определени министри и хора на добри позиции в политическия елит на страната. Това се вижда с невъоръжено око, вижда се и кои издания го правят и кои медии", заяви пиарът. Според него обаче, "лустросването на политиците по този начин никога не е давало добри резултати". Но политиците бързо забравят този урок. "Такива процеси имаше и във времената, когато Иван Костов беше министър – председател, подобни процеси, в по-мека, но достатъчно настойчива форма имаше и по времето на Симеон Сакскобургготски, след това по времето на Тройната коалиция. Не е новина това. Може би сега е в малко по-крещящи тонове картината, малко по-чалга измерение има цялото упражнение, малко по-безкритично и нахалост се хвали. Просто защото е разпредено да се хвали", определи ситуацията днес той. Според него днес "малко повече се обръща внимание на въпроса колко, отколкото на въпроса как да бъде хвален някой от поръчаните за хвалене политици".

Оригинална публикация 

Медийни науки: ЖУРНАЛИСТИКА И ВРЪЗКИ С ОБЩЕСТВЕНОСТТА

сп. Образование и специализация в чужбина | Ивайло ГАНЧЕВ | 16.06.2012

КАКВО ИСКАТЕ ДА УЧИТЕ И КАКВО ДА РАБОТИТЕ?

Медиите, като една обширна обществена област, дават възможност за практикуване на много професии и възможност за реализация на хора с най-различни дипломи за висше образование. Най-общо казано, човек, с интереси в медийните науки – журналистика и връзките с обществеността (т.нар. PR) може да работи в медия (или с медия), както и като връзка между организации от най-различен вид и медиите. А сега към подробностите. Какво искате да учите и какво да работите понякога са в пряка и неотменима зависимост – ако искате да бъдете лекар трябва да учите медицина, ако искате да бъдете юрист – учите право, за инженер – инженерна програма. В конкретния случай, когато става дума за журналистика и медийни науки, трябва да знаете, че упражняването на професии в тази сфера е възможно и става с най-различни дипломи, че и без тях. Все пак има позиции, за които подготвеният специалист с точната диплома винаги ще бъде предпочетен. Преди да отидем към академичното, нека посочим, образно казано и в един по-общ план, за коя професиите, свързани с медиите, какво е добре да учите и къде можете да очаквате да се реализирате.
Веднъж изясните ли си какво искате да работите, лесно ще изберете и какво да учите. Обратното също е възможно – изберете ли какво ви се учи, ще си изясните и коя професия е за вас в процеса на обучение, практика, специализация или дори след завършване. Не правете обаче грешката да учите нещо без да сте сигурни дали знаете какво ви се работи и защо изобщо учите това.

ЗАЩО КЪМ РАБОТА В МЕДИИТЕ ИМА МНОГО ПЪТИЩА?

Медиите имат своето сериозно лице, както и развлекателно такова. Очевидно е, че в развлекателното си амплоа медиите са достъпни за хора с най-различен образователен ценз от най-ерудираните и тясно специализирани, до слабо образовани и без какъвто и да е опит. Водещ на предаване по телевизията или радиото може да стане всяка публична личност с приятна визия и без осезаеми проблеми с говора. В зависимост от типа предаване трябва да се прави ясно разграничение между сериозната журналистика и воденето на забавно предаване. Във втория случаи не е нужно да учите журналистика, а да бъдете известен и актуален, в първия обаче – без висше образование и медийни познания няма как да се справите.

КОЙ Е ВАШИЯТ ПЪТ? ЗА КАКВИ ХОРА СА ТЕЗИ СПЕЦИАЛНОСТИ?

След като вече изяснихме, че има много пътища за реализация в медиите, ред е да погледнем към индивидуалното, личното решение. Нека на първо време още веднъж да разграничим двете основни направления, под които разглеждаме темата, а именно: журналистика и връзки с обществеността. В таблицата отгоре показахме какво, най-общо казано, различава тези сходни и в академичен, и в професионален аспект области, а сега е моментът да погледнем на въпроса откъм един по-тесен образователен ъгъл, защото те освен сходства имат и различия.

ЖУРНАЛИСТИКА

Какво всъщност е журналистика? По дефиниция това е събиране, анализиране, интерпретиране и представяне на информация, новини, актуални събития и т.н. чрез различни жанрове и похвати, и различни канали за масова информация.
Като академична специалност журналистиката се позиционира в различни факултети и под различни академични направления. По естеството и методите си тя е хуманитарна специалност, което я изважда от социалните науки, с които има много допирни точки.
У нас и в чужбина има съответната академична специалност с различни варианти за по-тясна специализация на ниво бакалавър или магистър (вижте таблиците нататък). В България висшите училища предлагат обучение до бакалавърска степен по специалност Журналистика, Журналистика и масови комуникации/ медии. Това е обичайното наименование на специалностите. За магистърска степен реални варианти за разнообразни специализации има само в СУ "Св. Климент Охридски". Диплома по специалност Българска филология също се признава и изисква от работодателите като условие за заемане на позиция като журналист.
Журналистите трябва да умеят да се изразяват грамотно и умело (писмено, говоримо), да имат широка обща култура, активна гражданска позиция, интереси в различни области, желание и умение за проучване, събиране, анализиране и представяне на новини и информация относно обществено значими събития. Все повече се говори за една особена част от журналистическата професия – етиката. Почтеността на журналистите има фундаментално значение изобщо за смисъла на тази работа. Медиите са наричани "четвъртата власт", тъй като възможността им да формират общественото мнение е безусловна и голяма, от което пък трябва да произтича голяма отговорност, за което именно журналистическата етика е особено важна.

ВРЪЗКИ с ОБЩЕСТВЕНОСТТА/ PR

Както е видно от името й, това е специалност, която трябва да подготвя кадри, които отговарят за връзката между дадена институция и обществото, която връзка най-често минава през медиите. Специалност Връзки с обществеността или PR (Public Relations) има допирни точки както с журналистиката и масовите комуникации, така и с функционирането на дадена организация или институция като административен или бизнес субект, което я прави в по-голяма степен бизнес ориентирана, сравнено с журналистиката. Специалистът no PR трябва да има познания върху това как функционират медиите, но и върху това какво произтича от взаимодействието между тях и институцията, чиито интереси защитават.
В образованието на PR специалистите е заложено да се изучава по нещо от маркетинг и мениджмънт, което липсва при специалност журналистика. Обичайна практика е журналисти да се преквалифицират като PR-u, обратното е по-рядко срещано. Тази специалност често се предлага в бизнес факултетите на висшите училища и има конкретни специализации според различните бизнес нужди. Владеенето на чужди езици е съществен момент за качественото обучение и особено за професионалното развитие в тази област.
В далеч по-практично ориентираните чуждестранни висши училища се предлага и специалност Журналистика и връзки с обществеността, което прави студентите дипломно квалифицирани за реализация и в двете области.

КАКВО СЕ ИЗУЧАВА В ДВЕТЕ СПЕЦИАЛНОСТИ?

Взимаме произволно избрана програма по Журналистика в британско висше училище като пример какво се изучава:

Първа година

• Academic Practice
• News Writing
• News Reporting and Production
• History of Journalism
• Radio Journalism
• UK, European and Global Institutions Втора година
• Crime and Courts in the News
• Data Gathering for Journalists
• Video Journalism
• Reporting UK Local Government
• Magazine Journalism
• Theories of Journalism Трета година
• Online Entrepreneurship
• Law and the Media
• Major Group Journalism Project
• Analysis of Work Experience
• Journalism Dissertation

Правим същото за специалност PR: Първа година

• Public Relations Theory and Practice
• Management and Organisational Behaviour
• Introduction to Communication Theory
• Fundamentals of Business and Academic Research
• Effective Writing and Presentation Skills
• Stage One Elective Втора година
• Public Relations in Context
• Public Relations Concepts and Cases
• Social Influence in Context
• Research Methods
• Broadcast Media Training
• Career Preparation
• Public Relations Management Трета година
• Public Relations Consultancy
• Public Affairs
• Internal Corporate Communication
• Applied Communication
• Editorial Management
• Dissertation
• Stage 2 elective

КАНДИДАТСТВАНЕ

Кандидатстването за тези специалности у нас става с вътрешни изпити и тестове на съответното висше училище или по документи. В чуждестранните университети за тези специалности се кандидатства основно по документи и не трябва да се очакват някакви особености или други изисквания.

СТАЖОВЕТЕ

Възможностите за стаж са едно от наи-важните неща за студентите в медийни програми. Преди да изберете дадена програма или висше училище, проверете с кои медии си партнира то за провеждане на стажове. Това е златен шанс още по време на следването да навлезете в медийните среди, което е изключително важно. Медиите са бранш, в който, както стана дума, се влиза от много врати, а принцип при назначенията често е да не се пускат обяви за свободни позиции, а да се търсят кадри чрез вътрешно фирмени контакти. При такива конкурентни условия е абсолютно наложително от съвсем ранен етап да търсите всяка възможност за стаж, да правите контакти и да хващате всяка възможност за изява. Медиите регулярно предлагат стажове, най-вече неплатени, но това не трябва да ви притеснява. Следете къде има такива възможности и кандидатствайте.
В чуждестранните висши училища се предлагат хиляди двугодишни програми, бакалавърски, магистърски програми, докторски програми и дори кратки курсове в областта на медийните науки. В журналистическата професия, както и в другите такива в медийния бранш, професионалното развитие може да няма никаква зависимост от престижа на учебното заведение, от което е дипломата. Иначе казано, ако имате способностите – ще имате и шанса да ги покажете, независимо къде сте учили.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Ако влезете в сайта на UCAS, ще намерите база данни с предлагани програми в следните журналистически направления:

• Broadcast Journalism
• Fashion Journalism
• Imaginative Writing
• International Journalism
• Journalism Art
• Journalism Studies
• Media Journalism
• Multi Media Journalism
• Multimedia Journalism
• Photojournalism
• Print Journalism
• Sport Journalism

Също така и в областта на Public Relations. Избирайки някое от тях според по-тесните си интереси, ще имате възможност да проучите всички програми по Журналистика и PR, които се предлагат от висшите училища във Великобритания. Повечето програми, подходящи за квалифициране за работа в медии, предлагани от висшите училища във Великобритания, са под името media studies и съответните допълнения; като Journalism те са по-малко.

СЪВЕТИ И МНЕНИЯ ОТ ПРОФЕСИОНАЛИСТИ

"Бъдете готови да приемете работа, която не отговаря на моментните ви изисквания. Това е шанс да се докажете и да продължите нагоре и напред.
За да станете журналист, може да ви се наложи да приемете задачи в 3:00 сутринта в неделя. Трябва да имате воля да го направите."
Дейвид фьрст, радиожурналист

"И журналистите, и PR-специалистите трябва да имат умения да пишат. Първите обаче трябва да го правят за обществото, а вторите за работодателите си. Обърнете внимание на разликата, за да знаете къде искате да бъдете."
Стефани Кей, радиожурналист

"Много хора от новинарския бизнес ще потвърдят, че основните журналистически умения като писане, взимане на интервю и репортерството се учат в процеса на истинската работа. Много от най-големите звезди в журналистиката никога в живота си не са посещавали дори курс по журналистика.

Няколко съвета, ако искате да станете журналист:

• преподавателите са много важни – проверете кой ще ви преподава;
• изяснете си какви точно са интересите ви и изберете точната програма;
• погледнете отвъд академичното, проверете какви извънкласни възможности предлага висшето училище;
• не харчете много пари за диплома от университет с голямо име.

Един пример: Стив Капъс е завършил Bucks County Community College и Temple University. Нито едно от тези учебни заведения не е някакво голямо име, но къде е Капъс сега – президент на NBC News"
Тони Роджьрс, About.com Guide

"Едно от най-големите предимства на това да учиш в журналистическо училище са връзките. Професорът ви може да хареса нещата, които правите и да ви препоръча в някоя престижна медия."
Рейчъл Дийл, журналист

Стр. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 

Къде е истината в медиите?

kremenageorgieva.blogspot.com I Кремена ГЕОРГИЕВА I 17.05.2012

PR-ът, журналистите и въпросът за истината

По време на доста емоционалната дискусия, която се завихри вчера в рамките на шестия PR фестивал („PR следа и медийна среда”), в панела, в който участвахме заедно с доц. д-р Орлин Спасов и издателят на в-к „Република” Петьо Блъсков, стигнахме до някои интересни заключения. Разбира се, следвайки собствената си интерпретация по темата, ето как бих могла да обобщя основния „проблем-решение”, очертан в нея:
Доц. Спасов изнесе данни от проведено проучване между PR специалисти и журналисти, според което:
45% от запитаните PR специалисти паралелно работят и в полето на журналистиката;
79% от за питаните PR специалисти посочват, че в по-близкото или в по-далечното минало са работили като журналисти;
Над 50% от запитаните PR специалисти допускат, че биха могли да работят като журналисти;
Успоредно на това, ето как отговарят запитаните журналисти:
10.5% от журналистите заявяват, че работят и като журналисти;
22.5% от тях заявяват, че вече са се занимавали някога с PR;
66% от журналистите могат да си представят, че биха могли да работят като PR специалисти;
Или с други думи, резултатите от проучването показват силно размиване на границите между PR специалисти и журналисти – факт, който е резултат от различни процеси – социални, икономически, дори исторически – като се има предвид сравнително кратката история на PR у нас…
Съществуващото размиване на границите, обаче, неминуемо довежда до известни проблеми. Всеки журналист, който си мисли, че може да стане PR специалист, само защото познава колегите си от медиите, неминуемо възприема PR професията и практикуващите я, по-скоро като занимаващи се с „нещо лесно, за което получават незаслужено много голямо възнаграждение”. От своя страна, тази изключително принизена представа за професията „Връзки с обществеността” неминуемо рефлектира върху размиване на границите между PR и рекламата, а това, в контекста на съвременните медии, определено представлява проблем. Възприемането на PR като „платени публикации”, карета или други текстове „по ценоразпис”, не само, че профанизира самата професия, но и пряко кореспондира със съдържанието на пресата у нас (която по време на панела г-н Блъсков нарече не без основание „кафява”) и която предвид застаряващото население на страната ни, си остава медията с най-високи нива на доверие.
Или с други думи – докато няма разграничение между PR и журналистика в рамките на практиката, няма да има и разграничения между PR и реклама, платените публикации ще доминират в медиите…и така по веригата, докато информацията достига до леля Мария, която приема една новина за истина, само защото я пише във вестника…
Решението? Колкото и банално да звучи, май пак отиваме на ниво правила. И морал. И колкото и всички да се борим почти непрекъснато за свободата си, явно в рамките на настоящия медиен контекст, установяване на ясни правила за интерпретация на истината, с която се борави, както в медиите, така и в PR, се оказва единственото възможно решение.

Оригинална публикация

Разследвания за купен вот с призове от “Радостина Константинова”

www.24chasa.bg | 13.05.2012 

Първите си награди за разследваща журналистика раздаде фондация "Радостина Константинова" в петък вечерта в грандхотел "София".

Журналисти, писатели и видни юристи уважиха събитието, което съвпадна с рождената дата на Радостина. Колежката ни почина на 5 август 2010 г. след тежко боледуване. "Тя притежаваше уникален усет, отличен поглед и истинска дарба да изразява наблюденията си с ясни, понятни думи", отбеляза във видеоизявление, изпратено специално за церемонията, Алисън Смейл, главен редактор на в. "Интернешънъл хералд трибюн". В престижното издание в момента е на специализация Боряна Джамбазова, стипендиант на фондация "Радостина Константинова".
"Радвам се, че при нас е Боряна, която някак напомня за Радостина – има сходни умения да наблюдава и да бъде силна личност, без да се налага и доминира", допълни Алисън Смейл.
Голямата награда за разследваща журналистика бе присъдена на Иван Георгиев от Би Ти Ви за филмите му "Гласове от Пирин" и "Да купиш изборите". Той получи статуетка, изработена от Георги Чапкънов, и 3000 лева.
Поощрителни награди, включващи грамота и по 500 лв., взеха Сергей Тодоров от Би Ти Ви и екип на БНТ в състав Росен Цветков, Надя Обретенова и Надя Томова.Техните разследвания също са за купуване на гласове.
Със стипендия на фондацията е и Явор Николов, студент от факултета по журналистика в Софийския университет.
20 грамоти на дарители и учредители, сред които вицепрезидентът на "Медийна група България" Венелина Гочева и главният редактор на в. "24 часа" Данка Василева, връчи председателят на фондацията д-р Мария Вангелова.

Оригинална публикация