в. Капитал | Йово НИКОЛОВ | 19.11.2011

Изборът на нов председател на Съюза на издателите стана със скандал

В медийния бизнес скандалите са десетки хиляди пъти по-шумни от всеки друг бизнес, защото всеки от засегнатите има трибуна и се чувства длъжен да я използва, за да крещи шумно срещу съперниците си. На българския вестникарски пазар войните имат особена традиция и ако някой издател нападне друг, се започва дълъг период на контраатаки по всички възможни канали. Миналата седмица се случи нещо по-различно – избухна скандал между сериозните издатели. Изборът на председател на Любомир Павлов стана повод сдружението да напуснат "Новинар", "Стандарт", "Земя", "Тема" и "Банкер". В зависимост от това събитието беше отбелязано по различен начин от съответните вестници.
На следващия ден "24 часа" отрази събитието лаконично. Под заглавие "Любомир Павлов оглави съюза на издателите" вестникът цитира изказване на Павлов пред БТА, че Съюзът на издателите "няма да влиза нито в корпоративни, нито в политически спорове, а ще дава право на всеки да изрази това, което мисли". "24 часа" отбелязва и фактът, че Конфедерацията на работодателите поздравила Павлов с избора му за председател. Малката подробност е, че председател на КРИБ е съдружникът на Любомир Павлов в МГБХ Огнян Донев.
В лигата на напусналите нещата обаче не бяха толкова спокойни. "Стандарт" от първа страница съобщава под рубриката "Скандал". "Съюзът на издателите пред разпад. Изборът на Любомир Павлов за шеф взриви гилдията, написа всекидневникът. Скандалът е разказан подробно на цяла страница. От него става ясно, че досегашният шеф на СИБ Тошо Тошев и издателят на списание "Тема" Валери Запрянов са обвинили Любомир Павлов, че е бойкотирал наградите "Черноризец Храбър". Другото обвинение срещу Любомир Павлов било за издавания от неговата група вестник "България Днес". Запрянов заявил емоционално: "За първи път ме е срам, че съм журналист. Не искам да плувам по река, която става все по-жълта и пълна с трупове. Не можеш да издаваш авторитетни медии, а с другата ръка жълт вестник
, който да ти изпълнява мръсните поръчки", казал Запря-нов. "Стандарт" е дал думата на достатъчно хора, които също излизат от СИБ, за да аргументират решението си. Тошев се изказал, че напускането е "ясен знак". Светлана Шарен-кова (издател на в. "Земя") казва: "Погазиха устава", а съсобственикът на "Стандарт" Тодор Батков е заявил опасенията си, че съюзът "вече ще се използва за лични спорове и крамоли".
Направо с бутонките обаче е скочил "Уикенд" – през целия брой има нападки срещу Павлов и Донев. Буквално през страница следват материали със заглавия: "Огнян Донев плаща на Беновска", "Венелина Гочева предаде Тошо Тошев", "Ковачки броил 30 милиона на Любо Пъпката", "Скандалният Пенгезов в далавера с Огнян Донев". Жълтият вестник за първи път застава толкова директно срещу Донев и Павлов. От около две седмици двете вестникарски групи са в открита война помежду си и атаката на "Уикенд" тази седмица е поредното косвено доказателство, че седмичникът е част от медийната клика на Пеевски.
Показателно е, че с малки изключения в нито едно от изданията материалите не са подписани от журналисти. Сякаш колегите ги е досрамяло да сложат името си под тази страница.

Стр. 6

в. Труд | Илиана БЕНОВСКА | 21.11.2011

- Вие бяхте избран за председател на Съюза на издателите в България. Това предизвика страшно много дискусии. Как си обяснявате, г-н Павлов, тези атаки срещу вас?

- Никой не трябва да преживява като лична или като корпоративна трагедия да загуби едни избори. Изборите са за това – да се представят платформи, кандидатури, да се гласува и който спечели – да ръководи. В случая става дума за Съюза на издателите, не за Съюза на журналистите. Някои хора ги объркаха и твърдяха, че председател на съюза трябва да бъде журналист. Има съюз на журналистите, където председател е задължително да бъде журналист. В съюза на издателите е нормално членовете на ръководните органи да бъдат издатели, които носят отговорност за изданията, за разпространението, за рекламата и за заплатите на всички служители. Такива бяха платформите и на всички, които участваха в това събрание. Нашата позиция и моята лична като председател на съюза е, че има място под слънцето за много издания . Най-важното е това да са сериозни, независими издания с ясна позиция, които да бъдат сериозни, в смисъл че казват винаги истината. За мен това е най-важният критерий. Един вестник или едно списание не трябва да се стреми на всяка цена към изключителни тиражи, към изключителен резултат само от гледна точка на това колко хора купуват вестника.

- Защо искахте да заемете поста на председател на Съюза на издателите в България?

- Искам да развия много неща.

- В посока пожълтяването на вестниците ли?

- Точно в обратната. Трябва да има разлика между това, което в европейските държави се нарича таблоид, и това, което в България се нарича жълт вестник. "Сън" е най-тиражният вестник в Англия. Издателят на вестник "Сън" е издател и на вестник "Таймс", който е безспорно един от двата или трите най-сериозни вестника във Великобритания. В тези вестници като "Сън", като "Билд", немският вестник, се пишат много неща за известните хора. Понякога са неприятни неща, но винаги са истина. Ако напишат нещо, което е невярно, клевета, веднага започват тежки съдебни дела за огромни суми. Това е основната част от моята платформа в Съюза на издателите. Вестниците трябва да пишат истината и само истината. Проблемът в България е, че много вестници – дали само за да качват тиражи или да изпълняват корпоративни поръчки, започнаха да пишат каквото им хрумне.

- Не каквото им хрумне. Каквото обслужва техните икономически или политически интереси.

- Може би понякога е и така.

- Как понякога? Ако не се отнася до Николета Лозанова, а до някой друг като вас, това е обслужване на икономически и политически интереси.

- Правят го много издания и с това трябва да се спре. Мога да говоря само за членовете на Съюза на издателите.

- Защо, не четете ли и други вестници?

- Такива вестници не чета.

- Защо не четете?

- Всеки има право да избира какво да чете. Аз чета сериозни издания.

- Как ще си изработите обективен критерий, ако не четете каква злоба, омраза, противопоставяне и дезинформация се сее от вестниците на Делян Пеевски, финансирани от Корпоративна търговска банка, ерго, Цветан Василев?

- Искам да чета само сериозни издания, които пишат истината. Дори и таблоиди, по-леки издания.

- Какво леко има в това да прочетеш абсолютна клевета за себе си?

- Не ме разбрахте. Таблоидите са леки издания в Европейския съюз. В България почти няма такива издания. Тези са жълти и пишат глупости и клевети. Въпросът, който ми задават – защо почнахте да бъдете съиздатели на "България днес", е именно защото аз смятам, че в България има място за един таблоид, който да бъде по-леко издание, който да не пише лъжи и клевети.

- Как поддържате равновесието между истината и сензацията?

- Би трябвало сензацията да е на второ място. Поне това е моето разбиране. Аз сериозно ще поставя това на обсъждане в Съюза на издателите. Всички наши членове трябва да отговарят на първо място на Етичния кодекс на Съюза на издателите и да гарантират истината. Даже ще помоля, ако това се приеме, всеки член на Съюза на издателите да подпише декларация, с която той отговаря за истинността в своите издания. Ако в неговите издания започнат да излизат неистини, той ще трябва да напусне Съюза на издателите.

- Хубаво. Ще го напусне и ще отиде в другия съюз – на Делян Пеевски, където се говорят неистини.

- Трябва да има съдебни решения, трябва да има имуществени санкции. Мисля, че трябва да се използва дори сегашното законодателство. Но като Съюз на издателите ние ще инициираме, ако е възможно, да се засилят тези санкции. Защото е възможно в някои случаи някои издания да преглътнат глобата, която ще получат от съда заради парите, които ще получат. Затова трябва да има много тежки санкции, когато се пишат лъжи.

- От две седмици обсъждам следния казус -прословутия в. "Всеки ден" всеки ден публикува снимката на парламента, оградена с пачки пари и отдолу пише – чрез есемес за 50 ст. отговорете на един въпрос и ще получавате едногодишното депутатско възнаграждение. Как като издател гледате на това уронване на престижа на първата институция?

- За мен такова нещо би могло да се случи само в едно българско жълто издание.

- Е, и?

- В такива случаи трябва да има санкции. Дори да не е голяма санкцията все още, това ще бъде знаково. Би трябвало читателите да оценяват, когато един вестник е осъден за измислици, за неверни неща, за унижаване достойнството на държавни институции.

- Давате ли си сметка, че сте влезли в страшна битка. Нарекоха ви как ли не, съчиниха какво ли не. Вижда се и участието на определени политически сили, незнайно защо – на ДСБ в лицето на Иван Костов. Той стана приносител на едно писмо на ваши съдружници, с които вие сте в съдебни спорове. Занесе го на главния прокурор, занесе го на Националната следствена служба и срещу вас сега се организират различни мероприятия, които могат да имат един или друг изход. Как ще анализирате това? Винаги когато има нещо подобно, винаги има някакъв интерес. Това не става от идеалистични подбуди.

- Такива битки за мен никога не са били проблем. Още от ранните години, когато се защитаваха принципите на свободата и демокрацията, аз бях от хората, които учредиха СДС. Правата на човека и демокрацията са били водещи при мен да съм срещу комунистическия режим. Когато реших да вляза в медиите, си дадох ясна сметка – четвъртата власт е важна, тя трябва да информира хората и да защитава свободата. Определено има хора, на които това няма да се хареса. Ние го знаехме много добре това с моя партньор Огнян Донев. От самото начало афиширахме нашата собственост. При нас има 100% прозрачност в медията. Не като някои медии, където отпред има едно българско дружество, едно чуждестранно, отзад офшорни фирми. Няма проблем да има офшорни фирми, и в "Кока-кола" има, въпросът е да се покаже обективно кой е собственикът. Трябва да се афишира собствеността. Ние сме го направили.
Към вашия въпрос – въобще не се изненадвам. Иван Костов живее със старото време. На него не му харесаха някои мои действия. Аз директно го бях атакувал на много места, че 4 години той имаше цялата власт в държавата – беше премиер, имаше абсолютно мнозинство в парламента, президент. И не отвори досиетата на ДС. Това беше основна платформа на СДС още от началото. Това беше и мой принцип – да се отворят досиетата, за да има пълна прозрачност. Аз внесох едно решение, когато бях народен представител през 1992 г., то се гласува в НС, мина на ръба с един глас и оттогава досиетата на ДС не са държавна тайна. Каквито и закони после да са гласували, те не са държавна тайна. Някои изпитват ужас, че истината за ДС ще излезе наяве.

- Защо Костов не го направи?

- Факт е, че той не го направи. Носят се всякакви слухове, но оттогава той е като мой смъртен враг и използва всичко да ме атакува по всички линии. Аз съм чул слухове, че той е учил в Ленинград, че е свързан с руското военно разузнаване, затова не излезе негово агентурно минало в България. Дали е така, не мога да го докажа. Всякакви слухове, факт е, че това е темата на нашия конфликт от началото. Той може да говори всичко друго, но това е за заблуда на противника. Той си живее със старата представа от времето на филчев, че може да възлага на прокуратурата политически поръчки. В момента няма такава възможност, той може да разнася всякакви глупави сигнали.

- В момента държавата концентрира своите средства – на държавно и на фирмено равнище, в малката Корпоративна търговска банка. Делян Пеевски – онзи, който издава вестниците, които сеят клеветата, омразата и противопоставянето и дезинформира хората, фактически е миропомазаният кредитополучател от тази банка и с тези пари той финансира своите клеветнически медии. Ерго, това става със съдействието на държавата. Не смятате ли, че трябва да вземете по-ясна и категорична позиция, или се въздържате, за да не влезете в конфликт с ГЕРБ?

- Постът на председател на Съюза на издателите за някои хора беше много важен, защото те се страхуват, че и като институция Съюзът ще постави въпроса защо държавните фирми държат техните пари в КТБ без конкурс. За 30 000 лв. се провеждат обществени поръчки, а тук става дума за стотици милиони. Съюзът на издателите е поставял този въпрос многократно. Логично е ние отново да го повдигнем, защото това поставя в неравностойно положение всички издатели. Защото едни издатели се кредитират изцяло с парите на държавните фирми чрез една банка, която е финансирала закупуването. Парите на държавните фирми се слагат на едно място. След това оттам се финансира купуването на медиите, поспете връщат кредитите със същите пари.

- Аз поисках от министър-председателя да възложи проверка да се проследят финансовите потоци: кой тегли тези кредити, с какви обезпечения, защото обезпеченията сигурно се повтарят, дали се обслужват тези кредити и кой финансира с реклами тези медии. Ще видите, че кръгът ще се затвори.

- Да, дали се обслужват, дали има разсрочване и дали са провизирани.

- Чакам втора среща с премиера. Ще го запитаме ли още веднъж на глас? Защото това са важните въпроси. Вие много добре знаете, че свобода без пари няма.

- Вие трябва да се обърнете към тези фирми и към министерствата, към които са тези фирми. Също така можете да попитате и министъра на финансите, който беше много принципен. Той беше застъпил твърдата позиция, че трябва да се спазват процедури.

- Вие ще запитате ли?

- Разбира се. Ето това предизвикатази истерична реакция. Защото в единия случай аз можех да говоря само като управител в нашите медии, сега, ако получа подкрепата на мнозинството в Съюза на издателите, ние ще можем да задаваме този въпрос. И това на някои хора не им харесва.
***
Таблоид – интересен, но не жълт

Пред "Станция Нова" на Нова телевизия:

•Моята категорична позиция е, че едно от най-важните неща в Съюза на издателите е да има ясна и категорична прозрачност на собствеността на всяко едно издание. Второто е, че членовете на Съюза на издателите трябва да говорят истината и винаги да имат проверени източници. Издание, което не пише истината, няма място в Съюза на издателите.
•Тези, които напуснаха съюза, съзнателно или не, подкрепят другия съюз, който се състои от медиите, които пишат лъжи и клевети. Сега те са уязвими, опитват се да кажат, че всички са маскари. Това е елементарна и манипулативна теза.
•Трябва да има равнопоставеност на всички издания. Убеден съм, че една част от тези, които напуснаха съюза емоционално, ще се върнат.
Вестниците не трябва да измислят лъжи, за да качват тиражи или да изпълняват политически и корпоративни поръчки. Напоследък тръгнаха с такава пропагандна машина, защото се страхуват, че няма да получат монопола, който искат.
•Има голяма разлика между това, което в България се нарича жълт вестник, и това, което е таблоид в Европейския съюз. Ние започнахме съвместно с Недялко Недялков издаването на вестник "България днес". Идеята ни е той да бъде истински таблоид по европейски принцип. Ще пишем интересни материали за футболисти, политици, звезди и обикновени хора. Никога няма да публикуваме лъжи и клевети.
***
Любомир Павлов е съсобствении u управител на "Медийна група България холдинг", ноято издава всекидневниците "Труд" и "24 часа", седмичниците "168 часа", "Седмичен Труд", "Всичко за семейството", списанията "Идеален дом", "Гео", "Съвременник", "За жената", "Хай клуб".
На 16.11.2011 г. е избран за председател на Съюза на издателите в България.

Стр. 16 – 17 

Водещ: Вчера беше тежък ден за Съюза на издателите в България. След драматично заседание вчера следобед собственикът на вестниците „Труд” и „24 часа” Любомир Павлов оглави СИБ. Той бе избран с 11 гласа За, трима Въздържал се и трима Против. Изборът му предизвика бурни спорове сред някои от членовете на съюза и издателите на печатни медии. В крайна сметка в. „Новинар” и Болкан медия груп напуснаха организацията с писмено заявление. Подобно намерение заявиха и издателите на „Стандарт”, „Тема” и „Банкер”. Преди половин година от СИБ излезе и в. „Дума”. Още за двете страни в напрежението сега ще видите в следващите интервюта, които направи вчера нашата колега Ирина Цонева с новоизбрания председател на съюза Любомир Павлов, със зам.-председателя на съюза Венелина Гочева и с един от напусналите този орган Валери Запрянов, главен редактор на сп. „Тема”.
Репортер: Г-н Павлов, днес бяхте избран за председател на СИБ. Какво с ваше участие ще се случи оттук нататък с този съюз?
Любомир Павлов: Аз искрено имам желание съюзът на издателите да се развива. Искам да благодаря на всички, които гласуваха за мен, както и на тези, които не гласуваха за мен. Съюзът на издателите трябва да се развива в една посока на свобода на словото, на демокрация и да се казва истината. Хората имат нужда от информация и да чуват истината.
Валери Запрянов: Аз смятам, че той не притежава необходимите качества да бъде председател на съюза на издателите. Според мен той няма кредит на доверие. Аз го казах. Кредит на доверие сред голяма част от обществото. В България човек може да си купи всичко. Може да си купи скъпа кола, може да си купи скъпи медии, може да си купи включително правосъдие, има и такива случаи, но не може да си купиш доверие.
Репортер: Много медии днеска излязоха със заглавия „Съюзът се разпада”. Вие на какво мнение сте?
Любомир Павлов: Тези, които са излезли със заглавия „Съюзът се разпада”, категорично мога да кажа са медии, които поддържат един друг съюз, който има само един издател, нека да не си кривим душата.
Венелина Гочева: Става дума за напускането на четири издателства от общо 23-ма членове на СИБ. Т.е. 18 члена в момента членуват в СИБ. Днес не беше важно кой точно ще бъде председател, а беше важно съюзът да оцелее. За мен е важно нашият бизнес, печатният бизнес да оцелее, в кризата това е особено сериозно, особено важно.
Валери Запрянов: Ние не сме против съюза. Ние сме срещу евентуалната фирмена политика, която ще провежда съюзът. Просто аз не мога да вярвам на Любомир Павлов, че той няма да използва съюза като тояга.
Любомир Павлов: Не знам какво разбират те под фирмено управление. Това е нормално да се гледа да се увеличават приходите, да се намаляват разходите. Това, за което аз винаги съм държал, е да пишем истината. Истината за мен е най-важното. Информацията на хората. И ще го докажа в съюза на издателите.
Валери Запрянов: Едно от основните правила е да не допускаме до членство в съюза издател на жълти медии. Сега Любомир Павлов е председател на съюза и притежател, съсобственик на жълт вестник, с чиито тираж той се хвали. Жълт вестник, който пише неистини, който пише лъжи, който пише сензации.
Любомир Павлов: Аз винаги ще бъда против да бъдат членове на съюза на издателите жълти издания, още повече както ги разбират жълти в България. Аз ще защитавам позицията и ще се обърнем и към правителството и към парламента да се засилят санкциите към вестници и печатни издания, които не казват истината. Искам да направя едно уточнение. В европейските държави има т.нар. таблоиди. Те се занимават със сензации, с известни личности, със спортисти, журналисти, звезди и с политици. Но те пишат само истината. Такива вестници някой ден ние може да приемем в съюза на издателите. Това ще бъде подложено на дискусия. Но издания, които не са подписали Етичния кодекс и които пишат лъжи никога в моя мандат няма да бъдат членове на съюза на издателите, доколкото зависи от мен.
Венелина Гочева: Смятам, че това, което се случи донякъде беше очаквано, донякъде е и нормално да има хора, които не са съгласни. Смятам, че все пак бъдещето ще покаже, че е добре да търсим обединение, защото всички колеги имат емоцията, хубавата емоция към това, което правят, към вестниците, към списанията. Днес да работиш в печата, да намираш реклама, да правиш разпространителски бизнес е изключително трудно. И аз наистина мисля, че разумът ще надделее и рано или късно колегите, които днес си казаха може би неистини, може би тежки истини ще осъзнаят, че заедно трябва да се борим за професията си.
Репортер: И накрая искам да ви попитам, от всичко, което прочетох, видях и се случваше през последните дни, ми се струва, вие ще кажете дали съм права, че беше важна за вас тази битка, днес я спечелихте, защо беше толкова важна?
Любомир Павлов: Защото трябва да има морал, справедливост и отговорност. Трябва да се поема отговорност. Наистина беше важно, защото някой трябваше да поеме това. Ние се борим да няма монопол в медиите. Не може да си заравяме главата в пясъка. 

www.capital.bg I 16.11.2011

Изборът на Любомир Павлов за председател извади на показ конфликтите между издателските групи

Съюзът на издателите в България (СИБ) се разцепи – представителите на няколко издания заявиха официално, че напускат организацията в знак на протест срещу избора на Любомир Павлов за негов председател. Това се случи след драматични тричасови спорове при закрити врати, които останаха скрити за журналистите. Напусналите са "Стандарт", "Тема", "Банкеръ", "Земя", "Новинар" и досегашният председател Тошо Тошев.

Днешните събития са логичен финал на конфликтите между издателските групи, които ескалираха в последните месеци и прераснаха в медийни войни. Враждите между издателствата проличаха и по време на последните награди "Черноризец Храбър", връчени на 10 ноември, които бяха бойкотирани от част от членовете на съюза. (В номинациите за наградите не участваха журналисти на "Икономедиа", "Медийна група България холдинг" и "Сега".)

Изборът на Любомир Павлов

Заседанието на издателите се очакваше с голям интерес, заради избора на нов председател. До момента съюзът се оглавяваше от Тошо Тошев, който представляваше "Медиа холдинг" – фирмата, издаваща вестник "Труд". Преди два месеца обаче Тошев напусна "Медийна група България холдинг" и обяви, че ще прави нов вестник в съдружие с главния редактор на сп. "Тема" Валери Запрянов. Двамата регистрираха обща фирма "Обединени свободни медии" АД, в която акциите са разпределени поравно между тях.

На предишното заседание на Съюза на издателите Любомир Павлов, съдружник в "Медийна група България холдинг", поиска Тошо Тошев да бъде освободен от председателския пост с аргумента, че той вече не представлява "Медиа холдинг". В отговор Тошев съобщи, че е придобил акции от дружеството, издаващо сп. "Тема", тоест той продължава да е "издател".

Днес двамата се очакваше двамата отново да премерят сили за председателския пост. В крайна сметка Тошев не беше номиниран изобщо. Така Любомир Павлов беше избран с 11 гласа. Той беше и единствената номинация, след като издателят на вестник "Капитал" Теодор Захов и на "Марица" Степан Еремян си направиха отвод.

Още преди същинското гласуване част от участниците в заседанието напуснаха. "Знам само, че съюзът вече няма да е същият, защото хората, които си отиват, са сред създателите на съюза. Смятам, че това няма да са и единствените хора, които ще си тръгнат от него", заяви пред журналисти Валери Запрянов, главен редактор на сп. "Тема".

Закрити врати и Twitter

Драматичното зеседание беше съпроводено от скандал с изтичане на информация. Главно действащо лице в него беше Христо Грозев, отстраненият съдружник в "Медийна група България холдинг", който води дело срещу Любомир Павлов и Огнян Донев за изхвърлянето на неговата фирма "БГ Приватинвест" от управлението на холдинга. Той предложи в началото на заседанието вратите да бъдат отворени за чакащите отпред журналисти. Повечето от издателите обаче отхвърлиха предложението.

Малко след това Грозев започна да публикува в профила си в Twitter цитати от изказванията на участниците. Така стана ясно, че издателите имат проблем с кворума, тъй като няколко члена не са платили членския си внос, както и че още в началото издателите са си разменили взаимни обвинения за "неназованата война" помежду им.

Също чрез "кореспонденциите" на Грозев стана ясно, че неговият бивш съдружник и настоящ враг Любомир Павлов е предложил държавата да поеме разпространението на вестниците. Издателят на "Стандарт" Тодор Батков пък е заявил, че двете големи медийни групи в България (на Любомир Павлов и Делян Пеевски) субсидират изданията си, заради война помежду им, която е за сметка на всички останали. Той алармирал и че през 2012 г. вестниците ще получат по-малко пари от рекламодателите за сметка на електронните медии.

Малко преди 14 часа стана ясно, че няколко медии са заплашили да напуснат СИБ. Новината съобщи също Христо Грозев. Минути по-късно се разбра, че в залата е избухнал скандал, заради изтичането на информация. На Грозев е било забранено да пуска повече съобщения през Twitter.

Размяна на обвинения

Скарването на издателите стана официален факт в ранния следобед, когато Валери Запрянов и Тошо Тошев напуснаха демонстративно заседанието, последвани и от други участници.

"Основното изискване към лицето на съюза е морал, което нови добавена стойност на организацията. Всички, които влизахме в съюза, когато се създаваше, първо бяхме журналисти и след това бизнесмени. Сега, след избора на Павлов, организацията става един фирмен съюз, а един такъв вече има създаден", заяви Валери Запрянов. Той обясни, че не е гласувал в избора на председател и предпочел да напусне заседанието.

"Ние издателите имахме едно споразумение помежду си да не заставаме зад жълтата преса и да не създаваме жълти вестници. Човекът, който оглави съюза (Любомир Павлов – бел.ред.) създаде жълт вестник между две заседания и наруши този принцип", добави Запрянов.

Издателят на "Стандарт" Тодор Батков коментира, че се оттегля от организацията, тъй като според него съюзът ще се използва за корпоративно влияние и лични интереси (цитатът е по БТА).

"Днес страстите и емоциите надделяха над прагматичното. За мен това е малко странно, защото съюзът трябва да го има. Има много работа да се върши и да се развива. Нормално е да има разногласия, но не е редно да бъдат толкова силно акцентирани. Затова има и управителен съвет, чрез който да се осъществява обратната връзка с издателите", коментира пред dnevnik.bg Теодор Захов от името на "Икономедиа".

"Вярно е, че има членове, които не приемат г-н Павлов, но постът не е пожизнен. Предстои му да се докаже, предизвикателствата пред него са големи, защото трябва да се решават принципни въпроси – за етиката в медиите, за разпространението, разпределянето на рекламните бюджети, за бъдещето на хартията и тиражите. Това са много чувствителни теми за бизнеса и по тях трябва да се търси общо решение. Това са проблеми, които няма как да се решат от всяко издателство по отделно", допълни Теодор Захов.

Новият председател Любомир Павлов обяви пред журналисти: "Оставяме отворена вратата към всички, които днес реагираха емоционално". "В България често крадецът казва дръжте крадеца. Много хора се притесняват, че в мое лице ще има човек, който ще защитава свободата на словото и демокрацията", заяви Павлов, цитиран от БТА.

В отговор на въпрос той посочи, че общо с правосъдието има всеки българин, но е важно да има справедливост. Ние не пренасяме в медиите спорът, който е в съда, отбеляза Павлов. По думите му съюзът не бива да влиза нито в корпоративни, нито в политически спорове, а да дава право на всеки да изрази това, което мисли и вярва, допълва агенцията.

Оригинална публикация

сп. Мениджър | Димитрана АЛЕКСАНДРОВА | 06.02.2011 

Той е убеден, че освен бизнес във вестникарството има и мисия – в разделеното на две българско мислене европейската част да стане повече от азиатската

ЛЮБОМИР ПАВЛОВ е на 53 години и е известен с няколко професии (политик, банкер, даже диджей), но не и с основната си – че е дипломиран лекар. Завършил е медицина в София и е специализирал психиатрия и психоанализа, има и висше икономическо образование. Не му остава време да практикува, защото веднага след 10 ноември се заема с политика – в СДС и в ССД. Всъщност основната професия му помага – прави едни от най-успешните предизборни кампании на синята партия, три на Стефан Софиянски за столичен кмет, първата президентска кампания на Петър Стоянов. От 1998 г. той е един от акционерите и председател на надзорния съвет на Общинска банка. От края на 2008 г. живееше повече във Франция. Върна се през декември, след като стана един от собствениците на "Вестникарска група България". Сега е президент на издателския борд. Женен е за журналистката Диляна Грозданова, имат син, който учи икономика във Великобритания.
Четвърти път. Любомир Павлов за четвърти път се заема с медиен бизнес. В началото на 90-те години беше директор на в. "Демокрация". В средата на 90-те години направи в. "Експрес" и едноименното радио. През 2007 г. пробва заедно с брат си, социолога Юлий Павлов, същата марка за истински жълт всекидневник по модела на британския "Сън", но сам признава, че "се получи малко катър" – кръстоска между булеварден вестник в западния смисъл и "общовойскови" в българския смисъл. Продаде го заедно с ТВ7, създадена от съпругата му – известната телевизионна журналистка Диляна Грозданова. През декември 2010 г. Павлов купи заедно с Огнян Донев, Христо Грозев, Даниел Руц и Карл Хабсбург бизнеса на ВАЦ в България – най-големите всекидневници "Труд" и "24 часа", седмичниците "168 часа", "Седмичен Труд", "Всичко за жената", много списания, печатница, разпространителска фирма, Полиграфическия комбинат на "Цариградско шосе" в София, недалеч от "Орлов мост". Така влезе във висшата лига на вестникарството. Какво кара един бизнесмен отново и отново да инвестира в медии? Особено когато мнозина предричат смърт на пресата, която щяла да падне жертва на безплатното съдържание от телевизиите и интернет. По този въпрос Павлов е категоричен: "Пресата няма да умре, защото елитът винаги ще чете и хартия, няма да чете само стъкло. Елитът – това са хората, които имат най-висок интелект, най-добро образование, най-голямо влияние в обществото. Част от тях имат и най-много пари, но това не е водещият фактор. Това са бизнесмени, учени, политици, хората на културата, журналисти… Всички те няма да се откажат да четат вестници, списания, книги, макар че търсят информация и в интернет. Едно европейско изследване показва, че най-трайното и силно въздействие върху формирането на мненията оказва печатът. Показателят за влиянието му не се измерва просто с тиража, защото вестниците и списанията се четат от повече от един човек. Проучването в България е категорично, че "Труд" и "24 часа" са най-четените и влиятелни вестници. Разбира се, групата ще развива брандовете и в интернет", казва Павлов. Той отлично разбира, че мениджмънтът на медиите е по-различен, отколкото във всяка друга компания. Продуктът е резултат от особена сплав на правила, свобода на словото, креативност и знания. Продажбата е по-сложна, отколкото на всяка друга бързооборотна стока, а на рекламния пазар нравите са все още малко диви. Павлов ще се занимава с оперативния мениджмънт на "Вестникарска група България" като президент на издателския борд. Признава, че това е промяна за него – в последните години се занимаваше главно с управление на инвестиции и живееше повече във франция. Връща се, защото смята, че в България вече действат правила, които няма да бъдат променяни според моментните интереси на управляващите (посочва за пример раздаването на лицензите за ефирните телевизии при предишните правителства). Правилата са основата, върху която ще бъдат изградени отношенията между издателите и журналистите в групата. Добре казано, но как ще работи на практика? За Любомир Павлов няма съмнение например, че е десен човек – той е един от основателите на СДС, беше син депутат.
Не е нормално издателят всяка сутрин да чете с отвращение вестниците си. На въпроса как ще съчетава плурализма на мнения с десните си възгледи той отговаря: "По принцип по-сериозните издания в Европа и в света споделят по-скоро десни ценности. Но възгледите на издателя са от решаващо значение, ако прави партийни вестници. Ние не издаваме такива. Така или иначе политиката е приоритет на редакциите, а едното от правилата е плурализъм на мнения. Аз дори мисля, че не е лошо двата всекидневника да заемат различни позиции по някои обществени проблеми. Те сега са много близки", обяснява Павлов. Няма съмнение обаче, че той ще прочете с яд текст, който пледира да се спре отварянето на досиетата на ДС. "За досиетата съм безкомпромисен, че трябва да бъдат отворени, и като депутат внесох решение още през 1993 г. Всеки издател по света, ако каже, че по никакъв въпрос не се бърка, ще излъже. Но това не означава да спусна правила по кой въпрос каква позиция трябва да се заема. А ако главните редактори имат нужда да разберат какво мисля по даден въпрос, винаги можем да разговаряме. Те са свободни да защитават мненията си. Ако позициите ни се разминават много често, естествено, ще се разделим. Но, подчертавам, на нас не ни трябват главни редактори, които всеки ден питат какво да пишат. Това не е професионално. Нямам намерение като президент на компанията да решавам как ще изглежда първа страница", подчертава Павлов. Той смята, че при журналистите съществува автоцензура, и се надява да им внуши, че имат свобода да правят обективни и професионални медии. "Когато дават обективна информация, ще имат тотална защита." Президентът на пресгрупата признава, че с жена журналистка вкъщи от близо 25 години е напълно наясно колко чувствителни са журналистите за намеса в работата им, а и е научил много за принципите и етичния кодекс в професията от Диляна.
При издателите, които имат и друг бизнес, винаги съществуват подозрения, че могат да използват медиите си, за да получат конкурентно предимство за останалите си компании. Това беше една от причините журналистическата гилдия да настоява за закон, който да изкара на светло действителните собственици в пресата. Той влезе в сила от декември миналата година и действителните собственици се вписват в специален регистър, качен и в сайта на Министерството на културата. Любомир Павлов допуска, че има медии, чиито собственици ги използват за прокарване на бизнес или политически интереси, но гарантира, че това няма да се случи във "Вестникарска група България". "Ще развиваме нашите медии по европейските правила. Ще следваме отговорността си пред обществото и ще утвърждаваме свободата на словото", казва Павлов. Колкото до това, че може да се появят подозрения дали защитаваната принципна позиция в медиите не обслужва и интересите на собствениците, то всичко опира до доверие – далн читателят вярва на вестника, че винаги поставя на първо място обществения интерес. "Ако вестникът е обективен, има точни анализи, дава различни мнения – място за подозрения няма", изтъква издателят.
Той е убеден, че като собственик и мениджър ще има успех във вестникарството, защото моментът за покупката на компанията е точно избран – когато икономиката започва да излиза от кризата. При преструктуриране и добър мениджмънт групата ще върви нагоре като тиражи, приходи и влияние.
Всъщност Любомир Павлов не го казва съвсем директно, но е убеден, че има и мисия, заради която все се захваща с медии. Смята, че може да промени ето това: "България в мисленето си се дели на европейска и азиатска. За съжаление все още азиатската е по-голяма. А чалгата трябва да си отиде".

Стр. 82, 83

Тема: Конфликтът сред съдружниците на вестник „Труд” и вестник „24 часа”
Гост: Христо Грозев от „Медийна група България”

Водещ: Имаше затишие от няколко месеца около „Труд” и „24 часа” и в последните дни сблъсъкът навлезе в нова фаза между съсобствениците. Христо Грозев е при нас. Съдружникът, който в един момент беше като че ли поизтласкан, после благодарение на едно решение на съдия Мария Георгиева, му беше възстановено правото да е реален участник в управлението на „Медийна група България” и доколкото разбрах, с това решение, което предизвика и скандални коментари, всичко, което може да се случва с активите – с марката, с печатницата, с изданията, може да се случва само и с вашия подпис, освен с този на г-н Павлов.
Водещ: Сагата продължава, добро утро.
Христо Грозев: Добро утро.
Водещ: Какво става сега, към днешна дата?
Христо Грозев: Към днешна дата има такова решение, на основата на обезпечителна заповед. Аз съм въдворен от съда като особен представител, с правото на втори управител, който…
Водещ: А наистина ли не ви пускат в…
Христо Грозев: Да, наистина. В сградата ме пускат, но това е нещо като военно положение. Зад мен има стража във всеки един момент, която се отделя на не повече от метър и половина – два от мене. Но най-важното е, че не дават достъп до документите, до които аз като съуправител, имам право, законно право.
Водещ: В името на обективността, разбира се, че поканихме и другата страна в студиото. От Издателския борд на „Медийна група България” холдинг се въздържат от участие в предаването „Тази сутрин” с лаконичното обяснение: „Медиите не участват в създаването на скандали. Те само отразяват новините. „Медийна група България” ще се възползва от правото си на отговор в следващите дни”. Ако се чудите защо няма представител на другата страна в студиото, това е обяснението.
Христо Грозев: Жалко. Защото имаше доста въпроси, които исках да задам, както към г-н Донев, така и към г-н Павлов.
Водещ: Какви документи искате да видите и смятате, че се крият от вас?
Христо Грозев: Аз имам задължение да управлявам тази група. Това какво искам, няма никакво значение. Това какво трябва да видя, е постановено в закона – всички книжа на групата, всички книжа на дружествата, на които аз съм съуправител. Защото без да ги видя, аз не мога да управлявам., не мога да приемам правилни управленски решения. На мен ми се отказва достъп, дори до най-основните елементарни документи, т.е. финансовият отчет за първите шест месеца, големи договори, които са сключени последните няколко месеца, докато ние не сме имали достъп до сградата и т.н., и т.н. Т.е., никакви документи не ми се предоставят.
Водещ: Вие наистина ли смятате, че някой иска да източи активите и да продава имущество зад гърба ви?
Христо Грозев: Доказателства за това или свидетелства за това, че е ставало и имало е план да става, вече има. Това беше и причината ние да поискаме тази супер жестока обезпечителна мярка, именно въдворяване на втори управител. Защото видяхме документи, които появиха в публичното пространство чрез търговския регистър, не по тази, партидата на тази група, но по партидата на други дружества, свързани с г-н Павлов, които показват източване на активи…
Водещ: Защо им е това? Те си имат вестници, искат да се занимават с издателска дейност. Защо да искат да навредят?
Христо Грозев: Това ще бъде основният въпрос, който аз бих задал за тях. За мен е една хипотеза е, че те се страхуват от крайното решение на съда и искат, към този момент, когато решението бъде прието и те не се намират в тази позиция, в която са сега, да няма какво ние да унаследим. Да има една празна, дори да няма сграда, защото сградата да бъде продадена. Така че единственото, което можехме да направим в тази ситуация, при наличието на такива документи, е да поискаме това обезпечение.
Водещ: Аз ще ви върна към началото на тази сделка. Спомням си деня, в който беше оповестено, че вие, заедно с г-н Донев и г-н Павлов, купувате тези големи вестници на българския пазар от страшно много години. Как се озовахте заедно в тази сделка, та да се стигне до такъв остър и неразрешим конфликт? Има тотална непоносимост в принципите ви, обаче бяхте заедно? Защо се озовахте заедно в тази сделка?
Христо Грозев: Заради може би взаимно неразбиране на принципите на другата група. Ние влязохме в тази сделка с тази група, в основна степен, благодарение на присъствието на г-н Донев, който като шеф на КРИБ, като един много уважаван от обществото, шеф на голяма публична компания, беше за нас гарант, че това, което се каже на тази среща, когато си стиснахме ръцете, ще се спазва. Там се каза, че ние ще направим една медия, едни медии, в които издателствата няма да се бъркат в редакционната политика. От първия ден след придобиване на сделката издателите започнаха да се бъркат в редакционната политика. Това е основата на…
Водещ: Какво ще рече , че сте се объркали с партньорите си, така ли?
Христо Грозев: Да, така е.
Водещ: Или те с вас?
Христо Грозев: И те с нас, тъй като са имали други очаквания.
Водещ: Има обаче два притеснителни момента – единият, който не беше залегнал в декларация, която излезе неотдавна е, че всъщност вие сте инструмент друга конкурентна групировка, владееща огромен пазарен дял от вестниците в България, да се справи общо, грубо казано, през „задния” вход, по някакъв неприличен начин, с тези два вестника, че всъщност сте маша или инструмент в ръцете на други хора?
Христо Грозев: Ако искате назовете тези хора, за да говорим конкретно,ако не, ще говорим хипотетично.
Водещ: В декларацията имаше намек, не бяха конкретно назовани, но ставаше ясно.
Христо Грозев: Добре. Доколкото знам, декларацията беше на ръководството на КРИБ, където председател е г-н Донев, който е реално страна в тази спор и реално е обект на сигнал, който ние сме подали за разследване във връзка с разследване на целия казус. Така че трябва да се възприема това в определен контекст. Същият контекст, в който точно преди седем месеца, г-н Донев като бяхме в същото това студио, с видео обръщение, той каза едни неистини, че разполага с документи, с които аз дължа 7-цифрени суми на едни кредитори, които той ще обяви всеки момент. Жалко, че го няма този запис да го видим още веднъж. Казвам го това само, за да покажа, колко са евтини думите. Документите и документацията на миналото, за щастие, остават. Това, което може да се види е, че именно тази група, медийна група, която…
Водещ: Конкурентна на медийна група „България”?
Христо Грозев: Да. Тя е конкурентна, не само на „Медийна група България, тя е конкурентна и на вас, и на мен е била конкурентна, тъй като аз съм загубил няколко сделки в борба за придобиване на медии,в полза на, т.е. са ги взели, вместо мен. Но това е група, против която аз съм се борил публично, за да предотвратя техния медиен монопол още от 2009 г. Имам няколко дела заведени и един месец преди самата придобивна сделка на „Медийна група България”, дадох едно пространно интервю, в което изразих позицията си, по бих казал, доста смел начин, който, нито г-н Донев, нито г-н Павлов са…
Водещ: … Може да имате общ интерес, общ враг и да сте се прегрупирали?
Христо Грозев: Това, че може би имаме един общ враг, аз това не го изключвам в този един момент. Но това, което аз искам да кажа, че абсурд да се очаква, че аз ще действам против интересите на група, в която съм инвестирал много милиони долари, евро. Така че това е абсурд. Това оправдава, според мен, и мярката, която беше предприета от съда. Обикновено обезпечителните мерки са какви? Те са запор на имущество, запор на търговски марки. Но това е подходяща мярка, когато става въпрос за обикновени скандали и обикновени измами.
Водещ: Притеснява ли ви компрометираното име на съдийката, която взе решението?
Водещ: От една страна много ме притеснява това, Мария Георгиева.
Водещ: Мария Георгиева. ВСС я предлага за уволнение. Дават се много драстични примери за решения, които може би не са взети от морални и юридически…
Водещ: Включително се говори, да, че някакъв натиск е оказан върху нея, за да може да вземе тя това решение?
Христо Грозев: Г-н Донев каза нещо пред един седмичник, което много ме смути, че г-н Грозев, който живее във Виена и е практически никой в България, не би могъл да разчита на съда по начина, по който той в момента печели.
Водещ: Т.е. вие?
Христо Грозев: Т.е. аз. Ако, това е може би най-голямата обида към съда в България. Защото той не говори за конкретна корупционна в неговите очи практика, а въобще да разчиташ на съда. Това, което се случи ме притеснява, защото от една страна наистина има едно обвинение от инспектората на ВСС, което трябва тепърва да се разгледа…
Водещ: Висшият съдебен съвет.
Христо Грозев: Висшият съдебен съвет.
Водещ: срещу въпросната съдийка.
Христо Грозев: От друга страна има едно изключително удобно, съвпаднало по време, оповестяване на това обвинение, в деня след влизането ни в сградата на „24 часа” и „Труд” и то по начин, по който е безпрецедентен.
Водещ: Подозирате ли, че е случайно съвпадението да се каже, че има обвинение и проверка срещу въпросната съдийка, която е взела решение във ваша полза?
Христо Грозев: Аз подозирам, че да се пусне прес релийз по темата, какъвто случай, доколкото знам, преди това няма, не е съвпадение.
Водещ: Дори да не е съвпадение обаче…
Водещ: Т.е. …
Христо Грозев: Да.
Водещ: Тя е разследвана и предлагана за уволнение?
Христо Грозев: Добре. Тя е разследвана. За щастие, има втора инстанция, Апелативен съд, която или ще потвърди или ще отхвърли това. Нека да разгледаме обаче казуса по същество – има ли тя право, чисто от гледна точка на обществена, пазарна справедливост, да приеме това решение, т.е. имала ли е тя правото, според вас, по-скоро да каже не, имаме доказателства, че нещо става, че се източва това дружество, о нека да изчакаме година-година и половина, докато дойде делото и видим тогава дали ще има какво да…
Водещ: Добре. Така или иначе, шест пъти е имало отказ на други съдебни състави?
Христо Грозев: Това е очевидна лъжа, която може да се провери от вас…
Водещ: Кажете каква е истината?
Христо Грозев: Няма.
Водещ: Не е имало.
Водещ: Има едно разглеждане на делото. То е попаднало в ръцете на Мария Георгиева?
Христо Грозев: По този казус има едно разглеждане на дело и има едно решение. Или те са объркали, защото ние сме пускали молба за подобно обезпечителна мярка по съвсем друго дело, или това е зловредна клевета.
Водещ: Да кажем накрая…
Христо Грозев: Нека напомним, че имаше 6 -7 молби с еднакъв текст за вписване в търговския регистър.
Водещ: Това се има предвид, вероятно.
Христо Грозев: Да, от тях.
Водещ: Кажете, как ще приключи всичко това и какво предстои?
Христо Грозев: Това, което предстои са две неща. Първото, което трябва да направим, да предотвратим същите действия, които в момента подозирам, че се правят, за да се източат активите, чрез прехвърляне на остатъчните цесии на остатъчните договори към други банки.
Водещ: Нали това не може вече? Нали вече подписът ви се изисква?
Христо Грозев: Да. Единственото, което им остава всъщност е да откупят договора за заем от банката, която е кредитодател, или те да го купят и да го прехвърлят към други банки. Затова апелирам към другите банки, да си правят много добре проверката, преди да им предоставят, каквито и да е финанси, за нещо, което би довело за продължаване на престъплението. Бъдещето, това ще бъде. Съдебното дело, което очакваме, което в рамките на още 14 дни, имаме право да предоставим още допълнителни доказателства, тогава то ще бъде назначено. Но другото, което е изключително интересно, не само за нас и за вас, а и за обществото, е резултатът от разследването на останалите, които подадохме за евентуално пране на пари….
Водещ: В прокуратурата…
Христо Грозев: Както в България, така и в няколко други държави.
Водещ: Срещу кого точно са тези сигнали?
Христо Грозев: Те са, сигналите са срещу неизвестен извършител, естествено, но това, което ние видяхме, че ние се оказахме бенефициент на едни странни офшорни фирми, които бяха предоставени от г-н Павлов зад гърба ни, на банката като гарант, така че за нас, г-н Павлов е най-вероятният човек, който стои зад ..
Водещ: И чакате разследване и проверката на прокуратурата?
Христо Грозев: Точно така.
Водещ: Благодаря ви за това гостуване. Като в началото на разговора, отново да припомним защо я няма другата страна в студиото. Отговорът, който получихме вчера от там е: „Медиите не участват в създаването на скандали. Те само отразяват новините. Медийна група „България” ще се възползва от правото си на отговор в следващите дни”.
Водещ: Само накрая искам да кажа, oт наше име, че като познаваме голяма част от колегите в тези два вестника, искрено им стискаме палци цялата тази разпра между вас и другата страна да приключи, защото не може да се работи нормално, гарантирам ви като журналист, в една такава ситуация, която вие и вашите съдружници създадохте за нашите колеги.
Христо Грозев: Абсолютно съм съгласен.

www.livenews.bg | 28.10.2011 

Фирмата на Ирена Кръстева подаде жалба в КЗК срещу твърде ниската цена на "България днес"

Войната между двете най-големи вестникарски групировки в България – „Медийна група България Холдинг“ и „Нова българска медийна група“ навлезе в нова фаза. Издателите на „Монитор“ и „Телеграф“ от „Нова българска медийна група“ са подали жалба в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) срещу конкурентите си, издаващи „Труд“ и „24 часа“, научи LiveBiz.
Притежаваната от бившата шефка на държавното тото Ирена Кръстева медийна група се оплаква от продажната цена на вестник „България днес“, която според нея е под себестойност. Според чл. 36 ал. 4 от Закона за защита на конкуренцията това е забранено и подлежи на санкциониране – с глоба, която се определя като процент от оборота. Другото обвинение е по общия състав на чл. 29 от закона – за действия в противоречие с добросъвестната търговска практика.
„България днес“ е ново издание на „Медийна група България Холдинг“, което тръгна през юли тази година и за кратко време достигна тираж от над 110 хил. броя дневно. Продажната му цена е 40 ст. „България днес“ е пряк конкурент на „Телеграф“, който е най-тиражният централен всекидневник в България. Той обаче също струва 40 ст. Същата е цената и на всекидневника „Всеки ден“, който също излезе на пазара през юли като пряка конкуренция на „България днес“. И трите всекидневника са от типа „жълта преса“.
Преди две години бившите собственици на „Медийна група България Холдинг“ от немската ВАЦ обвиниха безуспешно в КЗК в аналогичното нарушение „Нова българска медийна група“ заради цената на „Телеграф“ и „Монитор“. Отскоро Ирена Кръстева е променила единствено цената на „Монитор“, който през делнични дни вече струва 60 ст., а в събота – 1 лев.
На българския вестникарски пазар на практика единствено „Стандарт“ от големите всекидневници продължава да струва 50 ст. с изключение на уикенда, когато по-дебелите броеве се продават срещу 70 ст. и 1 лв. „Труд“ и „24 часа“ отдавна струват 90 ст. в делник, по 1 лв. в събота и по 80 ст. в неделя. Според хора от бранша дори тази цена обаче е под себестойност.
Обвинението на „Нова българска медийна група“ срещу издателите на „България днес“ идва на фона на шумен скандал в противниковата пресгрупа, към чиято собственост предявява претенции бизнесменът Христо Грозев. Той успя да наложи запор върху активите на „Медийна група България Холдинг“ и да си осигури статута на „особен представител“, без чийто подпис собствениците Любомир Павлов и Огнян Донев не могат да се разпореждат с имущество. Докато течаха баталиите около съдебното решение в полза на Грозев Любомир Павлов нееднократно заяви пред медиите, че всичко това е инспирирано от лица, свързани с „Нова българска медийна група“.
Междувременно днес дисциплинарната комисия на Висшия съдебен съвет разгледа готвеното наказание срещу съдия Мария Георгиева от Софийския градски съд, която допусна обезпеченията в полза на Христо Грозев. Окончателното решение за нейното евентуално уволнение ще бъде взето след 30 дни.
още по темата – Кадровици бистрят казуса със съдийката, запорирала "Труд" и "24 часа"

Оригинална публикация

www.cross-bg.net | 26.10.2011 

София /КРОСС/ Споровете между собствениците и издатели на тиражните „Труд", „24 часа" и „168 часа" и на печатницата в Полиграфическия комбинат продължават. Временно възстановеният от съда като съуправител на пресгрупата Христо Грозев обвини другия съуправител Любомир Павлов, че му отказва достъп до скандални договори и източвал дружеството чрез свързани лица – неговият личен адвокат, съобщава bTV.
Христо Грозев и австриецът Карл фон Хабсбург повече от половин година оспорват пред съда как съдружниците им Любомир Павлов и Огнян Донев през пролетта са превзели пресгрупата, като са намалили неправомерно техните акционерни дялове.
Докато съдът окончателно се произнесе по спора Христо Грозев с обезпечителна заповед от няколко дни е върнат временно като пълноправен съуправител на пресгрупата. Любомир Павлов сега отказвал да покаже на Грозев какви договори за кредити и за продажби на печатарски машини са подписвани, докато те са били отстранени от управлението на пресгрупата.
„Това значи, че самото дружество е помогнало да бъде източено. Нямаме друг избор освен да се обърнем към прокуратурата и полицията с молба да се намесят и да ми осигурят достъп до документите. Господин Павлов ми обясни, че ако се обърна към полицията, тя щяла да ми откаже достъп. И на мен ми е много интересно откъде той знае как ще реагира полицията", попита Грозев.
Карл фон Хабсбург заяви, че не иска нищо друго освен съдът да отсъди безпристрастно по тази спор.
„Това, което много ме шокира, е агресивното поведение, което бе предприето срещу съда в тази фаза на процеса. Аз съм много чувствителен, когато се проявява такава агресия и съпротива. Смятам, че тези неща отдавна са останали в далечното минало – не само тук, а в цяла Европа", каза той.

Оригинална публикация

сп. Тема | 23.10.2011

Когато през декември м.г. новите тогава собственици на "Труд" и "24 часа" Христо Грозев, Огнян Донев и Любомир Павлов обявиха, че искат да навлязат по-сериозно на интернет пазара, в който имало ниша, те едва ли имаха предвид, че и лично ще го захранват със скандали, както се случи впоследствие. Тази сряда виртуалното пространство тиражира стотици пъти новината, че полицаи помагат на частен съдебен изпълнител да влезе в Полиграфическия комбинат и да опише имуществото на "Вестникарска група България – холдинг". Появата на съдебния пристав дойде след постановление на Софийския градски съд. Той реши още Грозев да има статут на "особен представител" (нещо като втори управител), докато трае съдебният спор с двамата му съдружници.
През 2010-а Грозев, Павлов и Донев обявиха, че чрез фирмата си "БГ Принтинвест" първият ще държи мажоритарния дял в медиите, а Павлов и Донев – по-малкия. През пролетта двамата се отметнаха от думите си с пояснението, че съдружникът им не е осигурил нужния му капитал за сделката. В отговор Грозев заведе дело, което още не е започнало по същество.
През седмицата той обяви, че е поискал опис на имуществото, тъй като се натъкнал на документи, доказващи, че най-големият кредитор на "Труд" и "24 часа" вече не е банка, а 35-годишен адвокат Грозев поясни, че през март фирма "Комерс контакт" ЕООД на Стоян Венциславов Николов, син на заместника на Любомир Павлов от периода му като председател на надзорния съвет на Общинска банка – Венцислав Николов, е придобила чрез цесия 15 000 000 евро от 25-те милиона заем, който холдингът изтегли от Уникредит Булбанк. Срещу залог на цялото имущество на вестниците и на Полиграфическия комбинат банката е отпуснала на "Комерс контакт" и още 5 милиона евро кредит.
"Ако банката беше кредитор, ние имаме доверие, че няма да направи нещо незаконосъобразно, примерно да си изиска утре предсрочно заема, за да може да разпродаде активите – коментира Грозев в интервю за сайта "Всеки ден". – Но когато имаме частно лице, свързано с политическия кръг от мандата на Софиянски, не можем да стоим пасивно и да чакаме да дойде денят X за гледане на делото."
Вече е ясно, че спорът между тримата ще продължи и догодина, а вероятно и през следващите 2-3 години. За поредната колизия между издателите на "Труд" и "24 часа" можеше никой да не разбере, ако управителят им Любомир Павлов бе изпълнил решението на съда и бе допуснал съдия-изпълнителят да си свърши работата. Тогава нямаше на мястото на събитието да се налага да идва нито полиция, нито репортери, които за пореден път да превръщат правенето на новини в новина.

Стр. 37

в. Банкер | Ангел ДАМЯНОВ | 15.10.2011

Едни добри пари ще потънат в джобовете на армията от пиари и рекламни агенции, които обгрижват партиите за президентските избори и вота за местна власт. От политическите централи твърдят, че средствата за агитация не надхвърлят разрешените по закон. Неофицално обаче е известно, че всички партии си имат "черни каси", пълнени от икономическата клиентела и приближени бизнесмени. Именно тези пари се раздават на пиари и медии.
За първи път от 20 години насам управляваща партия е ангажирала толкова много компании за връзки с обществеността за избори. В края на миналата седмица стана ясно, че партията на Бойко Борисов – ГЕРБ, е сключила договори с почти половин стотица рекламни, социологически и пиар агенции. Списъкът бе публикуван на сайта на Сметната палата. Той стана причина за оживени коментари в опозицията, тъй като потвърди съмненията й, че управляващите ще пръснат милиони за изборите. Обявяването му предизвика и недоумение сред рекламните специалисти, защото се оказа, че авторите на документа не правят разлика между социологически агенции, фирми – издатели на вестници, рекламни агенции, медия шопове , компании за външна реклама, агенции за медия планиране и пр. Според ГЕРБ всички те са "рекламни агенции".
Освен внушителния брой на медия компаниите в списъка фигурират и фирми, които имат икономически обвързаности с правителството и с водещи фигури от управляващата партия. Крещящ пример за конфликт на интереси е договорът на предизборния щаб на управляващите със социологическата агенция "Маркет линкс", чийто неотдавнашен собственик – Румяна Бъчварова, е началник на кабинета на премиера Бойко Борисов.
Друг подобен пример е договорът с рекламната и пиар агенция "Ориндж ПиАр" ООД. Години наред тя се занимава с връзките с обществеността на златодобивната компания "Дънди прешъс металс". Близо 8 години канадците правят опити да започнат добив на злато в местността Ада тепе край Крумовгард. Предишният екоминистър Джевдет Чакъров спъваше проекта им за разлика от неговата наследничка на поста Нона Караджова. Проверка на "БАНКЕРЪ" в Търговския регистър установи, че мажоритарен собственик на "Ориндж ПиАр" е Вера Джамбазова. Името й нашумя преди 2 г., когато стана ясно, че телефонът й е подслушван от спецслужбите покрай разработката за енергийния лобист Стефан Гамизов.
Странностите продължават и по-нататък в списъка с агенциите на ГЕРБ. Договор за пиар услуги е сключил и Димитър Найденов чрез фирмата си "Кота 97" ООД. Найденов е преподавател във Факултета по журналистика в СУ "Климент Охридски" и е съпруг на Вера Джамбазова. В правителството на тройната коалиция от услугите му се ползваха уволненият земеделски министър Нихат Кабил и изгоненият от ДПС бивш заместник-шеф на партията Касим Дал.
Шоуменът Тончо Токмакчиев също е ангажиран за предизборната кампания на ГЕРБ. Той и брат му Ангел държат 40% от компанията "Рекламна мрежа 5". От години тя има силни позиции във външната реклама в най-големите български градове. Партньорка на братя Токмакчиеви с 30% от капитала е Елена Урумова-Стефанова. Тя е съпруга на Богдан Стефанов, който бе зам.- кмет с ресор "Образование и култура" по времето на кмета Стефан Софиянски. За външната реклама (билбордове и прочие) управляващата партия е заложила и на мощната компания "Метрополис медия", която е собственост на скулптора Евгени Йонов. Той е съпруг на певицата Белослава. ГЕРБ ползва и съоръженията за външна реклама на фирмата на Румен Кривицки.
Сред обявените от ГЕРБ "рекламни агенции" са и "ТВ Седем" ЕАД и "Ню Медия груп" АД. Предметът им на дейност всъщност не е реклама. Двете компании са собственици и издатели на медии. Първата фирма държи телевизия TV 7, а втората – няколко тиражни жълти издания. По същество обаче от 2 години те основно се занимават с реклама на постиженията на правителството на ГЕРБ и громят реалните и измислените врагове на премиера Бойко Борисов.
В списъка с медийните партньори на властта фигурират две ключови компании. Първата е "Вестникарска група "България" ООД на Огнян Донев и Любомир Павлов. Дружеството издава вестниците "Труд", "24 часа" и "168 часа". Другата интересна фирма е социалогическата агенция "Център за анализи и маркетинг" на брата на Павлов – Юлий. Проучванията на последния са широко отразявани във вестникарската група.
Като "рекламна агенция" е определена и компанията "Дарик нюз" ЕООД, която притежава едноименното частно радио и електронен сайт.
На челно място в списъка фигурира и "Фокус – нунти" ООД на Красимир Узунов и адвокат Трифон Балевски. Фирмата е собственик на агенция "Фокус" и едноименната радиоверига. Медиите са известни с близостта си до всяка власт. Преди няколко седмици Узунов обяви пред "БАНКЕРЪ", че "Фокус" няма сключени договори със сегашното правителство. Документът от Сметната палата обаче опроверга твърденията му.
ГЕРБ има договори за "връзки с обществеността" и с големи регионални медии. Сред тях са великотърновските вестници "Янтра днес" и "Борба", "Хасковска Марица", "Черно море" и др., както и с кабелна телевизия и сайтове.

Кой кого обслужва

Пиар кампанията на независимия кандидат за президент Меглена Кунева е поверена на американската компания "Лофтъс Маркуард", гласят слухове. Нейни собственици са 48-годишният ирландец Джим Лофтъс и 37-годишният американец Йън Дейвид Маркуард. От "Лофтъс Маркуард" обаче твърдят, че са само "приятели" с Кунева и че нямат нищо общо с кампанията й.
Пиарът на кандидат-президента Алексей Петров е поверен на Нидал Алгафари, който години наред работеше за БСП
Бившият шеф на пресцентъра на правителствата на Стефан Софиянски и Иван Костов – Михаил Михайлов, и тв водещият Иван Гарелов са ангажирани с кампанията на червения кандидат-кмет Георги Кадиев. Бившата журналистка от "Дума" и "Труд" Михайлина Димитрова пък е медиен съветник на Ивайло Калфин.
Анна Гочева, която бе имиджмейкър на Стефан Софиянски, в момента съветва ОДС и кандидат-президента Румен Христов. Дъщерята на Бриго Аспарухов – Светла, гради имиджа на двойката Светльо Витков – Венци Мицов.
Клонът на световната агенция "Юро Ар Ес Си Джи" в Тел Авив се грижи за пиара на двойката Димитър Куцаров – Камелия Тодорова.
Продуцентът Нико Тупарев е само криейтив шеф в предизборния щаб на ГЕРБ, а съпругата му Екатерина Попова прави медия планирането.
От централата на БСП заявиха, че нямат пари, за да наемат пиар агенция. С кампанията на кандидатпрезидентската двойка Ивайло Калфин – Стефан Данаилов се занимават партийният пресцентър и предизборният щаб. Тв клипът им е изработен от продуцентската компания "Сиа адвертайзинг". Във вторник тази седмица бе заснета втора част от видеото "Аз се срамувам". Според шефката на червения пресцентър Жанет Пашалиева новият агитационен клип бил "по-оптимистичен" от първия вариант, който се върти в телевизиите.
ДПС също не ползва услугите на външни пиари. Предизборните стратегии на движението се задават от Централното оперативно бюро, а техен изпълнител е медийният отдел. Отговорността за публичния образ на партията Ахмед Доган е прехвърлил на двама депутати. Христо Бисеров отговаря за стратегиите за развитие, разширяване и комуникации, а Камен Костадинов – за връзките с медиите.

Гергов продаде "Нюз аутдор България"

Един милион евро е спечелил рекламният и медиен консултант Красимир Гергов от продажбата на акциите си в компанията за външна реклама "Нюз аутдор България".
Акционери в нея са били Гергов и холандската фирма "Новакорп лимитед". През юни тази година те са продали акциите си на "Жи Се Деко България Б.В", сочи справка в Търговския регистър. Веднага след продажбата "Нюз аутдор България е преименувана на "К аут ов хоум" ЕООД. В момента неин едноличен собственик е акционерно дружество "Вал" от Германия. Фирмата купувач обаче няма нито един служител.
Тази седмица стана ясно, че "К аут ов хоум" е спечилила обществената поръчка за монтирането на 100 нови спирки в София. Тя е била предпочетена от "Центъра за градска мобилност" в конкуренция с 4 фирми. Стойността на поръчката е 382 500 лв. без ДДС
Новите столични спирки трябва да бъдат готови до 15 декември. Предвижда се върху тях да няма реклами. От Столична община обясниха, че 8 от спирковите навеси са по линиите на трамваите и тролейбусите, а останалите 92 – по маршрутите на автобусите във всички райони. Съоръженията ще са стъклени, като покривът им ще бъде непрозрачен. Вътре ще бъдат монтирани пейки. На информационните табла ще бъдат поставени маршрутите на градския транспорт.

Стр. 35